Techniek in de (model)luchtvaart

Mijn baksteen (voor velen van jullie) aan dit draadje. Ik zal wel weer wat heilige huisjes raken......... Maar daar trek ik mij toch niks van aan, als je het idee hebt dat ik jou huisje ga raken lees dan niet meer verder...........



Welke techniek (electronica) jullie in je kisten bouwen en gebruiken zal mij een rotzorg zijn. Als jij denkt dat je dat nodig hebt moet je dat doen, echter probeer dat niet bij iedereen aan te praten en zo te brengen dat die manier de enigste manier is. Ik zal het ook gebruiken als ik dat nodig acht.

Let op, Ik zeg niet dat dit hier nu gebeurd, maar bemerk wel dat er mensen zijn die dit regelmatig doen.


Mijn ervaring met de huidge techniek is dat de opleidingen en leerkrachten vaak niet eens meer in staat zijn om de leerlingen iets aan te leren. En ze zelf soms niet meer weten hoe het wel moet.

Voorbeeld:

We zijn met een groep modelvliegers bezig op een VMBO school met een vliegtuig project. Op een gegeven moment moeten de leerlingen gaan figuurzagen, maar ze hebben maar een electrische figuurzaag. Dat is dus best lastig met 15 leerlingen. Gelukkig hebben ze ook nog de ouderwetse figuurzaag beugel en die kregen ze dan ook uitgereikt. De eerste die ik in handen kreeg had het zaagblad verkeerd om zitten met de tanden omhoog. En nee, dit was geen uitzondering want alle 10 de figuurzagen hadden dit. De zaagbladen waren door de TOA of de leerkracht houtbewerken aangeleverd en ingespannen. Ook heb ik daar enkele houten dakconstructies gezien die Volgens de opleiding die ik kreeg van mijn Pa niet in orde waren (Lees niet sterk genoeg voor hun doel).

Mijn voorstel in deze aan de regering is dan ook zoek bij de "afgekeurde" bouwvakkers en handwerkers de goede mensen uit die hun kennis en ervaring goed kunnen overbrengen op de jeugd en zet die voor de pratijk lessen voor de klas.

Nu terug naar de modelbouw (voor mij het vliegen).
Ik heb het al eerder met Richard gehad over die vermaledijde charter of easystar als trainer en ondanks al zijn argumenten blijf ik erbij dat dit nog steeds de beste trainers zijn, echter ben ik ook van mening dat je met de techniek soms mee moet gaan.
Het is bij mij als instructeur geen verplichting om met zoiets aan te komen, komt de leerling met een rolroertrainer dan krijgt hij er gewoon les mee. Als een leerling eerst komt vragen wat het beste is dan krijgt hij een heel uitgebreid antwoord, maar dat komt pas nadat ik precies gevraagd heb wat hij wil.
Het standaard antwoord van mij is zelf bouwen dan de ouderwetse charter en Puma, niet veel bouwen en snel willen vliegen de easystar of gelijken, en als ik weet dat hij die stappen niet wil nemen dan komt de Calmato als eerste kist ter sprake. Dit hangt ook veel af van de leeftijd van de persoon en hoe ik hem/haar inschat met het oppakken van de leerstof. Tot nu toe zat ik pas een keer fout........... en deze meneer heeft mij dat gelukkig niet kwalijk genomen.

Wel merk ik in de opleiding en het latere vliegwerk dat de mensen die het vliegen geleerd hebben met een rolroertrainer soms dingen niet goed doen terwijl de charter of easystar leerling dit wel direct door heeft.
Ook het smoesje van de wind zie ik niet in. Velen die met lichte kistjes hebben geleerd om te gaan met wind doen het later met de zwaardere kisten ook veel beter. Ze leren veel beter en sneller sturen, maar ook dat ze niet op iedere beweging moeten reageren met een stuurcorrectie maar eerst te kijken naar het hoe en wat.

Zelf vlieg ik heel graag met kleine kistjes en harde wind. Het is soms een genot lekker in de wind stil te hangen alsof je een vlieger in de lucht hebt staan. En met stil staan bedoel ik ook echt stil hangen. Met richting en rollen proberen de kist stil te houden nog voordat hij al door de wind een hoek op wordt geduwd......... Ik sta dan ook vaak nog te vliegen als anderen het allang niet meer durven vanwege de wind.

 

Zo, dat is recht voor de vuist!

Als ik jouw goed begrijp is je boodschap zo van, hou het simpel en vliegen maar!
Wat iedereen in zijn kist stopt moet hij of zij zelf weten maar ik blijf bij de basis en probeer dat ook aan mijn leerlingen duidelijk te maken.

Verder stoor jij je aan het feit dat sommigen hun manier als de enige ware verkondigen en doordoor geen ruimte laten voor andere manieren wil je niet afgeschilderd worden als rolstoelpatiënt.

Maar goed,.... het gat nu om in hoeverre zijn wij afhankelijk geworden van nieuwe technieken? Of ondermijnt het teveel basiskennis?
Laten wij daarmee verder gaan!

Johannes

 

Tot nog toe is het hier over vleugelkisten gegaan. Laat ik voorop stellen, dat ik het gebruik van techniek niet echt op tegen ben, en de voorbeelden die Richard aanhaalt, waggelende jets wat niet met de hand uit te sturen valt, OK, daar kan ik wat voor voelen.

Zelf ben ik meer bezig met heli's.
Hier zie ik helaas mensen op het veld komen die letterlijk er heilig van overtuigd zijn, dat een heli zonder heading hold niet vliegt. Punt!
Ik zie mensen die volledig vastzitten in het idee dat een meerbladsrotor zonder e-stab niet stuurbaar is. en dan ga je dus opeens WEL volledig afhankelijk zijn van die techniek.

Eerstens is dat zonde, want het is gewoon niet waar.
Tweedens, wat erger is: de meeste mensen die schaal vliegen, bouwen maar een keer in de zoveel jaar een nieuwe schaal heli (kan ik me voorstellen als je naar de prijzen kijkt) en stellen dus zelden tot nooit zo'n heli met bijbehorende electronica in. Zonder basiskennis van het vliegen gaat dat invliegen van zo'n heli dus al niet, WANT zonder basiskennis van enige meet en regeltechniek krijg je die E-stab niet ingesteld. En dan kun je wel een basis instelling van internet halen, maar dan leer je in feite niet meer dan getalletjes overtypen. Schiet je dus ook weinig mee op.

Een paar jaar geleden zou ik zeggen: als we op deze weg doorgaan, hebben we straks duizenden prachtige heli's rondvliegen, maar maar enkele tientallen mensen die ze kunnen vliegen, invliegen en afstellen.
Nu zeg ik: op dat punt zijn we allang aanbeland.

Ik heb niks tegen op techniek. Ik ben het met Richard bijvoorbeeld volledig eens, dat je leerlingen beter direct met rolroeren kunt leren vliegen (maar ik ben het niet eens dat een Charter een rot kist is. Modificeer hem naar rolroeren en hij is in mijn ogen even goed of beter dan een Calmato als beginnerskist). Ik ben er ook niet op tegen als je vervelende eigenschappen van een kist, die niet met de hand uit te sturen zijn, wegwerkt met electronica.
Maar ik ben er WEL op tegen dat we met zijn allen de moeilijkheidsgraad van het (heli)vliegen gaan verminderen door die electronica, en dan vooral voor beginners. Want dan worden we er afhankelijk van. En afhankelijk zijn van electronica is op zich nog niet zo erg, maar afhankelijk zijn van iemand die het voor je afstelt, DAT is wel erg. Hoe vaak hoor je hier op het forum niet de klacht dat men als beginner niet goed geholpen word bij een club en daardoor Uberhaupt niet tot een vliegende heli komt?

Dat is die afhankelijkheid van techniek, want "zonder HH gyro kun je tochhelemaal niet vliegen?"
En zeg niet dat dit wel meevalt, als Instructeur besteed ik per maand minstens 3 tot 5 avonden van mijn eigen vrije tijd aan het afstellen en inregelen van heli's voor mensen die dat zonder die gecompliceerde techniek, zeer waarschijnlijk zelf gekund hadden.

Groet, Bert

 

Bert, de huidige robbe Charter is eindelijk uitgerust met rolroeren.
Ik heb zelf eindje gebouwd en vlieg ermee.
Mijn conclusie is dat hij met rolroeren nog beter te besturen is, ook juist voor de beginner.
Een kleine technische verbetering met een groot voordeel voor de leerling.

Johannes

 

klopt, maar zo ben ik nu eenmaal en sommigen nemen mij dat niet in dank af, maar dat geeft niet, ieder zijn eigen mening.

Ja en nee. Als ik vind dat ik het op de simpele manier niet kan oplossen ga ik op zoek naar een elektronische manier zoals expo, gyro of wat dan ook, maar ik start er niet mee. En dat probeer ik over te brengen op mijn leerlingen.

Klopt, soms denkt men alleen maar dat die hulpmiddelen de basis zijn, maar dat is vaak niet zo.
Maar daar tegen over staat dat er modellen zijn die op een normale manier niet te vliegen vallen, dan kunnen die hulpmiddelen een heel goede oplossing zijn.

In deze denk ik dat we soms te veel afhankelijk worden van die techniek.
Stel, die machine fabriek met allemaal mooie cnc draai en frees banken en zo, wat als de (PC) elektronica uitvalt, kunnen die mannen aan die cnc draaibank dan nog wel handmatig de dingen maken?

Kan die CNC draaier of frezer nog wel werken met een “ouderwetse” draai of freesbank?

Velen volgens mij niet. Oh jee, alweer die heilige huisjes.........

Een vergelijkbaar voorbeeld heb ik ook al meegemaakt. Ooit heb ik een MS-composite FP heli gehad, de Hornet, die was iets beter dan de picolo van Icarus. Omdat ik de gyro niet goed kreeg ben ik gaan vliegen (hoveren) zonder gyro, dit ging best goed, ik hield hem in de kamer en sporthal op 1 meter hoogte netjes stil.
Na enkele vluchten kwam ik ermee op het veld en volgens de daar aanwezige heli vliegers met jaren ervaring kon die heli met een zuchtje wind niet vliegen.
Toen ze ook nog zagen dat de gyro ontbrak kreeg ik de hele litanie over me heen dat dit niet kon en zelfs dat dit onmogelijk was.
Na mijn vlucht zaten er gaten in de grasmat……………………….. bij allemaal lag de kin in het gras van verbazing…………….

 

Waarschijnlijk niet nee...maar hoe waarschijnlijk is het dat er een handbediende draaibank in die fabriek wordt geplaatst?
Ik begrijp wat je zegt maar als je zo redeneert ken ik er nog een paar zie mijn eerder genoemde voorbeeld van de Lada Niva.

Volgens mij moet je in de modelbouw heel goed kijken wat basistechniek is die je nodig hebt, los van de techniek (zoals het juist installeren van servo's en aansturingen), maar enkel als die voor die vlieger relevant is. Basiskennis die niet relevant is moet je los durven laten en voor de liefhebbers bewaren.

Ik denk ook dat dat opgaat voor bouw- en constructietechnieken; als iemand enkel met schuim-ARF'jes wil vliegen is het echt niet nodig hem eerst een Charter te laten bouwen. Daar ga je namelijk niet automatisch beter van vliegen denk ik.
En als iemand enkel houten ARF'jes wil vliegen die hij weg doet als ze kapot gaan...mijn zegen hebben ze. Ik doe het anders, ik kan houten vliegtuigen repareren maar daar wordt mijn vliegtechniek niet beter van.

 

Ha, ha,….dat vind ik een goede.
Ik denk van wel, mits de mannen (machine bankwerkers) hun opleiding in een van de Nederlandse technische scholen hebben gevolgd.
Ja ze moeten nog steeds het vak op conventionele machines leren en mogen maar heel beperkt met de NC machines werken omdat de docent, oh zo bang is dat gereedschap en machines gesloopt worden.


Johannes

 

Ik heb hier toch iets andere ervaringen.

We wonen vlak naast Maaseik, maar dan aan de Nederlandse zijde van die lijn. De meeste technische bedrijven aan deze zijde van de grens hebben liever die nederlandse jongen/meid die in Maaseik de technische opleiding heeft gedaan dan diezelfde jongen of meid die aan deze zijde de opleiding heeft gedaan.

Om de een of andere reden schijnt die Belgische opleiding een betere vakman af te leveren dan de Nederlandse.
Had ik dat maar eerder geweten voor mijn kids.............. de weg daarheen was zelfs korter en makkelijker dan de weg naar die Nederlandse school.

Dat komt naar mijn mening doordat de ambachtschool (LTS) in Nederland weg is en is vervangen door het VMBO. Die theoretische opleiding is prachtig, maar als ze het praktisch niet kunnen dan houdt het allemaal op.

 

Heerlijk!
Techniek blijkt de bloeddruk van vele mensen te verhogen.
Als ik dit zo meemaak kan het niet anders zijn dan dat vele mensen zich bezig houden met techniek en hun bijdrage leveren aan de vooruitgang van de modelvliegtuigen.

Johannes

 

En hier begin je te kletsen als de gemiddelde "vooruitgang-profeet".....

Een conventionele heli vergt een goede afstelling, zowel mechanisch als electronisch. Voor iedereen met gezoind verstand is dat te doen.

Een heli met een HH gyro, vergt dat nog steesds, echter, ZONDER verstand, en MET HH gyro zijn er letterlijk oneindig eel instellingen te verzinnen ie OOK werken, maar NIET goed zijn, en al die NIET goede instellingen KUNNEN tot problemen leiden....

Kijk als je wilt, het forum er op na. Je vind GEEN vragen over "gewone" gyro's of de ouderwetse instellingen TENZIJ ze gesteld worden door iemand die "opgegroeid" is met de moderne techniek. Waarom? omdat 90% van de mensen die oude techniek BEGRIJPT.

HH gyro's, daar vind je vragen plenty.... (om E-stab maar niet te noemen)

Het is simpel: we rijden auto zonder te begrijpen hoe dat ding werkt. Met Heli's (of vliegende modellen algemeen) lukt dat minder goed omdat dat wat gecompliceerder is. En hoe gecompliceerder de modellen, hoe gecompliceerder de benodigde techniek. Hoe gecompliceerder de benodigde techniek, hoe minder toegankelijk.

Inderdaad, als ik iemand leer vliegen met een RTF Raptor, gaat zijn vliegen daar niet echt minder om dan wanneer ik iemand conventioneel leer vliegen. Maar ik leer toch liever iemand conventioneel vliegen... weet je waarom?

Meerdere redenen:
1 die persoon SNAPT waarom zijn heli vliegt
2 Die persoon kan zelf zijn heli vliegen en dus ben ik er geen weken per maand aan kwijt
3 die persoon kan na een crash ZELF verder in plaats van dat ik zij heli moet repareren
4 die persoon BLIJFT heli vliegen omdat hij het écht leuk vind in plaats van de laatste "hype"

Techniek in de model-luchtvaart is PRACHTIG!!!!! maar het moet WEL met uiterst verstand toegepast worden, en dat is wat anders dan multiblade heli's over de toonbank schuiven met het argument dat er E-stab systemen bestaan.....

Groet, Bert

Groet, Bert

 

In de machine fabriek van een kennis van mij, nu inmiddels verkocht en weg, heb ik met die machines nog gewerkt. Daar stonden draai en freesbanken die van orgine standaard machines waren. Die waren later geupgrade naar CNC. Zonder dat CNC gebeuren waren die machines nog steeds te bedienen. Zijn personeel bestond hoofdzakelijk uit 55 plussers, de jeugd kon niks meer met die machines (*). Op die machines hebben we onderdelen staan draaien en frezen voor een 5 cilinder stermotor van 50 ccm. Helaas ligt dat project nu dus stil omdat ik ook niet met dat soort machines kan omgaan. Ik heb wel een klein draaibankje, maar heb nog niet de tijd gehad om mij te verdiepen in dat werk.

(*)Ik ben geen draaier of frezer, ik bediende alleen de machine, het ruwe werkstuk tegen de aanslag inspannen en op de start knop drukken................. na enkele minuten kon ik dan het klare product uitspannen en het nieuwe blokje metaal inspannen.......... Zodra het allemaal handmatig moet haak ik ook af.

Bij een houtdraaibank lukt me dat wel. Ik zoek dus eigenlijk iemand (vakman) die mij leert om met die metaal draaibank en beitels om te gaan. Ik kan wel zelf gaan prutsen, maar dan duurt het nog veel langer.

 

Techniek in de luchtvaart

Kijk ik naar de 1:1 zweefvliegtuigen kom ik tot de conclusie dat de standaard techniek inmiddels op hoog niveau is beland.

Mijn oom heeft nog leren vliegen met een Schulgleiter SG38.
De meeste modelvliegers onder ons zullen deze kist kennen of op zijn minst ooit een afbelding van hebben gezien. Bij de SG38 werd alles weggelaten wat men niet nodig achtte.
Lekker simpel, alleen de basis stuurvlakken zaten erop. Je vloog puur op gevoel, meestal zonder instrumenten.

Zo werden de aankomende piloten opgeleid. Ze zijn echt begonnen bij de basis!

Nu herinner ik mee aan een modelvlieg meeting waar we te gast waren op een zweefvliegveld. De organisator van deze meeting stelde ons in de gelegenheid om de aanwezige 1:1 zwevers te mogen bekijken. We mochten niet alleen naar kijken maar hij vertelde ook enthousiast het verhaal van elk toestel.
Aangekomen bij een DG1000 zij hij van, bedenk wel dat tegenwoordig de leerling een tostel onder zijn kont heeft waarmee wereldrecords worden gevlogen.

Zo zie je maar dat veel is veranderd door de jaren heen.

De praktij leert dat de leerling geen moeite heeft met het vliegen van zo een high tech toestel.
Hij of zij weten niet beter en zullen uiteindelijk de DG1000 veilig besturen.

Nu kan men zich afvragen of deze piloten de feeling voor het vliegen niet in de vingers hebben omdat zij nooit de wind in het gezicht en het zingen van de spandraden hebben meegemaakt.....

Johannes

 

Of dat de op de SG-38 opgeleide vlieger beter kan vliegen dan diegenen die op een DG-1000 hebben leren vliegen.....dat is precies wat ik bedoel.

Ik snap deze opmerking dan ook niet helemaal (of eigenlijk, vind het onnodig sterk geformuleerd):

Uit hoe je schrijft meen ik op te maken dat je je ernstig op loopt te winden, zou ik niet doen als ik jou was

Bert, ik weet niet eens wat een HH gyro of E-stab is....als wat die doet hoort bij de basiskennis voor het besturen van een helicopter, dan zal de student moeten begrijpen wat die doet. Mijn stelling is dat je dat soort kennis óók op kunt doen als je mét die techniek leert vliegen. Maar dat zit volgens mij meer in de attitude van de leerling dan in het al dan niet aanwezig zijn van techniek.

 

Ik ken 'm... maar ik heb nooit geweten wat SG betekende! Bedankt...

 

Theo, nog even terugkomend (was ff weg):
Het gaat steeds beter maar er zijn nog legio clubs die hun instructie niet goed op poten hebben. Ze hebben een maaiploeg, een kantine commissie, een evenementen commissie..
Maar het lesgeven wordt aan de goedwillende leden zelf overgelaten.
Met lesgeven bedoel ik een club of lesbedrijf wat een grondige aanpak heeft.
Clubkisten met alle benodigde spullen.

Als ik ga kanovaren hoef ik niet te beginnen met een kano te kopen, ik kan het clubmateriaal gebruiken totdat ik besloten heb dat ik het zo leuk vindt en mijn eigen spullen kan en wil kopen.
Zo zijn er talloze sporten en hobby's waar dat zo werkt.

Maar nee, modelbouw moet weer anders. Van een 13 jarig menneke verwachten dat hij meteen zijn eigen spul koopt, lekker als je moeder in de bijstand loopt. Die jongen krijgt geen fatsoenlijke kans. Én maar mopperen op vergrijzing, ja kunst!

Clubs MOETEN investeren in continuïteit, dwz zelf zorgen voor opvolgers. (en hierbij bedoel ik niet de eerste stap )
Ofwel zorgen dat ze een goed lessysteem op poten zetten.
MET goede leskisten en dan bedoel niet van die halfgare Charters, maar meerdere goede leskisten, mét ailerons. MET goede apparatuur.
Met een team van instructeurs die nagenoeg op één lijn zitten zodat een leerling probleemloos kan overstappen naar een ander. Instructeurs die weten waarover ze praten en geen onzin verkopen.
Zoals het gaat op zweef- en sportvliegscholen.
(OK, stukkie Utopia?)

Theo, ik kan het niet volgen dat een leerling die GOED les heeft gehad met een aileron trainer, minder zou vliegen als een rudder-only opgeleide.
Uiteraard, laat je iemand die nog nooit rudder-only gevlogen heeft nu ineens met zo'n kist vliegen, dan zal dat ff wennen zijn.
Als jij altijd met een versnellingsbak gereden hebt, is een automaat ook wennen.

Overigens laat ik leerlingen ook wel eens hele circuits vliegen met rudder only in de opleiding, gewoon als extra.
Dat gaat ook prima met een Cessna, met name voor leerlingen die steeds het voetenwerk vergeten. Dan hou ik de ailerons vast en moeten ze voeten geven (rudder) een circuit plus landingen kunnen maken!

De ellende met die rudder only kistjes en bedoel ik oa: Als je een start maakt, die niet helemaal tegen de wind in kan, dan zal de neus naar de wind gaan draaien (windvanen) zolang hij over de grond rijdt (hier speelt "wind" een model dus wél de parten omdat het nog verbonden is met de aarde)
Stel de wind komt van rechts, dus je geeft links rudder. Maar meestal komt daardoor de rechter vleugel ook omhoog en dat wil je nou juist niet, want dan slaat ook nog eens de wind er onder. Dus geef je rechts rudder waardoor de kist over de grond zwalkt als een gek. Het is gewoon aanmodderen.
Ofwel het zijn ellendige dingen om iemand de start mee te leren, daarom heb ik zo'n hekel aan die takkedingen.

Ach, als een jongetje of meissie wil leren sturen is zo'n Easy Star oid, best leuk. Een handstart (dan heb je dat zijwind probleem niet) is ook prima.
Maar daarna vind ik dat je over moet stappen naar een wat serieuzer modelvliegtuig.

Wat nog steeds niet duidelijk is doorgedrongen in de modelvliegerij is EFFICIËNT lesgeven. Dus niet eindeloos met leerlingen aanknoeien, maar gewoon een X-aantal lessen die goed gedefinieerd zijn. De basis vaardigheden voor een (KNVvL) brevet moet je dan in enkele weken kunnen leren, als je regelmatig kunt vliegen.

Theo, en leerlingen adviseren een eigen kist te bouwen????? Wie begeleidt ze daarin? Een hele winter alleen laten aanknoeien en een draak van model in elkaar plempen en daarmee gaan lessen? Mij als beginnende kanovaarder adviseren eerst een eigen kano te bouwen?
Anno 2011, ik denk dat je de plank volledig mis slaat.
Ja, ik heb dat met een buurjongetje wel gedaan, maar die heeft dus (van twee oude kisten) een goede leren bouwen. Maar dat heeft me vreselijk veel eigen tijd gekost. Dat gaat gewoon niet als je 4-5 beginners hebt.

Maar al die ellende heb je niet als je club beschikt over fatsoenlijke leskisten met een goed lessysteem.

 

Richard, ik ga ze echt niet meer aanraden om zelf te bouwen, maar als ze dat wel willen dan zijn dat de opties, maar wel elke clubavond de spullen meebrengen. Daarnaast proberen we elke winter een clubproject te doen waar we samen een of meerdere modellen bouwen.

Dat woord goed is nu net het probleem, bij welke instructeur gebeurt dat............
Als ik hier om me heen kijk dan zijn er van de 200 modelvliegers die ik ken misschien maar een stuk of 10 die het richtingsroer zelf meesturen en misschien op die manier nog een bocht kunnen maken zonder de rolroeren te gebruiken. Zelfs op de grond weten ze het richtingsroer nog niet eens te gebruiken in de start of landing.

Die 13 jarige knaap uit jou voorbeeld kan bij mij terecht en hoeft niet direct zelf spullen te kopen, die mag hij zelfs lenen van mij. Ik weet zelf nog wel hoe ik begonnen ben, en zal dat nooit vergeten. Ondanks dat ik het toen niet kon betalen mocht ik toch regelmatig een model besturen (Met dank aan de oprichters en eerste leden van de LVC Sittard).

 

mijn mening

Tuurlijk is een goede instructie noodzakelijk, maar het is modelluchtvaart en hobby . De beginners moeten gewoon hobbyisten worden die veilig een model kunnen besturen.
De meeste clubs zijn blij dat er een paar vrijwilligers hebben die hun soms schaarse vrije tijd willen besteden aan het begeleiden van beginners .
Als deze weer allerlei regeltjes moeten volgen dan gaat de lol er snel af en zullen ze misschien afhaken. (zo als er ook diverse zijn afgehaakt na de discusie over de aansprakelijkheid (andere discusie))

Ondanks heb ik rijles gehad (ivm BE rijbewijs) zelfs daar was ook een groot verschil tussen de rij-instructeurs. (daar vind ik het veeeel belangrijker dan in onze hobby)

Als de begeleider (instructeur) zelf niet de juiste theoretische achtergrond kennis heeft kan hij die natuurlijk ook niet verder geven. Maar is daarom geen slechte instructeur (idd misschien niet de perfecte, maar niemand houdt de beginner tegen om zich in de theorie te verdiepen en daarmee in de praktijk zijn voordeel te halen).

Het begeleiden van een leerling is veel meer dan alleen het Vliegtechnische (constructie ,veiligheid , ingesteldheid etc)

Draadtjes zoals deze en die van de grondsnelheid zijn natuurlijk een grote bron van info voor beginners die wat willen bijleren.
Maar ik zou die niet bezoldige vrijwilligers met rust laten.

Bij ons kiest een leerling zelf een begeleider (wel iemand die het mag nl).
Zelf zien die ook wel wie er meer en wie er minder van kent.
Heb in het verleden veel beginners geholpen, maar hou me daar nu niet meer mee bezig omdat ik in het seisoen veel te weinig op mijn eigen club ben en als ik er ben wil ik vliegen , (vaak testen, oefenen of me gewoon onspannen, effe weg van die EASA rules )

gewoon mij mening

 

En zo is het. We kunnen het allemaal wel perfect willen, maar daarmee kweek je vooral wildvliegers.

 

En juist dat is het probleem. Je kan het vergelijken met de trainers in alle andere sporten. Daar zijn ook de trainers en instructeurs verantwoordelijk voor ongevallen, daarna pas de clubs.
Zij hebben nu daarvoor cursussen gemaakt waarin men de trainer/instructeur opleidt voor een bepaald doel. Niet dat het daarvoor slechte trainers/instructeurs waren, maar men heeft nu geleerd dat men bepaalde zaken moet leren erkennen en daarnaar moet handelen. Dit wil niet zeggen dat men daarna ongevallen kan uitsluiten, maar je hebt wel iets in de hand om te kunnen aangeven dat je als club en trainer/instructeur alles hebt gedaan om het zo veilig als mogelijk te maken.

Het nadeel in deze is dat wij niks hebben aan die opleiding van de andere sportbonden, anders was het vrij gemakkelijk en hoefden we die cursussen alleen maar te kopieren.

Omdat het modelvliegen zo een aparte sport/hobby is met andere eisen moeten we zelf zo een cursus samenstellen en opzetten zodat hij ook voldoet aan de eisen die aan onze hobby/sport hangen. En zoals al vaker gezegd moeten we daarin de handen ineen slaan om dit samen te doen voordat er van hogerhand regels komen waar we straks helemaal niks meer mee kunnen.

 

Even reageren op deze vraag.
Naar mijn mening is dit afhankelijk van wat de modelvlieger als doel heeft.

Zelf heb ik als doel om vastevleugel modellen te bouwen en te vliegen wanneer het mij uitkomt. En voor modelhelicopters wil ik er gewoon mee kunnen vliegen waar en wanneer ik dat wil en niet bezig zijn met de techniek van de heli.

Voor de modelheli is er de nine eagel bravo SX die voor mij het juiste model is: ik hoef er niets aan af te stellen, vliegt leuk en ik kan er meer in de woonkamer vliegen maar ook buiten. En ik heb niet de indruk dat ik enige basiskennis mis als het gaat om de techniek van de heli.Hier is de gebruikte techniek dus een zegen voor mij omdat ik zonder omwegen mijn doel haal.

Voor de vaste vleugelmodellen ben ik heel basic bezig, ik bouw in princiepe mijn modellen zelf (deel van mijn plezier) en vlieg ermee (het andere deel van mijn plezier). Dus de ARF en RTF techniek hoeft van mij niet want dat is voor mij geen toevoeging in mijn hobby.
Maar ik kan me voorstellen dat iemand alleen het vliegen van modelvliegtuigen als doel heeft en het bouwen wel gestolen kan worden. Voor die is RTF dus weer een zegen omdat de hobbyist niet met zaken bezig hoeft die voor hem of haar niet interessant is. En het zou kunnen dat deze liever een nieuw model koopt dan de oude hersteld, het is een keuze.

Dus naar mijn mening is het toepassen van de techniek in de hobby niet een gevaar voor de kennis maar meer een middel om het doel van de hobbyist te bereiken. Dus het antwoord op de eerste vraag is sterk persoons afhankelijk, voor de 1 een verrijking van de hobby en voor de ander een verarming.