De logica is heel simpel:
a) een sportschutter die "fabriekmunitie" gebruikt. (maakt dus niet thuis z'n eigen patronen)
Zolang hij naar z'n eigen vereniging gaat is er op zich weinig bezwaar om daar de munitie te stallen en te gebruiken.
Maar als hij naar een andere vereniging gaat, voor een wedstrijd of een concours, moet hij eerst regelen dat er iemand is om het clubhuis en de munitiekluis open te doen zodat hij bij z'n eigen munitie kan komen. Vervolgens naar de andere vereniging, daar z'n kaarten schieten, dan weer terug via z'n eigen club (want hij zal wel munitie over hebben) om die weer in de kluis op te bergen en dan naar huis.
Niet zo schokkend als je relatief dicht bij je eigen club woont, maar als je in Zeewolde woont en lid bent van Willem Tell in Harderwijk en een concours gaat schieten in Amsterdam, wordt het toch wat storend.
b) de sportschutter die zelf z'n patronen laadt:
Moet dat op de vereniging doen. (thuis mag hij waarschijnlijk ook geen kruit en slaghoedjes opslaan als de wet veranderd wordt)
Daar is nogal wat specialistisch gereedschap voor nodig, zoals je gezien hebt. En: voor elke soort munitie weer ander gereedschap.
Bovendien is kruit, zoals in de moderne patroon wordt gebruikt in losse toestand veel gevaarlijker dan de samengestelde patroon, inclusief slaghoedje.
Geeft dus problemen met de milieuvergunning van de schietvereniging, die onder die omstandigheden waarschijnlijk een veel uitgebreidere milieuvergunning moet hebben dan nu al het geval is.
Los daarvan en hier al eerder aangehaald:
Een vereniging heeft verenigingswapens.
Opgeslagen in een kluis op de vereniging.
Met veranderde wetgeving (schutter mag geen munitie thuis opslaan) verhuist ook de munitie naar de vereniging.
Heeee.... veel wapens én veel munitie op één locatie (schietvereniging).... Was dat nou net niet het scenario wat voorkomen zou worden door de nieuwe wetgeving?
Kortom: het enige wat geschiedt is een stuk meer ongemak voor de schutter en het verplaatsen (
niet het beperken!!!) van risico's voor de maatschappij.
Duidelijk genoeg?
Verder moet ik bekennen dat ik in een van mijn reactie's hierboven het idee voor "meldpunt voor labiele schutters"
ten onrechte heb toegeschreven aan een of andere politicus. Het komt dus uit de koker van de KNSA.
Wat de voorzitter van de KNSA in de uitzending riep: "...komt er zo'n melding binnen, gaan WIJ onderzoek doen..." kan dus al helemaal niet.
Wie is de KNSA of haar voorzitter dat zij over mij inlichtingen mogen inwinnen over mijn al dan niet labiele geestestoestand? Over "privacy" gesproken...:rolling:
En als laatste moet ik zeggen dat de geportretteerde schutter met zijn "prachtcollectie" aan wapens bij mij een wat minder prettige indruk achterliet.
De opmerkingen van Dhr. Foppen van Willem Tell dat zij "wapenfreaks" buiten de deur houden is een hele goeie.
De schutter met zijn "prachtcollectie" zou ik niet zo graag als buurman hebben of naast me op de schietbaan zien liggen. Zo'n man zet de complete schietsport in een bepaald, niet zo prettig en neo-nazistisch daglicht.
"Discipline", ja daar waren de Duitsers de beste in... Jaja, natuurlijk...
Een Duitse officier met Herdershond naast zich... Straalt een beetje macht uit... Zeker weten.
