Tornado Fuel. rotzooi?

Het leeft weer op hier :-)

Dus al die resultaten zeggen helemaal niets? Het zijn details in de marge, achter de komma, en kunnen in de praktijk verwaarloosd worden of hangen af van wat de motor zelf wil?

Tuurlijk kan die firma zich verweren! Ze kunnen ons een test aanbieden door met een groep gebruikers een test te beginnen en de resultaten objectief laten beoordelen.
 
Nou ik hoor anders niemand meer over de corrosie test, mijns inziens een van de belangrijkste tests.
Even heel simpel houdend: Onze modelmotoren staan nogal veel stil. De methanol (eventueel water) is al snel weg en het enige wat overblijft (lees niet verdampt) is de olie.
Nu mag ik toch op zijn minst verwachten dat de olie geen corroderende werking heeft, of niet dan?!?
Wat dat betreft is het onderzoek zeer duidelijk!

En Bert, wat betreft jou opmerking dat de schrijver er de ballen verstand van heeft, ben ik het niet met jou eens. De schrijver geeft m.i. zeer duidelijk aan dat hij enkel gestandaardiseerde test doet en feitelijk hier geen conclusie aan wil (of kan) trekken en dit aan de lezer over laat.
Heel goed van hem! Meten is weten, maar dat gaat pas op als de terzake doende uitgangspunten ook duidelijk zijn en dat is hier niet het geval.

In ieder geval is de olie in tornado corrosief.
En dat wil ik niet!
Mijn conclusie als lezer van het onderzoek is derhalve dat ik dus geen tornado zal aanschaffen.

Was alles maar zo makkelijk ;)

Gr Frank
 
Nu heb ik ook jaren Tornado gebruikt (naast diverse andere brandstoffen, zoals Model Technics, Cool Power en "huismerk") en ik moet zeggen dat ik nog nooit last heb gehad van roest in mijn motoren. Wat prestaties betreft viel Tornado ook vaak positief uit, waarschijnlijk vanwege het relatief lagere oliegehalte.
Ik kan me trouwens herinneren dat niet zozeer de methanol, maar de verbrandingsresten van nitromethaan verantwoordelijk zijn voor de roestvorming waar sommigen last van schijnen te hebben (bij verbranding van nitromethaan kan salpeterzuur achterblijven) Ik zou dus verwachten dat personen die brandstof met een hoog percentage nitromethaan gebruiken eerder/meer last zouden moeten hebben van roest in de motoren, zeker als deze na gebruik niet worden schoongedraaid en/of voorzien van afterrunolie. Het hele probleem van roestende motoronderdelen zal dus eerder aan de gebruiker dan aan de gebruikte brandstof of de daarin toegepaste olie toegeschreven kunnen worden (en ja, er zullen vast brandstoffen zijn die olien en/of toevoegingen bevatten die meer bescherming bieden tegen corrosie, maar om te stellen dat de olie in Tornado de oorzaak van roestende motoren zou zijn is natuurlijk klinkklare onzin)
 
Leuke discussie.
Waarschijnlijk zal het ook altijd discussie blijven maar dat geeft niet. Je leert er altijd van.
Eerst mijn eigen ervaring in het kort.
Zoals eerder vermeld heb ik nooit Tornado gebruik en heb er dan ook geen ervaring mee.
Ik gebruik zelf 17.5% Klotz Zonder nitro.
Hebben mijn motoren wel eens last van roest. Sommige helaas wel.
Vroeger gebruikte ik wonderolie en toen had ik er nooit last van.
Ze staan allemaal gewoon binnen in huis
Ik niet kan duidelijk aangeven onder welke omstandigheden ik last heb van roest.
Sommige motoren hebben er geen last van.
De geen die het meest last er van heeft, heeft relatief dure SKF lagers. Met een beetje ATF na het vliegen is het overigens prima te voorkomen. Dit model staat gewoon op zijn wielen en hangt dus niet met de motor naar beneden.
Met goedkope lagers van RC-Bearings heb ik weer weinig problemen.
Ook niet alle modellen die hangen hebben er last van.
Het is dus niet heel consequent.
Op een gegeven moment weet je welke er last van kunnen hebben dus ik heb het prima onder controle.

Een paar dingen kan ik wel voor mezelf wel concluderen.
-Ook zonder nitro roest.
-Ook niet hangende motoren kunnen roesten.
-Ook binnenshuis opgeslagen motoren kunnen roesten.
-Ook dure SKF lagers roesten.
-After run olie of ATF of iets dergelijk voorkomt roest.

Dan de test.
Wat je er ook vind het geeft in elk geval een meerwaarde aan deze discussie!
Ten eerste is hij natuurlijk wat gedateerd.
Door tijdgebrek heb ik het nog niet helemaal goed kunnen doorlezen.
Het eerste deel heb ik wel even goed bekeken.
Sommige testen heb ik vroeger op de MTS autotechniek ook mogen uitvoeren en die herkenning was natuurlijk wel aardig.
Het vlampunt lijk me niet zo heel erg van belang voor ons net als het asgetal.
De NZ (Neutralisationzahl) daarvan durf ik niet te zeggen wat ik er aan heb.
De viscositeit lijkt me wat interessanter. Bij een gewone motor in goede conditie zal dit niet zo’n probleem zijn. Toch kan het wel van invloed zijn. Er wordt bijvoorbeeld bij een HP viertakt motor met roterende schijf of een oudere OS wankel wonderolie voorgeschreven. Zover mij bekent ivm de afdichting. Misschien verklaart het ook wel Bruno's ervaringen met gebruik van 20% wonderolie.
De smeer eigenschappen zijn natuurlijk belangrijk. Daarvoor gebruiken we de olie. Zoals vermeld heb ik die test in het verleden ook uitgevoerd. Eigenlijk heel simpel. Je draait een aantal kogels tegen elkaar in het smeermiddel met een steeds grotere kracht. Wanneer de smeerfilm doorbroken wordt zullen de kogels beschadigen.(EP-Eigenschaften) Dit geeft dus zeer goed de kwaliteit van de olie weer. Je ziet in de test best grote verschillen. Is dit gelijk een probleem. Dat hoeft niet. Dat hangt af van de belasting die in de motor plaats vindt. Als die niet boven die 320 van Jonker komt dan is het ook geen probleem. De smeerfilm zal dan niet onderbroken worden. De verschillen zijn wel erg opvallend.
Mogelijk kan je met de betere kwaliteit wel het percentage olie verminderen.
Een hele belangrijke is de corrosie bestendigheid. Als er problemen zijn is het meestal roest. De test geeft duidelijke verschillen en Jonkers komt er niet zo best af. Echter ook Aero synth-2 laat steken vallen. MOLSYN Doet het duidelijk beter maar ken ik niet.
Jammer is ook dat er geen Klotz, MA10, Carbolin, wonderolie en andere gangbare Brandstof (smeermiddelen) getest werden.

Om te eindigen waar het draadje mee begint:
Is Tornado rotzooi?
Naar mijn mening is dit niet bewezen maar dat het niet het beste is lijkt me duidelijk.
Ik hou het zelf wel bij Klotz en als ik iets wil uitproberen dan is het Aerosave.
Of zoeken naar MOLSYN 150 K. Dat komt erg goed uit de test.
Heeft iemand daar ervaring mee en weet iemand of het in Nederland te koop is?

Jan
 
De test is wel duidelijk echter als ik de uitleg van Bert er naast leg en de teksten van de tester lees is de test wat mij betreft niet zozeer belangrijk snap dus ook niet dat je hiermee bewezen hebt dat Tornado niet deugt.

Wat ook zeer opmerkelijk is te noemen dat de nummers 1,2 en 3 tijdens het National Championship in Rucphen tornado gebruiken huh!?!?! hoe kan dat nou toch!!!

Ik ben begonnen met een ander merk brandstof en altijd problemen met afstellen en de loop van de motor afslaan en niet lekker af te stellen, van een clublid eens wat tornado geprobeerd afstellen en warempel de motor liep goed en met meer vermogen nooit afgeslagen en een mooie motorloop met meer vermogen wat wil je nog meer!! daarna heb ik het 2 jaar gebruikt en ben overgegaan op elektro en benzine in die 2 jaar 1 lager naar de knoppen geholpen (ik weet niet hoelang het lager er al in had gezeten).

Verder vind ik dat Bert de spijker op zijn kop slaat:

dit topic is ontaard in een onterecht "Tornado-bashen", en dat vermeende gebrek aan kwaliteit van Tornado wordt, in mijn bescheiden mening ABSOLUUT NIET onderbouwd door deze metingen.
Daarnaast vind ik het tamelijk vreemd dat we hier niet aan winkelbesprekingen mogen doen, maar wel een (ook nog eens nederlandse) fabrikant de grond in mogen boren zonder dat die zich kan verweren....0

Groet, Bert

Ik deel deze mening met dit draadje word er een verkeerde indruk van Tornado gewekt die gewoon niet terecht is, in Roden vliegt zo'n beetje iedereen die nog met methanol motoren vliegt met Tornado en allemaal zonder problemen dus leg mij dat dan eens uit hoe dat kan, sommigen vliegen al jaaaaaaaaaren met Tornado.
 
Heeft iemand daar ervaring mee en weet iemand of het in Nederland te koop is?

Misschien heeft dat er ook wel iets mee te maken. Tornado is overal te koop en ligt dan als keus voor de hand. Bij problemen zal Tornado dus ook vaker in verband gebracht worden. Ik ga eigenlijk vrij achteloos met mijn motoren om. Een beetje ATF na de laatste vlucht en bij thuiskomst een vleugje remmenreiniger en een dotje compressor lucht eroverheen. Toch heb ik nooit problemen en gebruik uitsluitend Tornado want dat verkopen ze hier op de hoek. Misschien is het wel niet het beste maar zoals Jan terecht opmerkt toch goed genoeg. Zo ongeveer als de beste koelvloeistof met bescherming tot -40 gebruiken in Botswana.
Terzijde: Bij kartracers is Elf HTX 909 populair, mede dankzij de toevoeging van wonderolie.....
Groeten, Sam
 
Wat ook zeer opmerkelijk is te noemen dat de nummers 1,2 en 3 tijdens het National Championship in Rucphen tornado gebruiken huh!?!?! hoe kan dat nou toch!!!

Ik heb begrepen dat bij pylon racen nog steeds (verplicht) door iedereen wonderolie gebruikt wordt.
Zo slecht smeert dat dan ook weer niet blijkbaar.


Ik denk overigens dat de vereerde indruk, die mogelijk gewekt wordt, al door titel van dit draadje veroorzaakt wordt.

Jan
 
En Bert, wat betreft jou opmerking dat de schrijver er de ballen verstand van heeft, ben ik het niet met jou eens.

Kwoot eerst eens het stukje text waar ik dat beweer....

Beter lezen joh!

In ieder geval is de olie in tornado corrosief.
En dat wil ik niet!
Mijn conclusie als lezer van het onderzoek is derhalve dat ik dus geen tornado zal aanschaffen.

Was alles maar zo makkelijk ;)

Gr Frank

Kwoot (of hoe je dat ook maar met een PDF doet) ook eens het stukje in die test, waar die schrijver beweert dat de olie corrosief is.
Dat zegt hij namelijk OOK NIET....

En dat bedoel ik met: (99% van de) lezer(s) kan deze resultaten niet eens fatsoenlijk interpreteren (maar doet dat wel. en trekt dan de verkeerde conclusies).

Groet, Bert
 
Laatst bewerkt:
Dus al die resultaten zeggen helemaal niets? Het zijn details in de marge, achter de komma, en kunnen in de praktijk verwaarloosd worden of hangen af van wat de motor zelf wil?

Als jij een schroevendraaier TEST als beitel, en vervolgens concludeert dat dat niet gaat.... moet een ander dan concluderen dat het een waardeloze schroevendraaier is?

Die tests, die geven alleen maar aan dat deze oliesoorten niet geschikt zijn als carterolie (voor auto of motorfiets, of wat dan ook) maar dat zegt NIKS, echt, he-le-maal NIKS over de geschiktheid als mengolie.

en DAAROM is het stemmingmakerij, want er worden door slecht geinformeerde lezers hier, ONTERECHTE conclusies aan een test verbonden (die zelfs de schrijver niet WIL trekken).
Maar degene die die test geplaatst heeft, die "stuurt" wel die mening-vorming door het onderzoek te presenteren als "het bewijs dat Tornado troep is" en met zinnen als "cijfers waar niet over gediscussieerd kan worden".

En dat vind ik persoonlijk ERG kwalijk....

Tuurlijk kan die firma zich verweren! Ze kunnen ons een test aanbieden door met een groep gebruikers een test te beginnen en de resultaten objectief laten beoordelen.

Zie je het voor je? een test monster aanbieden aan een groep mensen die eerst al een anti-tornado stemming hebben? Dan vliegen gelijk alle verwijten over en weer....

Ik heb begrepen dat bij pylon racen nog steeds (verplicht) door iedereen wonderolie gebruikt wordt.
Zo slecht smeert dat dan ook weer niet blijkbaar.

Dat heeft niks, maar dan ook echt niks met de kwaliteit te maken, maar alles met "level playing field". Ze hadden ook verplicht carbulin voor kunnen schrijven, maar dan komen er weer commerciele belangen om de hoek kijken. "Wonderolie" is geen merk, en voor iedereen gelijk....

Groet, Bert
 
Dat heeft niks, maar dan ook echt niks met de kwaliteit te maken, maar alles met "level playing field". Ze hadden ook verplicht carbulin voor kunnen schrijven, maar dan komen er weer commerciele belangen om de hoek kijken. "Wonderolie" is geen merk, en voor iedereen gelijk....

Natuurlijk is het voor iedereen gelijk maar ik mag toch aannemen dat er iets gebruikt wordt wat geschikt is voor de toepassing.
Anders kan je net zo goed slaolie gebruiken.
Ruikt waarschijnlijk wel lekker.
Bij pylon racen worden de motoren toch aardig belast dus vandaar mijn conslusie dat wonderolie nog niet zo slecht smeert. Dat het ook nadelen heeft weet ik. Daarom gebruik ik het bijna niet meer.
 
Natuurlijk is het voor iedereen gelijk maar ik mag toch aannemen dat er iets gebruikt wordt wat geschikt is voor de toepassing.
Anders kan je net zo goed slaolie gebruiken.
Ruikt waarschijnlijk wel lekker.
Bij pylon racen worden de motoren toch aardig belast dus vandaar mijn conslusie dat wonderolie nog niet zo slecht smeert. Dat het ook nadelen heeft weet ik. Daarom gebruik ik het bijna niet meer.

Het is een heel andere discussie, maar goed: de werking van wonderolie is gek genoeg te danken aan twee eigenschappen: het vormen van die beruchte afzetting bij heel hoge temperaturen, en het feit dat het zo slecht smeert.
Door die slechte smering treden microscopische puntlassen op (microflash) en die veroorzaken de afzetting, waardoor het vervolgens toch niet in de soep loopt.

Heel kort door de bocht: het vult de slijtage die het zelf veroorzaakt heeft, onmiddelijk weer op met die afzetting. Je krijgt op de motoronderdelen iets wat wel wat weg heeft van een teflon coating, precies als die olietoevoegingen (zoals lube-up en Slick-50 van de Tel-Sell reclames) beweren te doen.

Nadeel is, dat een motor die langere tijd met wonderolie gesmeerd is, eigenlijk niet meer met synthetische olie te smeren valt: de synthetische olie "wast" die afzettingslaag weg, en wat overblijft is een oppervlak wat niet ideaal in gelopen is, en (bij oude motoren) te veel speling heeft om nog normaal gesmeerd te kunnen worden met welke "gewone" smeerolie dan ook.

Hier komt ook het fabeltje vandaan dat Coxjes en Dieseltjes uitsluitend met wonderolie gesmeerd kunnen worden.
Dat is helemaal niet zo, maar het is een feit dat vrijwel alle dieseltjes en een groot deel van de Coxjes, ingelopen is met wonderolie, en dan onmiddelijk in elkaar lopen als je er brandstof met synthetische olie in gooit.

Zou je die motoren nog eens nieuw aantreffen, en je laat ze inlopen met synthetische olie, dan is er niets aan de hand.
(en ja, ik heb een ondertussen bijna 25 jaar oud Coxje, wat zijn hele leven niets anders gezien heeft als brandstof met 14% synthetische olie en 16~20% Nitro. Laat dat nu toevallig altijd Tornado autootjes brandstof geweest zijn????:rolleyes:)

Groet, Bert
 
Als ik goed naar de testresultaten kijk zie ik eigenlijk wat ik al verwachtte. Het is simpelweg minder dan andere olien. Hoeveel minder ? Dat is moeilijk in een percentage uit te drukken.

Zelf zweer ik bij Coolpower, ik gebruik het nu 11 jaar en heb nooit meer last van roest of corosie in de motoren. Als een motor geopend wordt is deze brandschoon van binnen, zelfs bij gebruik van 25% nitro.

Eenieder die Tornado wil gebruiken staat hier natuurlijk geheel vrij in. Iedere modelbouwer heeft zo zijn eigen mening en vookeur.

Wat ik hier lees over wonderolie verbaasd mij echter, dat is toch echt iets uit de tijd van de batavieren. Wonderolie moet je in deze tijd echt niet meer willen. De moderne produkten zijn vele malen beter.
Als ik kijk naar mijn eigen YS viertakten; hier mag helemaal geen wonderolie in, de pomp gaat hierdoor nl. vastzitten en de motor loopt dan niet meer. Uitlaten slippen er ook van dicht.

Grt,

Arnoud.
 
Kwoot eerst eens het stukje text waar ik dat beweer....

Beter lezen joh!

Bij deze:

alleen dat feit al, zou voor de wonderolie adepten moeten betekenen dat de auteur niet weet waar hij het over heeft.

Groet, Bert

Klopt, jij suggereert hier dat vele anderen zouden denken dat de onderzoeker onkundig is, mijn excuus, jij zeeker niet.


Kwoot (of hoe je dat ook maar met een PDF doet) ook eens het stukje in die test, waar die schrijver beweert dat de olie corrosief is.
Dat zegt hij namelijk OOK NIET....

Zie 2e tabel op pagina 2, duidelijker kunnen wij het niet maken.

En dat bedoel ik met: (99% van de) lezer(s) kan deze resultaten niet eens fatsoenlijk interpreteren (maar doet dat wel. en trekt dan de verkeerde conclusies).


Pffff, dan behoor jij zeker tot de 1% met een reusachtig Ego ;)


Gr Frank
 
Ik gebruik tornado al 2 jaar, 25%, niks mis mee, tenminste niet in mijn ervaring.
Deze week nog motor gepoetst, niks van corrosie, beschadigingen o.i.d
 
jij suggereert hier dat vele anderen zouden denken dat de onderzoeker onkundig is, mijn excuus, jij zeeker niet.
Ik lees alleen maar dat Bertus beweert dat deze test niet van toepassing is op het gebruik van de olien als mengolie. Dat is op te maken uit eigenschappen waarop getest is, die in dat geval niet van toepassing/onbelangrijk zijn.

Zie 2e tabel op pagina 2, duidelijker kunnen wij het niet maken.
Sorry hoor, maar als jij denkt dat daar staat dat de olie corrosief is, zoals je hier beweert:
Nu mag ik toch op zijn minst verwachten dat de olie geen corroderende werking heeft, of niet dan?!? ... In ieder geval is de olie in tornado corrosief.
dan gaat deze hele discussie nergens over. Ben je ueberhaupt de Duitse taal machtig?
 
Sorry hoor, maar als jij denkt dat daar staat dat de olie corrosief is, zoals je hier beweert:

dan gaat deze hele discussie nergens over. Ben je ueberhaupt de Duitse taal machtig?

Ikke wel, maar als jij geen enkel idee wat de vertaling van "Rost" is........ (nee, geen rösti).......
Heb jij de tabellen überhaupt (ach, ook zo'n mooi duits woord, maar wel goed schrijven hoor ;)) wel bekeken?!
 
Tja, jij komt zo te zien niet verder dan het woordje "Rost"
De beschrijving van de test die gedaan is om tot de resultaten in de 2e tabel op pagina 2 te komen, staat namelijk op bladzijde 1:
Korrosionsschutz: ist die Prufung auf korrosionsverhindernde Eigenschaften gegenuber Stahl, in Gegenwart von Wasser oder Meerwasser (Test A + B). In das auf 60 Grad Celsius temperierte Ol, versezt mit 10% Wasser oder Meerwasser, wird ein Stahlstab eingetaucht, der 24 Stunden in den Ol / Wasser Suspension verbleibt. Danach wird der Metallstab auf Korrosion uberpruft.
Zoals je hier kunt lezen, is getest op de roestpreventieve eigenschappen van de olie, door een (blanke) stalen staaf 24 uur in een emulsie van de te testen olie en 10% water (test A) of zeewater (test B) onder te dompelen (bij een temperatuur van 60 graden Celsius) en te kijken of het staal daarna (sporen van) roest vertoonde.
Waar jij de wijsheid vandaan haalt dat deze tabel aantoont dat een bepaalde olie zelf corrosief is, is mij een raadsel.

En ja, mij is geleerd dat, bij het niet direct voorhanden zijn van de juiste tekens, het is toegestaan om een u-umlaut te vervangen door "ue".
Als de juiste diakritische tekens niet voorhanden zijn (onder andere bij bepaalde soorten typemachines), wordt de umlaut in het Duits aangegeven door na de klinker een e toe te voegen: ä wordt ae, ö wordt oe, en ü wordt ue.
Bron: Umlaut (teken) - Wikipedia

Damn, is zo'n opleiding toch nog ergens goed voor...
 
Laatst bewerkt:
Heel kort door de bocht: het vult de slijtage die het zelf veroorzaakt heeft, onmiddelijk weer op met die afzetting. Je krijgt op de motoronderdelen iets wat wel wat weg heeft van een teflon coating, precies als die olietoevoegingen (zoals lube-up en Slick-50 van de Tel-Sell reclames) beweren te doen.

Bedankt voor de toelichting.
Ik heb dit vaker gelezen en het zal ook best correct zijn. Mijn ervaringen zijn echter anders.
Ik heb diverse motoren die jaren op wonderolie gelopen hebben en het nu ook al jaren prima doen op 17.5% Klotz. Dan moet die slijtage op wonderolie toch wel redelijk meegevallen zijn.

Over de test:
De test is heel duidelijk. Alleen wat Robke al gelijk zei, het is een test van olie en niet van brandstof.
Als olie komt de Jonkers olie er niet zo best uit in de test. Ook wat betreft de bescherming tegen corrosie. Dat is een feit. Weliswaar is de test wat gedateerd.
Wat er echter gebeurd met de eigenschappen van de olie als je het mengt met methanol en eventueel nitro wordt niet getest.
Ook niet wat er gebeurd als het in een motor gebruikt wordt.
Voor het zelfde geld worden de additieven, die bv MOLSYN gebruikt om de corrosie bescherming te vergroten, grotendeels chemisch om zeep geholpen door de methanol en de nitro.
Naar mijn idee kan je dan ook niet concluderen, naar aanleiding van de test, dat Tornado rotzooi is.
Toch geloof ik dat als de olie die je gebruikt in je brandstof in basis beter is, dat er dan ook een beter eind product uit komt.
Maar dat is aanname van mij.

Jan
 
Toch geloof ik dat als de olie die je gebruikt in je brandstof in basis beter is, dat er dan ook een beter eind product uit komt.
Maar dat is aanname van mij.

Jan

Dan zou je voor de grap eens moeten uitzoeken hoe het zit met de verkrijgbare synthetische oliesoorten in de USA....

In tegenstelling tot Europa, zijn de enige oliesoorten in de USA die zich enigszins lenen voor gebruik in de modelbouw, oliesoorten uit de koel en vries industrie. Dit in verband met de mengbaarheid met Methanol.
Voor het specifieke gebruik in koel en vries compressors, is het 100% overbodig, dat die oliesoorten corrosiebeschermende werking hebben, een hoog vlampunt, neutraliserende eigenschappen, detergerende eigenschappen, of wat dan ook. Het binnenste van een koelcompressor komt namelijk niet in aanraking met water, zuurstof, verbrandingsgassen, hoge temperaturen (relatief, vergeleken met een verbrandingsmotor)
en deze oliesoorten zoals in de USA verkrijgbaar, smeren prima, uitstekend zelfs (een koelcompressor draait moeiteloos 15000 uur ofwel twee jaar non-stop zonder oliewissel), maar zijn voor de rest niet heel erg goed bruikbaar als olie voor modelbrandstoffen. De marktverhoudingen in de USA maken het niet lonend, speciale oliesoorten te ontwikkelen, en de kosten voor import zijn bij de benodigde relatief kleine hoeveelheden ook te hoog om lonend te zijn. Het is er dus domweg niet....

Je mag van mij aannemen, dat Morgan Fuels, de producent van Coolpower, uitsluitend de beschikking heeft over deze, ten opzichte van de in Europa verkrijgbare merken, absoluut minderwaardige oliesoorten. De brandstof word dan ook stevig voorzien van allerlei additieven om roestvorming en stabiliteit in de hand te houden.
Toch zweren veel mensen bij het merk Coolpower.

Ergo: zou je de olie, die in Coolpower zit, aan dezelfde test onderwerpen, dan zou die er nog VEEEEEEEL slechter uit komen.
Nogmaals, die test, die zegt helemaal NIETS.

Voor diegenen met problemen met bepaalde brandstoffen: Heeft er ooit wel eens iemand aan gedacht, dat methanol en olie, na verloop van tijd gedeeltelijk scheiden? M.a.w. dat je je blik brandstof regelmatig moet schudden, omdat anders de olie uitzakt, en je de laatste twee liter van je blik een veel schralere brandstof hebt, dan de eerste twee liter?

Het valt te verwachten, dat als je brandstof is uitgezakt, doordat je het niet goed geschud hebt, dat de olie dan inderdaad wel eens zijn beschermende werking niet zou kunnen doen.
In dat geval is het een gebruikersfout, en niet een slechte brandstof.

Groet, Bert
 
Laatst bewerkt:
Bedankt voor de toelichting.
Ik heb dit vaker gelezen en het zal ook best correct zijn. Mijn ervaringen zijn echter anders.
Ik heb diverse motoren die jaren op wonderolie gelopen hebben en het nu ook al jaren prima doen op 17.5% Klotz. Dan moet die slijtage op wonderolie toch wel redelijk meegevallen zijn.

Laat me raden: dat zijn uitsluitend motoren met zuigerveer, of heel mogelijk ABC motoren?

Bij motoren met zuigerveer zal de zuigerveer de afdichting overnemen, bij ABC motoren is vanwege de achterlijk hoge hardheid en gladheid van de chroomlaag de slijtage sowiso tamelijk laag, zolang er enige smering is: haal gerust een paar ABC motoren die op wonderolie gelopen hebben uit elkaar, en je zult zien dat die afzetting in lichte mate op de zuiger, en totaal niet op de voering zit.

Doe hetzelfde met een zuigerveer motor, en je zult een bruine laag op de zuiger, en ook een heel klein beetje op de voering vinden.

Doe dat met een klein motortje zonder zuigerveer (oude motoren met gelapte ijzeren zuiger bijvoorbeeld) en je zult die afzetting OOK op de voering vinden

De grap is: als je rustig overgaat op synthetische olie (en een tijdje wat vetter afstelt) is er weinig aan de hand: de afzetting lost op, en het schoongewassen oppervlak loopt rustig in op de veranderde smeercondities.
Maar vraag je continue topvermogen van een maximaal (en dus relatief schraal) afgestelde motor, dan is de kans tamelijk groot dat de motor die overschakeling niet overleeft.
Indertijd met mijn trainer vliegtuigen heb ik er geen problemen mee gehad, reden voor mij destijds om dat verhaal over wonderolie als onzin af te doen.
Maar in heli-toepassing zijn verscheidene gebruikt gekochte motoren die achteraf met wonderolie gesmeerd bleken te zijn, bij mij binnen twee middagen in elkaar gelopen, tot ik me wat meer in die wonderolie verdiepte, en begon met de motoren eerst weer opnieuw "in te lopen".

Groet, Bert
 
Back
Top