Trimtips in het Nederlands

  • Topicstarter Topicstarter hezik
  • Startdatum Startdatum
Hola hola,
Ik kreeg vanavond een mailtje van vliegman met deze tips, wist niet dat ze van het forum kwamen.
Ik was er helemaal niet van geporteerd en heb mijn ongezouten mening aan vliegman teruggestuurd, plus een aantal geCCden.
Nu is dit onaangepast op het forum gekomen, en ja, dan komt het ander over als in een email. Ik ben op een forum nooit zo direct en ben er niet op uit om iemand voor zijn hoofd te stoten.

De oorsprong van het document was mij niet bekend. Nu ik weet dat Hezik dat vertaald heeft, komt het in een ander daglicht. Ik waardeer uiteraard als iemand de moeite neemt zo iets te doen.
Neemt niet weg dat ik het totaal niet eens ben met veel zaken zoals die er ín stonden.
Ik richt mijn speren dus niet op Hezik, maar op de schrijver, die mijns inziens een verwarrend en onvolledige lijst gemaakt heeft. Voor welke typen hij het bedoeld heeft is niet duidelijk, dit is een ALGEMEEN forum en geen kunstvlucht forum. Niet alle acro kisten zijn high powered middendekkers.

Terecht, dat ook Hezik zegt: het is een begin. Ook dat hij zelf de beperkingen van de aangeboden lijst inziet. (maar dat had ik toen nog niet gelezen, uiteraard)

In de inleiding op mijn commentaar email had ik bovendien nog geschreven:
Het staat vol met fouten en technieken waar ik, op zijn zachtst gezegd, forse vraagtekens bij zet.

Het vervelende van trimmen is dat er doorgaans vele oorzaken zijn van afwijkingen, daarmede dus ook de oplossingen. Het is bijna komisch hoe dat de schrijver meent veel te kunnen oplossen met GEWICHT (dat is één van de mogelijke variabelen en beslist NIET de meest voor de hand liggende….)
Het aanpassen van een variabele aan één van de vliegcondities, heeft vaak een kettingreactie als gevolg voor de andere vliegtoestanden, daar lees je niks van.

Het is bovendien geschreven voor een acro model en zeker niet van toepassing op andere modellen.
In rood mijn commentaar.
Ik neem aan dat op mijn commentaar ook weer reacties kunnen komen, de emotie rond dit item in de modelvliegerij grenst aan godsdienst fanatisme J!
Kortom, hier is een goedbedoelende hobbyist aan het werk geweest met weinig of geen verstand van aerodynamica!

Tot zover de inleiding.


Hier mijn reactie op Hezik zijn reacties:

Het item vliegen met wisselende uitslagen, daarmede doel ik NIET op het differential, want dat is volkomen juist dat dit gebruikt wordt, maar de schrijver doelt op het vliegen met dual rate, gezien zijn verschillende benaderingen. Daar ben ik een fervent tegenstander van.

Voor de rest (nogmaals, ik zou het netter geschreven hebben indien het voor een forum bestemd was geweest) blijf ik erbij dat de schrijver bij mij de indruk wekt, totaal geen kennis te hebben van aerodynamische effecten.

Verstelbare instelhoeken..klopt, ik ken de F3A modellen niet van dichtbij. Heb ze wel ooit eens op F3A-X modellen gezien, maar dacht dat die mode weer was overgewaaid.

Rollen door rudder, zoals ik zeg de middendekkers nauwelijks of niet, maar een CAP 21 is ook een kunstvluchtkist en die doet het zeker te weten.

Zie inleiding, als ik de reacties zo lees, dan is de Trim Intifadah al begonnen :)
 
Welja, ik was een reactie aan het typen maar heb maar besloten ermee op te houden, het zal hoogstwaarschijnlijk tot niet veel uitdraaien. Je kan op ongeveer alles hier wel een opmerking of een tegen argument geven... Laat ik maar gewoon verder doen met afstellen hoe ik bezig was.
 
Hezik, als je goed nadenkt zul je tot de ontdekking komen dat bij 2 dezelfde kisten die met de zelfde snelheid vliegen altijd de invals hoek gelijk moet zijn. De door de vleugel gegenereerde lift zal precies de zwaartekracht opheffen. Dat is, binnen normale grenzen, bij elk zwaartepunt en stabilo invalshoek altijd hetzelfde. Het enige verschil wat Derk doet is zelf altijd een beetje up houden, om precies te zijn net zoveel als dat hij down moet geven in rugvlucht, om niet te zakken of stijgen. De invals hoek van zijn model is dus precies gelijk aan die van iemand die hands-off rechtop vliegt, (En die dus bij hetzelfde zwaartepunt 2x zoveel down moet geven om in rugvlucht niet te zakken.)

Als je naar je trimchart kijkt zul je zien dat 85% van de afwijkingen rechtstreeks het gevolg zijn van dat beetje up dat de rechtop hands-off piloot er zelf in heeft getrimt.
O.a. asymmetrisch rolgedrag, asymmetrisch loopgedrag afwijkingen in verticale lijnen zowel klimmend als duikend, aanpassingen aan downthrust en ga zo maardoor, dat is allemaal het gevolg van de zwaartekracht die steeds andere invloed op het model heeft.

Bij de instelling van Derk, ook wel "zero gravity" genoemd zijn al deze invloeden van geen belang meer daar de zwaartekracht geen enkele verschillende rol speelt. Het model is immers afgetrimt alsof er geen zwaartekracht was en dus is nu de invloed van de zwaartekracht altijd de zelfde.

Denk er maar eens over na. Je kunt 85% van je trimchart achterwege laten, en dan hebben we het nog niet over sommige tegenstrijdige "oplossingen".

De enige andere F3A-A piloot die dit ook is gaan doen is ...Job Verkerke..dit jaar opgeklommen van de 7e naar de 2e plek.
 
@Bert, bedankt voor de klare en juiste uitleg zal veel mensen veel dingen besparen
ik zag binnenkort iedereen zijn instelhoeken al veranderen lol :-)

@Hezik, toch maar even alles double checken voor je het hier volschrijft...?
 
uit eindelijke conclusie is dat het van veel te veel factoren afhangt dat je alle situaties moet middelen en een deel altijd zelf zou moeten corrigeren. Een vliegtuig vliegt zichzelf niet in 1 rechte lijn. alleen als je hem voor die lijn trimt.

Zelfde met je up. je kan je model zover uptrimmen dat hij rechtuit vliegt maar op zn kop zou je dan meer down moeten geven. je kan ook middelen zodat hij op beide neutraal iets zou zakken. Voordeel daarvan is dat je meskant weer minder input hoeft te geven.

langsas trimmen is bij mij meestal recht omhoog vliegen en kijken welke kant het model op wil. Of het de zijwaardstelling is of rudder maakt me op dat moment niet uit. Ben ik geland en blij ik behoorlijk veen rudder input te moeten geven passen we (mits mogelijk) de zijwaardstellling aan. Zelfde geld voor domping. Hangt veel af van aandrijving, profiel en instelhoek. Daarbij of je CG wel enigzins goed ligt. ervaren vliegers kunnen een deel wel elimineren tijdens het vliegen aan het vlieg beeld te zien

Er zitten wel puntjes tussen maar ze gaan echt niet altijd op.
 
Bert zei:
Hezik, als je goed nadenkt zul je tot de ontdekking komen dat bij 2 dezelfde kisten die met de zelfde snelheid vliegen altijd de invals hoek gelijk moet zijn.
Klik om te vergroten...

Mogelijk dat ik hier zelf verwarring veroorzaak, doordat ik frequent instelhoek en invalshoek omdraai of mogelijk verkeerd gebruik.

Wat ik bedoel (en wat dus niet perse juist is) is.. in de lucht, rechtuit vliegend, moet een vleugel een hoek maken ten opzichte van de luchtstroming, om lift te genereren. Als de vleugel een hoek van 0 graden maakt ten opzichte van de hartlijn van de romp, houdt dit automatisch in dat de romp ook die hoek zal moeten maken, of zit ik er nu volledig naast?

Voor de volledigheid heb ik het hier dan even zuiver over een kunstvluchttoestel.

Bij de instelling van Derk, ook wel "zero gravity" genoemd zijn al deze invloeden van geen belang meer daar de zwaartekracht geen enkele verschillende rol speelt. Het model is immers afgetrimt alsof er geen zwaartekracht was en dus is nu de invloed van de zwaartekracht altijd de zelfde.

Denk er maar eens over na. Je kunt 85% van je trimchart achterwege laten, en dan hebben we het nog niet over sommige tegenstrijdige "oplossingen".
Klik om te vergroten...

Ik denk er over na, en vind het niet onlogisch klinken, plus dat ik het resultaat ook zie, het ontbreekt mij aan een toestel om het zelf uit te proberen. Met de Alliance heb ik een beetje geexperimenteerd hiermee, maar dat mag geen naam hebben.

Hoe dan ook, het was ook nergens mijn bedoeling te zeggen dat het een verkeerde oplossing is.

Het enige waar ik nog niet van overtuigd ben, is dat het perse 'de beste' oplossing is, of misschien beter gezegd, ik ben er nog niet van overtuigd dat er perse 'een beste' oplossing bestaat.

Dat zal onkunde zijn, zoveel ervaring heb ik immers nog niet met deze materie, maar vanuit mijn perspectief zie ik meerdere mensen verschillende resultaten halen met verschillende methodes, waar ik dan al snel uit concludeer dat het ook deels persoonlijk is. Talent en training zijn ook grote factoren, vrees ik..

@Richard:
helder verhaal, no hard feelings hier, hoop dat je begrijpt dat de toonzetting van mijn reactie ook gestoeld was op het directe en niet persoonlijk bedoeld.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Hezik,

Idem, geen probleem hier.
Maar uit alle reacties blijkt wel dat het een heikele materie is, met vele manieren van insteek.
Hier en daar wordt iedereen er weer een stukje wijzer van dus toch een leuk draadje!

Ach, en een beetje emotie, mits binnen de fatsoensnormen, moet kunnen, niet toch?

Het belangrijkste uit mijn betoog is dat ik wil waarschuwen dat je alle karakteristieken van een model niet ongestraft kunt oplossen met het zpt, voor je het weet zit je buiten de range dat hij nog veilig te vliegen is.

Zelfs Bert laat zien dat Derk truukjes met het besturen gebruikt om de basis eigenschappen van een verder perfect getrimd model te compenseren. En zo moet het ook zijn anders zou een acro wedstrijd wel heel erg makkelijk worden met een model wat je niet hoeft bij te sturen!
 
Richard Branderhorst zei:
En zo moet het ook zijn anders zou een acro wedstrijd wel heel erg makkelijk worden met een model wat je niet hoeft bij te sturen!
Klik om te vergroten...

Ik denk dat ze dat doen om het toch écht makkelijker te maken voor zichzelf, en niet omdat het anders té makkelijk zou worden......
 
Ik geloof dat ik wel iets heb aangeslingerd met het verhaal van Richard en dat is denkelijk niet ongezond :confused::confused:
Maar ik heb er wel mijn bedenking bij om zo iets te plaatsen en er nadien dan er bij te vermelden dat dit opgaat voor wedstrijd kisten waar ik dan ook mijn bedenking bij heb.
Of men de vleugel moet aan passen om de instelhoek te veranderen dat is bij de meeste steekvleugel kisten niet meer mogelijk, en ja ik weet dat er bij sommige de instelhoek van het stabilo kan worden veranderd met instelschroeven maar dat weten dan wel de vliegers die zo een kist kopen hoop ik!!!!
Voor beginnende vliegers is deze lijst wel werwarend en zij kunnen denken dat dit voor hun trainer in zijn geheel ook opgaat en dat is niet het geval.

Dus als je zoiets vertaald en plaats, dan moet je er bij zetten dat dit voor bepaalde mensen zijn en niet in zijn algeheel.
 
vliegman zei:
Of men de vleugel moet aan passen om de instelhoek te veranderen dat is bij de meeste steekvleugel kisten niet meer mogelijk
Klik om te vergroten...

Steekvleugels zijn geen probleem, is gewoon een kwestie van de pen in de romp omhoog of omlaag plaatsen (uiteraard niet de buis zelf). Het wordt pas vervelend als je vleugel-fairrings hebt, dan wordt het lelijk bij verandering....

Maar goed; ik heb tot nu toe iedere kist fatsoenlijk kunnen afstellen (NEE, niet uittrimmen, dat doe je met de trimfunctie op je zender;)) zonder de instelhoeken te hoeven veranderen.

Grt.
 
vliegman zei:
Of men de vleugel moet aan passen om de instelhoek te veranderen dat is bij de meeste steekvleugel kisten niet meer mogelijk, en ja ik weet dat er bij sommige de instelhoek van het stabilo kan worden veranderd met instelschroeven maar dat weten dan wel de vliegers die zo een kist kopen hoop ik!!!!
Klik om te vergroten...

Mijn derwisj heeft steekvleugels en die zijn probleemloos instelbaar? Je hebt de centraal geplaatste vleugelbuis en dan bij dit toestel voor en achter een in hoogte verstelbare pin waarmee je de hoek van de vleugel bepaald.

Dus als je zoiets vertaald en plaats, dan moet je er bij zetten dat dit voor bepaalde mensen zijn en niet in zijn algeheel.
Klik om te vergroten...

Het komt een beetje hoe dit topic ontstaan is, er was, in een kunstvluchttopic, iets over deze materie en dat zette mij er toe aan die lijst even te vertalen. Daar kunstvlucht mijn interesse heeft, meer dan andere stijlen, heb ik er nooit bij stilgestaan dat deze lijst voornamelijk voor kunstvluchttoestellen opgesteld was.

Je hebt dus gelijk, ik had dat er bij moeten melden.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top