Tunen zweverts.....

serge pot zei:
in dit draadje zit een leuk tooltje voor zwaartepunt berekening .
Klik om te vergroten...
Ik gebruik zo'n calculator hooguit één keer: als ik een kist heb waarvan ik niet weet waar het zwaartepunt ongeveer moet liggen, zodat ik een veilige waarde kan berekenen voor de eerste vlucht. Daarna ga ik vliegend aan de slag en hoef ik helemaal niet te weten op hoeveel mm of % het ligt. Door die cijfertjes gaat hij namelijk niet beter vliegen....
Datzelfde gaat op voor het instelhoekverschil. Je moet een uitgangswaarde hebben en als het kan ga je daarmee later wat schuiven - maar de exacte waarde is uiteindelijk totaal onbelangrijk. Het gaat om het vlieggedrag, niet om de cijfers achter de komma.

Opmeten doe ik dus eigenlijk ook niet. Ik hoef het alleen precies te weten als een ander me vraagt waar ik het CG heb, of als ik aan het repareren/modificeren ga. Dan schrijf ik het op om na de werkzaamheden weer op dezelfde plek te kunnen beginnen.
 
PH_AJH zei:
Ik gebruik zo'n calculator hooguit één keer: als ik een kist heb waarvan ik niet weet waar het zwaartepunt ongeveer moet liggen, zodat ik een veilige waarde kan berekenen voor de eerste vlucht. Daarna ga ik vliegend aan de slag en hoef ik helemaal niet te weten op hoeveel mm of % het ligt. Door die cijfertjes gaat hij namelijk niet beter vliegen....
Datzelfde gaat op voor het instelhoekverschil. Je moet een uitgangswaarde hebben en als het kan ga je daarmee later wat schuiven - maar de exacte waarde is uiteindelijk totaal onbelangrijk. Het gaat om het vlieggedrag, niet om de cijfers achter de komma.

Opmeten doe ik dus eigenlijk ook niet. Ik hoef het alleen precies te weten als een ander me vraagt waar ik het CG heb, of als ik aan het repareren/modificeren ga. Dan schrijf ik het op om na de werkzaamheden weer op dezelfde plek te kunnen beginnen.
Klik om te vergroten...


Ik gebruik de tool voor elke kist voor elke eerste vlucht ,aangezien de fabrieks waardes vaak niet kloppen .daarna is het vliegend instellen en dan is het qua zwaartepunt vaak niet meer als 5 tot 20 gram wat ik er naast zit .maar inderdaad ,wat het toestel doet in de lucht naar je eigen ervaringen is belangrijk .
 
voor nico :

2012-05-23132200.jpg


2012-05-23132145.jpg



2012-05-23132130.jpg



hopenlijk maakt het zo wat duidelijker
 
Wat ik heel omslachtig probeer te zeggen:
je hebt er meer aan te weten en te snappen wat zwaartepunt en instelhoekverschil betekenen voor het vlieggedrag dan dat je het allemaal tot op een tiende uit kunt rekenen en meten.

Als je dat snapt en het ook daadwerkelijk vliegend kunt bemerken heb je weinig tooltjes en meetapparatuur nodig, hooguit om nieuwe kisten voor een eerste vlucht af te stellen.
Niet om mezelf op de borst te slaan maar ik kan binnen twee minuten VOELEN of instelhoekverschil en zwaartepunt naar mijn smaak kloppen of niet.
Heel erg veel mensen vliegen met een veel voorlijker zwaartepunt dan ik (en Dirk heeft dat ook, weet ik) en ik kan daar gewoon niet lekker mee uit de voeten. Andersom hoor ik vaak dat mensen mijn vliegtuigen veel te nerveus en staartlastig vinden maar dat is wel de afstelling waarmee je het best thermiek op kunt sporen.
 
je hebt met mijn sagitta gevlogen en ik met jouw starlight. en ik vind jouw starlight niks nerveus ,gewoon heerlijk direct aan de knuppel.
om het zo te zeggen we bedoelen het zelfde met verschillend uitleg .
 
.....en als je de ervaring niet heb met instellen van zweverts, dan begin je met getallen....en later na veel getallen en ook vooral veel vliegen en proberen dan laat je dat allemaal weer los...."laat maar los...laat maar los... zoemmmmm.." :D

(Tis een beetje net als met leren autorijden enzo...)
 
Planck_Franck zei:
dan begin je met getallen....
Klik om te vergroten...
Dat zie ik dus anders. Je hebt er naar mijn idee meer aan te beginnen met veel vliegen en leren voelen hoe het vliegt. Als je niet in staat bent om te voelen wat het verschil is met het zwaartepunt 2 mm naar voor of naar achter, dan heb je nog helemaal niks aan die getallen..... :cool:
 
nummers kunnen snel verblinden .

om het zo te zeggen .ik trim het toestel in de lucht uit op een neutrale vlucht .leg het toestel met de neus in de wind terwijl ik er dwars op kijk ,duik kort aan tot een hoek van 45 graden .knuppels los . het toestel moetb rustig uit de duik komen zonder pompen tegen bijna doorduiken aan .dan vlieg ik wat bochten voor nacontrole .dan een overtrek test .in overtrek wil ik dat het toestel daar bijna direct uit is zonder al te veel hoogte verlies .
dat is wat ik lekker vind vliegen .wat mijn instelhoekverschillen zijn ? ik zou het niet weten .mijn exacte zwaartepunt gegevens ? weet ik ook niet .
ik begin met een basis . en van daaruit is het vliegen .static margin leg ik voor mijn zwevers om mee te beginnen op 10 tot 12 procent van het zwaartepunt.
 
vandaag ook maar is de cobra 17 op de tafel gelegd...
een gekregen paardje wat anders in de vuilbak beland was.

hij vloog niet goed, te veel vstelling wat ik eruit gehaald had, maar int vliegen kiepte hij weg int bochten en hij was erg moeilijk te vliegen.

meet ik de instelhoek na op de stabilo tov de vleugel...
iets meer dan -1.5°
viel ik ff achterover :) en dan maar verwonderd zijn dat ie niet vloog.
nu heb ik hem naar ongeveer +2° gezet, en in herentals op het treffen zal ie zijn test krijgen.

heb ook wingletjes gevonden van de meribel, die heb ik er op de tip opgekleeft. ook die gaan een test krijgen... ben is benieuwd hoeveel beter ie nu vliegt!
 
Dat wordt leuk, de rdkpje van Mees en de Edelweiss zijn ook op de bank geweest en krijgen in belgie een re-maiden....genoeg te doen zeg ik :)
 
laten we de discussie vooral niet geagiteerd laten worden .... ;)
  1. je moet de kist zo instellen als jij het makkelijkste kun vliegen. De meeste efficiëntieverliezen komen voort uit stuurfouten. Een voor jou te moeilijk bestuurbare kist 'dondert' regelmatig een tiental meters naar beneden. Zonde ...
  2. Je moet de samenhang snappen tussen ligging ZW-punt en trimmen:
    • ZW-punt naar achteren = paar klikjes down, en andersom,
    • hoe dichter het ZW-punt bij het neutraalpunt (Let op: ik zeg niet hoe verder naar achteren!) hoe heftiger de reactie op hoogte (uitslagen kunnen beduidend kleiner)
    • een voorlijk ZW-punt maakt dat een kist de bocht in wil duiken, het ZW-punt (te) ver naar achteren maakt dat de kist de bocht uit wil
    • Hoe dichter het ZW-punt bij het neutraalpunt, hoe beter de glijhoek bij down geven.
Dirk
 
Laatst bewerkt:
@ dirk, en dat is wat we eigenlijk allemaal zoeken bij het uittrimmen en bepalen van het zwaartepunt.
een mooie compromis eigenlijk tussen al deze zaken....

@ franck, zeker meer dan genoeg te doen...
kheb je een berichtje gestuurd met een leuk voorstel ;)
speciaal voor Mees :p
 
DirkSchipper zei:
laten we de discussie vooral niet geagiteerd laten worden .... ;)
  1. je moet de kist zo instellen als jij het makkelijkste kun vliegen. De meeste efficiëntieverliezen komen voort uit stuurfouten. Een voor jou te moeilijk bestuurbare kist 'dondert' regelmatig een tiental meters naar beneden. Zonde ...
  2. Je moet de samenhang snappen tussen ligging ZW-punt en trimmen:
    • ZW-punt naar achteren = paar klikjes down, en andersom,
    • hoe dichter het ZW-punt bij het neutraalpunt (Let op: ik zeg niet hoe verder naar achteren!) hoe heftiger de reactie op hoogte (uitslagen kunnen beduidend kleiner)
    • een voorlijk ZW-punt maakt dat een kist de bocht in wil duiken, het ZW-punt (te) ver naar achteren maakt dat de kist de bocht uit wil
    • Hoe dichter het ZW-punt bij het neutraalpunt, hoe beter de glijhoek bij down geven.
Dirk
Klik om te vergroten...

Mooie opsomming,
Naar aanleiding van een post van je een paar dagen geleden, waarin je stelt dat voor alle vliegtiestanden een zwaartepunt het lekkterste is ben ik het bijna met je eens, maar waarschijnlijk ken je de volgende situatie.
Vliegen doe ik met een vrij achterlijk zwaartepunt, vliegt optimaal goede actieve stuurreacties beste glijhoek.
Maar......

Als ik in Zoutelande vliegend naar beneden moet lopen om te landen, kan ik de zwever niet in een parkeerstand zetten om zorgeloos te lopen, maar moet ik toch constant de kist in de gaten houden en vaak (heel licht) bijsturen.
In die situatie, en alleen dan, zou ik een voorlijker of variabel zwaartepunt hebben.

Rick
 
Rick NL zei:
Mooie opsomming,
Naar aanleiding van een post van je een paar dagen geleden, waarin je stelt dat voor alle vliegtiestanden een zwaartepunt het lekkterste is ben ik het bijna met je eens, maar waarschijnlijk ken je de volgende situatie.
Vliegen doe ik met een vrij achterlijk zwaartepunt, vliegt optimaal goede actieve stuurreacties beste glijhoek.
Maar......

Als ik in Zoutelande vliegend naar beneden moet lopen om te landen, kan ik de zwever niet in een parkeerstand zetten om zorgeloos te lopen, maar moet ik toch constant de kist in de gaten houden en vaak (heel licht) bijsturen.
In die situatie, en alleen dan, zou ik een voorlijker of variabel zwaartepunt hebben.

Rick
Klik om te vergroten...

dat is te realiseren met een blokje lood op een slede of in een buis die in een buis schuift en een servo .Maar dat is extra gewicht .Nu is dit voor aan de helling vaak geen probleem ,maar bij thermieken wel .
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top