Tunen zweverts.....

Als je de vliegkwaliteiten bezit om een paar mm cg verandering op te merken lijkt het mij dat je dan ook wel in staat bent om die kist te landen. Dat hij wat kieteliger reageerd moet je dan wel op kunnen vangen en anders ben je misschien wel boven je kunnen aan het vliegen.

Justus

Wat je zegt is helemaal waar, maar niet de hele waarheid.

Wanneer je actief aan het vliegen bent met een model of type vlucht waarbij er controle van seconde op seconde moet zijn kan je met heel weinig stabiliteitsmarge goed (en vaak beter) vliegen.

Als je echter een model in een parkeer baan wilt zetten en wil vliegen met echt minimale stuurinput, bv in een termiekbel of lang doorsteken of het afdalen van de trappen op Zoutelande is een wat grotere stabiliteitsmarge gewenst.

De vraag of een variabel zwaartepunt zin kan hebben heeft dus niets te maken met vliegkunst van de piloot, maar meer met doelstelling van het vliegen. Wanneer in je één vlucht zo verschillende doelen hebt kan het verschuiven nuttig zijn.

Of het in de praktijk nodig, of uiteindelijk met alle complicaties gewenst, is hangt er van af. Ik ga er nog niet aan werken.

Rick
 
Ben ik het mee eens. Ik zie mezelf ook nog niet zo'n variabel CG inbouwen, maar het is wel een leuk gedachtenexperiment, en wie weet wat voor leuke toepassing er uit zou kunnen komen...
 
Dat is duidelijk Rick.
Ik denk dat ik dan niet kritische genoeg ben over de afstelling van mijn kisten want ik kom er altijd uit met de natte vinger op de duimen steunen en een paar proefworpen.
Later dan misschien nog een loodje meer of minder in de neus maar zo kritisch dat ik ze niet meer rustig het heinde en verre in kan laten gaan worden ze bij mij nooit.

Justus
 
Een paar mooie filmpjes zou wel handig zijn, dan kunnen wij ook zien hoe dat moet.

de draak steken is makkelijk als ie slaapt...

gewoon proberen zou ik zeggen... een oude kist, en neerplanten die handel... wat kan er misgaan... wat stukken? die maak je toch of je pakt een andere kist.

ps, filmen en knuppelen tegelijk is moeilijk toch? :)
 
Ik steek geen draak, het is een serieuze vraag. Laat eens zien hoe je dat doet.

laten zien hoe je met een zwever een doellanding maakt? :)
beetje oefenen bij winderige dagen op je veld levert ervaring op... dan kan het op een duin even goed.
zoals ik al zei, ik kan niet filmen en landen tegelijk (en toen had ik nog geen keycams, dus kan ik het niet filmen)
als ik ooit terug ga vliegen in zoutelande zal ik kijken om onboard beelden te maken...
ben er nu al 3jaar niet meer gaan vliegen, woon nu tussen 2 mooie hellingen in. wrom dan 150km rijden? :)

maar weer ontopic
 
Los van de doellandingen...we hebben het er idd over gehad afgelopen dagen en ik geloof je direkt :D . Ik ben dit weekend werkelijk weer onder de indruk van je zweefkunsten ......tot en met gisteravond je Aluha kunsten... ("Ammehoela" zoals Mees 'm noemt)...thermiek pakken op een paar meter hoogte en dan omhoog...werkelijk bezonder!
 
nou nou :D zoooo bijzonder is het allemaal niet :D dat ding was gisteren voort eerst dit jaar in de lucht :)

gewoon veel oefenen franck... ik vlieg in de zomer tot 3x per week... veel vliegen en vooral veel kijken naar je toestel zorgt voor een goede afstelling.
3gram lood op de alula maakte een wereld van verschil... zowel in het gooien dan als in de vlucht.

savonds deed ie t idd lekker.
had dan ook lood bijgestoken.


ps, de cobra vloog gisteren met een instelhoek van +2°
maar ik voelde niet echt verbetering... eerder nog achteruitgang.
al is het moeilijk om met 4bft te vergelijken.

volgende keer als t minder waait nog eens testen.
maar ik ben verre van tevreden!
gewoon omdat ik niet kon vliegen zoals IK het wilde.
het ding had zijn eigen zin soms.
 
instelhoek en aanvalshoek

Ik heb dit draadje eens doorgelezen en er staat erg veel in te lezen dat niet juist is.
Er is een duidelijk verschil in een instelhoek, vast gegeven en een aanvalshoek, variabel gegeven.
Een instelhoek voor een modelzwever ligt het best op, afhankelijk van de vleugeldikte ( vintage of moderne kist ) tussen de 1,5 en 2 graden. waarbij de vintage toestellen meestal op 2 graden zitten.
0 graden wordt soms wel gebruikt voor acrotoestellen.

Dit is geen gokken, maar wetenschap.
Instehoek, aanvalshoek en balanspunt van je toestel spelen alle drie een gezamelijk spel in de lucht.
Waar je op let bij het afstellen is zeer zeker de vliegstand van je model.
Je stabilo op NUL, ook bij pendelroer !!!
Vleugels ondersteunen, liefst horizontaal, al is dat voor deze meting bijkomstig want niet horizontaal lokt een ander effect uit.
Instelhoekmeter erop en bij gebrek een doodgewone gradenboog.
Afstellen van beide vleugels op EXCACT dezelfde uitlezing.

Hoe hoger je graden, hoe sneller je toestel overtrekt. Dat is zo klaar als water.
Je vliegstand is bij een zwever altijd een dalende lijn. Als je de vleugels een grote hoek naar boven geeft, zal de luchtstroom sneller afbreken bij het geven van veel hoogteroer.
Dit doe je voornamelijk in het bochtwerk in thermiek.
Slecht uitgebalanceerd toestel geeft daarbovenop nog eens een reactie, waardoor je toestel ongecontroleerd uitbreekt, meestal in vrille en bij te zware neus kan dit een spiraalduik zijn. Laag bij de grond is het altijd erge schade.

Je kan dit allemaal op het net vinden, eenvoudig uitgelegd, of wetenschappelijk, met vectors uitgetekend, zodat je zelfs de krachten kan bekijken die op de verschillende delen inwerken.

Het is maar wat je noodzakelijk vind.
Zwevers zijn betrekkelijk eenvoudig van opzet.
Er zijn maar drie voorwaardes die heeeeeeel erg belangrijk zijn.
Instelhoek, aanvalshoek en zwaartepunt.
Voor de rest heb je een erg brede marge waar je in kan expperimenteren, spelen, creatief bezig zijn.

Gouden raad.
Ga niet altijd af op de goed bedoelde raadgevingen van collega's modelvliegers.
(Nee, ook niet mijn raadgevingen)
Of zin en onzin op forums bij elkaar geschreven.
Orienteer je in de wetenschappelijke benaderingen
Stel je toestel af en ervaar het verschil, beginnend met een half graadje.
Varieren tussen 0 en 2 graden zal je geen schade geven, maar je duidelijke verschillen tonen.
Ik heb weer veel te veel neergeschreven hier, terwijl ik enkel maar wil zeggen: PAS OP EN WEES VOORZICHTIG ALS JE AAN DE DRIE HEILIGE WAARDES VAN EEN ZWEVER PRUTST!
 
duidelijk verhaal, en leg uit, wat is het verschil tussen instelhoek en aanvalshoek ?

Ik weet inmiddels dat de asw22 van Huey en de Roodkapje van Mees een instelhoek hebben 1,5 graad voor stabiele vlucht..los verders van het zwaartepunt.....stabilo vs vleugel.
 
duidelijk verhaal, en leg uit, wat is het verschil tussen instelhoek en aanvalshoek ?

Ik weet inmiddels dat de asw22 van Huey en de Roodkapje van Mees een instelhoek hebben 1,5 graad voor stabiele vlucht..los verders van het zwaartepunt.....stabilo vs vleugel.

zo meet ik het ook hoofdvleugel versus stabilo .wat de juiste termen zijn weet ik niet exact ,wat ik doe wel .
 
Zoals ik al aangaf, uiteraard in sterk vereenvoudigde uitleg, in het voorgaande
is een instelhoek een VAST gegeven op je toestel.
Je fixeert de vleugels op je toestel ALTIJD in die stand als je die erop zet.
De aanvalshoek is de stand tov de lucht tijdens het vliegen en die is variabel.
Stuurknuppel in neutraalstand en roeren VLAK doet het toestel in stabiele atmosfeer vliegen op de ingestelde instelhoek, op voorwaarde dat het heel correct is uitgebalanceert.
Dit gegeven is uiteraard enkel in theorie te bereiken, omdat de lucht nu eenmaal niet stilstaat en verre van ideaal is gedurende een vlucht van bepaalde duur en afstand.

Los van dat is het de voorwaarde vanwaar we vertrekken om het ideale zo dicht mogelijk te benaderen.
We sluiten daarmee een compromis.
Eigenlijk doen we dat in luchtvaart altijd.
Elk nieuw voordeel brengt een nadeel mee, we zoeken daarin een compromis om het ideale te benaderen.
Iets waar we tot op heden erg goed in geslaagd zijn.

Nogmaals, het is een sterk vereenvoudigde uitleg.
Om het echt goed te begrijpen vergt het wat studie.
Ik heb in de dertig jaar dat ik in de luchtvaart actief ben steeds geleerd om een tekeningetje te maken als ik iets beter wil begrijpen.
Zoek de tekeningen op het net van een overtrek. Dan zal je ongetwijfeld een veel beter beeld krijgen van de effecten op vleugels tijdens een bepaalde stand.

By the way....De neuslijst, voorlijst of hoe ze het ook noemen, van de vleugel heeft ook nog een andere naam
De aanvalsboord.
Dat geeft al een inkijk op het hele concept.
 
duidelijk verhaal, en leg uit, wat is het verschil tussen instelhoek en aanvalshoek ?

Instelhoek: Hoek vleugelkoorde t.o.v. langsas kist
Aanvalshoek=Invalshoek=AngleOfAttack: Hoek vleugel t.o.v. luchtstroming
Instelhoekverschil: Instelhoek hoofdvleugel minus instelhoek stabilo of andersom

Edit: te laat zie ik ;-)

Edit2: toevoeging, plaatje :)

yze4ahur.jpg
 
voila, zo moet het.
Opzoeken, nadenken en beredeneren is duizende malen effectiever dan elke andere wijze om iets te begrijpen.
 
En een chuck bouwen en zo afstellen dat hij langer dan 5 seconden kan vliegen......dat heeft mij heeeeeeeeel veel geleerd
 
hahaha, ken dat
Ik heb daar ook wat last van.
Zo is bv een boekje met uitleg pas aan mij besteed nadat ik de eerste twee uitvoerig heb geprobeerd. Geraak ik er dan nog niet, dan is het tijd om op te zoeken.
Denk dat dit ook een naam heeft....Bij ons noemen ze dat gemakkelijk koppig zijn.
Maar goed, the point is clear denk ik.

Moraal van al deze heisa
Vermijden dat mensen dingen gaan doen aan hun geliefde toestellen waardoor het fout gaat.
 
hahaha, ken dat
Ik heb daar ook wat last van.
Zo is bv een boekje met uitleg pas aan mij besteed nadat ik de eerste twee uitvoerig heb geprobeerd. Geraak ik er dan nog niet, dan is het tijd om op te zoeken.
Denk dat dit ook een naam heeft....Bij ons noemen ze dat gemakkelijk koppig zijn.
Maar goed, the point is clear denk ik.

Moraal van al deze heisa
Vermijden dat mensen dingen gaan doen aan hun geliefde toestellen waardoor het fout gaat.
:thumbsup:
 
Back
Top