Verandering motor

[Aaalie]

Hey Vincent,

zelf heb ik geen zin in geklier, toch ben ik nu van mening dat je Jan de verkeerde richting hebt opgeduwd. Zie onderstaand:

Aldert,

Ook van mijn kant bedankt voor je ervaringen! Toch nog een aantal vragen / opmerkingen:

Wat betreft de 16-7-6... erg goede motor (al zijn de meningen verdeelt). De motor zal in vergelijking met een standaart 400 toch zeker 50% meer presteren met dezelfde akku.

Van praktijk weer even terug naar theorie:

Op 8 cellen:

6V Permax speed400/Gunther 8 cellen: 325 gram 15180rpm 14,4A 100 km/u 134 Watt 9,2V
Mega 16 - 7 - 6 / APC 4,7x4,2: ~290 gram 20819 rpm 12,5 A ~107 km/u 113W
Axi 2212/12 / APC SF 7x4: 982gram 15237 rpm 27A 74km/u
Axi 2212/12 / Graupner Speed 6,5 x 6,5: 602gram 15132 rpm 27A 127 km/u

In vergelijking met een standaard Permax speed400 biedt een Mega 16/7/7 dus vergelijkbare prestaties. (en dus zeker niet 50% meer)

Met zo'n ongelovelijk ongeschikt klein K*T propje is je vergelijking volledig oneerlijk. Indien, zoals eerder vermeld, een 5,5*4,3 cam wordt gebruikt presteerd die motor beslist 50% beter!
Je rust een porsche toch ook niet uit met bandjes van een fiat panda (niets ten nadele van kleine auto overigens).

De combinatie Axi 2212/12 met Graupner 6,5 x 6,5 biedt tov van de Permax speed400 bijna dubbele stuwkracht, 25% meer snelheid, en heeft daar het dubbele vermogen voor nodig.

In tegenstelling tot wat ik eerder heb gezegd, lijkt een APC SF 7x5 te veel stroom te trekken. Niet doen dus.

Zie tevens: http://www.lipoly.de/modellbau/motoren/mega/acn16-7/mega_16_7_6.html
http://www.lipoly.de/modellbau/motoren/modelmotors/axi/2212/index.html

Jouw opmerking over voldoende snelheid behouden kan ik beamen. Maar het heeft met de manier van vliegen te maken. Persoonlijk vind ik het prettig om veel stuwkracht te hebben, en lekker steil hoogte te winnen. Motor uit, en lekker zweven. Als je onder alle omstandigeheden optimale controle wilt houden, is een snellere prop inderdaad beter. (Ik heb ailerons op mijn Easystar, waardoor de controle bij lage snelheden veel beter is)

Bovenstaand onderbouw je dus wat ik eerder heb vermeld. Een standaart Easystar is veel minder geschikt om met een langzamere axi en een grotere prop met minder spoed te vliegen. JIJ VLIEGT MET ROLROEREN, JAN (NOG) NIET!
M.a.w. Jan... je had niet alleen met veel moeite de axi hoeven inbouwen, echter je mag nu ook nog eens rolroeren uit je vleugel snijden en twee extra servo's monteren wil je de kist weer eerlijk en goedmoedig kunnen vliegen :? .

P.S. : Mega 16 - 7 - 6 met een Graupner cam 5,5*4,3: 485gram 19187rpm 21A 104km/u (De Mega is geschikt tot 12A, en deze prop is dus niet geschikt!)

Ik weet niet waar je deze onzin vandaan haalt, volgens Mega kan de motor tot 18 ampere aan. Mega houdt altijd een zeer veilige marge aan, de genoemde 21 ampere is (uit ervaring) geen enkel probleem. http://www.megamotor.cz/new/script/mega.php?sid=7c1aea8170e8002f5bbdeff06a2c1da7&ref=products
En op de door jou gegeven leverancier kan de motor zelfs tot 20 ampere aan http://www.lipoly.de/modellbau/motoren/mega/acn16-7/index.html
Deze motor houdt bij mij zijn hoofd al héél veel vluchten koel, en dat met de bewuste prop, op 3S lipo. Jan vliegt met 7 cellen, het was perfect geweest met die motor en prop... alles blijft keurig binnen de marges (die 20 amps wordt niet eens gehaald), de motor was makkelijk in te bouwen, en verder had er niets gewijzigd hoeven te worden.

Zelf ervaren was (achteraf) het beste geweest. Iedereen die wel eens met mij vliegt, weet hoe die motorcombi presteerd, en ook hoe die zich houdt (al vele jaren lang). Dat is praktijk, die geprobeert wordt na meten en redeneren (en soms een beetje lef hebben. Zonder bluf is het leven suf!)

Greetz van Aldert



ps. Vincent, dit is niet als persoonlijk aanval bedoelt. Al je bijdrages op dit forum wordt door mij altijd zeer gewaardeerd.

 

[prop-er]

Vriendelijke vriend Aldert, :wink:

Leuk, eindelijk weer eens een beetje discussie. Gaan we.

1. Over de kleine prop op de mega. Kijk even mee:

Daar staat toch echt 12A.

http://www.aircraft-world.com/prod_datasheets/mega_16_data.htm

Daar staat max 9A.

2.

Bovenstaand onderbouw je dus wat ik eerder heb vermeld. Een standaart Easystar is veel minder geschikt om met een langzamere axi en een grotere prop met minder spoed te vliegen. JIJ VLIEGT MET ROLROEREN, JAN (NOG) NIET!
M.a.w. Jan... je had niet alleen met veel moeite de axi hoeven inbouwen, echter je mag nu ook nog eens rolroeren uit je vleugel snijden en twee extra servo's monteren wil je de kist weer eerlijk en goedmoedig kunnen vliegen

De AXI is helemaal niet langzamer. Dat heb ik reeds laten zien. Zelfs vergeleken met jouw mega en Graupner cam 5,5*4,3.
Jan hoeft dus helemaal zijn EZ* niet aan te passen

Volgens ben je gewoon bang dat Jan jouw straks voorbij vliegt...

3.

ps. Vincent, dit is niet als persoonlijk aanval bedoelt. Al je bijdrages op dit forum wordt door mij altijd zeer gewaardeerd

O..heerlijk...Het stond er alleen zo klein, dat ik het nauwelijks kon lezen....

:wink:

 

[Janhughes]

Jullie verplichten mij haast om ook de mega te gaan kopen en dan kijken wie er gelijk heeft ha ha.
Prachtig deze discussie :lol:

 

[prop-er]

En een 6,5 x 6,5. :wink:

 

[Janhughes]

yep die 6,5x6,5 gaat er komen.
Groet Jan.

 

[Aaalie]

Hey,

P.S. : Mega 16 - 7 - 6 met een Graupner cam 5,5*4,3: 485gram 19187rpm 21A 104km/u (De Mega is geschikt tot 12A, en deze prop is dus niet geschikt!)

Vriendelijke vriend Aldert, 8)

Leuk, eindelijk weer eens een beetje discussie. Gaan we.

1. Over de kleine prop op de mega. Kijk even mee:

Daar staat toch echt 12A.

Weer doe je het niet netjes, ik zie nog steeds 20 amps staan! :wink: (we hebben het toch nog steeds over de Mega 16-7-6, en de gegevens komen uit je eigen quote's)

Jullie verplichten mij haast om ook de mega te gaan kopen en dan kijken wie er gelijk heeft ha ha.
Prachtig deze discussie

We kunnen het idd niet, maar het zou wel het beste vergelijk zijn (gekheid).


Succes, groetjes van Aldert

 

[Theo Coenen]

Ik ben bang dat jullie het over verschillende motoren hebben, bekijk de tabel eens goed.

Aaalie praat opver de gegevens van de 6 winder en Prop-er praat over de gegevens van de 7 winder.

 

[prop-er]

Beste Aldert,

Je hebt gelijk. Ik heb mij vergist in het maximale vermogen van de mega 16-7-6. Het is jammer dat we hier nu pas achterkomen, immers in mijn bericht van Zo 24 September was reeds te zien dat ik van max 12A uitging.

Afijn, van fouten leert men. Om aan alle verwarring een einde te maken het volgende overzicht:

7 cellen (belast 8,2V):

                                         Stroom_(A) Vermogen_(Watt) Toerental_(tpm) tipsnelheid_(km/u) stuwkracht_(gram)
Permax_Speed400 6V (Gunther):             11,9          99             13930            91                  272 
Fietsbel(APC SF 7x4):                     8             64             9270             56                  333 
Mega_16-7-6(GraupnerCAMSpeed 5,5x4,3):    20,5          168            18258            99                  440 
Mega_16-7-7(GraupnerCAMSpeed 5,5x4,3):    12,2          100            15358            83                  311 
Axi2212-12(APC SF 7x4):                   22,3          183            13781            67                  790
Axi2212-12(GraupnerSpeed 6,5x6,5):        22,6          185            13753            115                 496

8 cellen (belast 9V):

                                        Stroom_(A) Vermogen_(Watt) Toerental_(tpm) tipsnelheid_(km/u) stuwkracht_(gram)
Permax_Speed400 6V (Gunther):             14,4          134            15180            100                 325 
Fietsbel(APC SF 7x4):                     8,9           85             10110            61                  402 
Mega_16-7-6(GraupnerCAMSpeed 5,5x4,3):    21,8          196            19220            104                 488 
Mega_16-7-7(GraupnerCAMSpeed 5,5x4,3):    15,6          140            17181            93                  390 
Axi2212-12(APC SF 7x4):                   26,7          240            15039            73                  954
Axi2212-12(GraupnerSpeed 6,5x6,5):        27,8          250            15132            127                 602

toch ben ik nu van mening dat je Jan de verkeerde richting hebt opgeduwd

Daar ben ik het niet mee eens. Ik heb Jan een vrijblijvend advies gegeven. Van duwen kan geen sprake zijn.

Wat betreft de 16-7-6... erg goede motor (al zijn de meningen verdeelt). De motor zal in vergelijking met een standaart 400 toch zeker 50% meer presteren met dezelfde akku.

De 16-7-6 op de door jou geadviseerde prop doet in vergelijk met een standaard speed400:

op 7 cellen: 9% meer tipsnelheid en 62% meer stuwkracht.
op 8 cellen: 4% meer tipsnelheid en 50% meer stuwkracht.

Jouw opmerking over de extra prestatie was dus terecht.

Jan had alleen geen speed400, maar een fietsbel op een 7x4 prop.
Als we de fietsbel tegenover de Axi (allebei op 7x4) zetten (mijn uitgangspunt):

op 7 cellen: 20% meer tipsnelheid en 137% meer stuwkracht.
op 8 cellen: 20% meer tipsnelheid en 137% meer stuwkracht.
Voldoende om het door de camera toegenomen gewicht te compenseren, lijkt me.

Nu nog de mega 16-7-6 tegen de Axi (6,5x6,5):

op 7 cellen: 16% meer tipsnelheid en 13% meer stuwkracht.
op 8 cellen: 22% meer tipsnelheid en 23% meer stuwkracht.
Zoals je ziet wint de AXI op alle fronten. Logisch, aangezien de AXI gewoonweg een motor is die meer vermogen kan leveren.

Mijn conclusie is dat jouw claims volledig terecht waren. De mega 16-7-6 is een geschikte motor voor de omschreven toepassing. Maar de AXI levert meer vermogen, tipsnelheid en stuwkracht.

Uiteindelijk is de keuze er 1 van persoonlijke smaak en voorkeur.

Vincent

 

[Vincent K.]

Hoi,

Nu even een vraag van mijn kant... Wiebe heeft ook een easystar met daarin een Axi, Aaalie heeft een Mega, beiden draaien al geruime tijd met hun motoren..

Vraag aan Aaalie & Wiebe..
Hoe is de vergelijking tussen deze 2 combi's ze hebben vast meerdere malen naast elkaargedraait dus zijn te vergelijken..


Mvg, Vincent

 

[Vincent K.]

Trouwens... ik kan wel toevoegen dat de funjet en de easystar van Aaalie senkrecht willen... en kunnen met deze motoren.

Weinig slechts over deze motoren gemerkt.

 

[Janhughes]

Zo vandaag de speed 6,5x6,5 prop erop gezet en nu maar wachten op het weer .
Word vervolgd.

 

[Theo Coenen]

Jan, die opstelling van de camera is niet echt goed. Zo is het een grote rem die je voorruit probeert te duwen. Veel motorvermogen gaat verloren in de extra weerstand van die camera. Draai die naar opzij en zet hem in de cockpit dan heb je minder last van je camera en de foto's zullen dan ook beter worden.

 

[Janhughes]

Hallo Theo bedankt voor het andwoord ik heb mijn easystar grotendeels gelijmd en die niet echt waar ik hem kwijt zou kunnen,je zit ook met je accu en zwaartepunt uiteraard.
Van de 10 vluchtjes zullen er denk ik 2 met camera worden ,dus ik probeer het maar gewoon .
En ik heb nog een complete kit hier liggen dus bij mijn volgende kan ik hem dan anders gaan inbouwen.
Groet Jan word vervolgd :lol:

 

[Theo Coenen]

ALs je bij de volgende als eerste de camera monteerd en dan gaat kijken hoe je uitkomt met het zwaartepunt dan kun je met de servo's en de rest misschien helemaal naar achteren om dat zwaartepunt goed te krijgen. Hier vliegt er eentje rond met de staartservo's daadwerkelijk in het richtingsroer en het stabilo verwerkt. Maar er zijn ook genoeg andere voorbeelden te vinden op het internet.

 

[Janhughes]

Hallo vandaag de vlucht gehad en ik moet zeggen het is prima bevallen.
Wel een enorm verschil met de axi motor van een 5,5x4,3 prop en de 6,5x6,5 speed prop die ik er nu op heb.
De vliegeigenschappen met de camera boven op de vleugel en op het zwaartepunt vielen mij enorm mee.
Al met al dus toch zeer tevreden met deze setup,de accu,s worden wel behoorlijk heet maar er zal wat redelijk wat stroom lopen.
Groeten uit flevoland.

 

[Janhughes]

 

[prop-er]

Haha! Fijn dat het allemaal toch nog goed werkt. :wink:

En mooie plaatjes!

 

[leo van den haak]

Ik heb toch wel even een tip voor jullie .
Een motor heel houden en goed afregelen en accu,s sparen kan je alleen maar door de goede prop te gebruiken en het juiste toerental te draaien .
Daar bij kan je uitgaan van de regel ; Kv = rpm : eff x 100 : eindspanning .
Als voorbeeld de mega 17 - 7 - 6 deze heeft een Kv van 2850 max eff 75% , bij drie lipo,s [ 9 volt ]krijgen we dan ;
2850 = rpm : 75% x 100% : 9 volt
rpm = 2850 x 75 / 11.1
19256 toeren per minuut moet die prop ongeveer draaien , de 5.5 x 4.3 prop is dus echt wel een redelijke prop voor deze motor .
Voor 17- 7- 7 dus 2450 x 75 /11.1 kan je dus richting 16550 rpm op .
Voor de Axi 2212 1950 x 80 /11.1 dus richting 14050 rpm .
Deze regel maakt het mogelijk om doelgericht de juiste prop te kiezen bij de maximale MOTORefficientie .
De beste overall efficientie wordt vrijwel altijd verkregen door de maximale propdiameter te benutten .
Uiteraard is het altijd een zeer goede zaak om dit alles te controleren door te meten , meten is weten !
Ook raad ik aan om de prop selector er bij te gebruiken , dan zie je dat de 6.5 x 6.5 een speed prop is , die bij hogere snelheden pas echt goed presteert . De 7 x 4 zou dus best weleens de beste prop kunnen zijn , in de praktijk en als je gaat meten .
De 6.5 x 6.5 prop raakt nog al snel overtrokken .

 

[prop-er]

LEO !!!

Dat kon er ook nog wel bij.... Ik heb reeds schuld bekend!

:wink:

2850 = rpm : 75% x 100% : 9 volt
rpm = 2850 x 75 / 11.1

Zuiver wetenschappelijk gesproken heb ik ook nog wel een tip voor jou.
Als je in een formule een voltage van 9 volt invult, is het niet handig om bij het verder uitwerken van de formule dit te vervangen door 11,1 V.

En zuiver praktisch gesproken ligt het voltage van een belaste lipo op 3,3V per cel, bij drie cellen dus 9,9 V, in plaats van de door jou aangenomen 9V. Dat scheelt zo'n 10% op het resultaat van je formule.

De beste overall efficientie wordt vrijwel altijd verkregen door de maximale propdiameter te benutten

Maar ja, we zijn niet altijd op zoek naar de hoogste efficientie.

Een auto rijdt het meest efficient bij een snelheid van 60 km/u. Toch karren we allemaal lekker 120 km/u, omdat dat nou eenmaal zo lekker opschiet.

Ik heb in eerste instantie de AXI aanbevolen in combinatie met de 7x4. Dit zal in de praktijk prima prestaties leveren.

Om tegenwicht te bieden aan de prestaties van de door Aldert aanbevolen MEGA, die veel meer snelheid levert met z'n kleine prop, heb ik mijn advies gewijzigd naar een 6,5 x 6,5.

Vincent

 

[leo van den haak]

Als ik de formue perfect opschrijf , dan komt er te staan;
Kv = {( rpm : eff %) x 100% }: gedeeld door eindspanning V , voorbeeld
2850 = {( rpm : 75 % ) x 100% } : 9 V en 2850 x 9 = (rpm : 75%) x 100% en ( 2850 x 9 : 100 ) = rpm : 75 en 256.5 = rpm : 75 en 256.5 x 75 = rpm of wel rpm = 19237.5 toeren .
Controle :
kv = {( 19237.5 : 75 ) x 100 } : 9 en kv = 2850 rpm / volt

Voor de berekening moet je toch echt uitgaan van eindspanning wil je de nodige prestatie in de hele vlucht blijven zien ! Uiteraard kan je voor een andere hogere eindspanning kiezen .
Daarmee kies je voor een mindere prestatie aan het einde van de vlucht . In het begin zit het wel goed met de watts door een hogere accu spanning .