Vergelijking 47G met b.v. T-Rex

J

jos r

Ik had eens een vraagje omtrent het verschil van een Graupner 47G en b.v. een T-Rex.
Ik vlieg nu met zo'n 47G en gaat best aardig maar weet dat ik het niet mag vergelijken met een "normale"heli.
Maar waar zit nou het grootste verschil in.
Wat mij b.v. opvalt dat als ik naar voren vlieg ik echt aardig gas bij moet geven anders valt ie naar beneden is dat b.v. bij een T-Rex ook zo.
Ik heb een flight sim dus heb al wat verschillen gevoelt maar dat is ook niet super realistisch zegt men.
Nu kan je die 47 G zo stabiel afstellen dat je de zender op de grond kan leggen en dat ie gewoon in de lucht blijft.
Dat zal bij een gewone niet mogelijk zijn begrijp ik.
Nu zag ik al iemand die b.v. de staartrotor niet helemaal neutraal heeft staan zodat ie continu moet bijsturen om het wat realistischer te maken voor zijn overstap naar een "normale"
Zijn er nog meer trucjes mogelijk om de overstap naar een T-Rex makkelijker te maken.
Alvast bedankt.
Gr.Jos
 
Eengoed afgestelde T-rex draait niet weg dus dat heeft weinig zin.
Het verschil zit hem in de hoofdrotor, de coaxiaal is eigenstabiel en de T-rex niet. Simpel uitgelegd : de T-rex wil snelheid opbouwen, en de coaxiaal wil juist geen snelheid maken en is geneigd stil te gaan hangen.

Toch leer je best van de coaxiaal en zal je niet veel moetie hebben om de T-rx onder de knie te krijgen.
 
Ik heb ook eerts leren vkiegen met de 47G maar heb nu de dragonfly 004 en die bevalt mij goed. Dit soort heli's zul je, net als de andere heli's, continu moeten corrigeren. Je kunt de zender nu niet meer op de grond laten liggen.
Misschien is de dragonfly 004 ook wel iets voor jouw om het te leren. Hij is niet duur, voor nog geen 100 euro hebje hem al compleet.

M.v.g. Mark
 
Waarom wordt het coaxiaal principe niet toegepast op grotere heli's.
Lijkt mij dat een fabrikant dan een grotere afzetmarkt bereikt door de lagere leercurve.
Ik zie het nu al bij ons.
We vliegen met een clubje indoor(normaal rijden we daar met m18's) en doordat ik verschillende mensen met totaal geen vliegervaring ermee heb laten vliegen verkocht de winkelier er meteen 8 omdat ze altijd opkeken tegen de leercurve en het nu hartstikke leuk vinden om meteen een beetje te kunnen vliegen met een helicopter.
Ik denk als ze er een grotere variant van maken waarmee je buiten ook zou kunnen vliegen er veel meer mensen een heli. zullen kopen.
Of is er al zoiets wat ik over het hoofd heb gezien.
Gr.Jos
 
jos r zei:
Waarom wordt het coaxiaal principe niet toegepast op grotere heli's.
Klik om te vergroten...

Wat ik van zo'n coaxiale heli heb gezien dat het toch wel wat beperkt vliegt als je het een beetje beheerst. Echt snelheid en klimvermogen is er toch niet in te krijgen.

Waarom dit principe niet wordt toegepast in grotere kan ik mij wel voorstellen: het zou dan ook in CP uitvoering gemaakt kunnen worden (als je wilt concureren met b.v. een T-rex) Dit betekend dat beide rotors pitch verstelling (onafhankelijk van elkaar !)nodig hebben. Ook 2 * brushless + bijpassende regelaars zal het geheel niet goedkoop maken. En als het de mogelijk heeft om er 3D mee te vliegen ben ik bang dat dit ten kosten gaat van de stabiliteit.
 
Grotere coaxialen worden een stuk moeilijker qua constructie. Verder is het coaxiale niet het enige waat de stabiliteit vandaan komt. Het buigen van de bladen ('Coning' of trechteren) zorgt voor een groot deel van de stabiliteit. Bij voorwaartse vlucht zorgt dat voor een ongewenst pitch-up effect waardoor vliegen vrijwel onmogelijk word...
En er zijn wel degelijk grotere coaxialen; De Russen hebben een 1:1 coax gemaakt, maar die is door mechanische problemen nooit echt een hit geworden...
 
Ik snap wel wat je bedoelt met de beperking Maarten(kijk zelf ook al naar een T-Rex :wink: )maar er is gewoon een grote groep die met rc bezig is waar het allemaal niet zo serieus hoeft.
Gemak dient de mens tegenwoordig(kijk maar de vele ready to run,fly enz.)en als ze een rondje kunnen vliegen en een paar dingen meer zijn ze al heel tevreden en daarom vroeg ik het me af van een grote coaxiale heli.

Verder had ik nog de vraag van als je vol naar voren wil met de 47G en je geeft geen gas bij dan valt ie gewoon naar beneden als je niet veel gas bijgeeft.Is dit bij een CP heli ook het geval.
Gr.Jos
 
Bij de CP heli die ik heb (zelfbouwer, zelfde grote als een eco8) is het zo dat wanneer je nick geeft je niet of nauwelijks pitch hoeft te geven. Je moet wel wat met je pitch doen als je van wind tegen naar wind mee gaat vliegen (of anders om). De micro FP die ik heb zakt bij voorwaartse snelheid wel iets weg maar veel is dit niet.
 
Uh het is toch echt logisch dat je meer pitch moet geven als je naar voren stuurt.

de lucht wordt niet meer naar beneden geblazen, maar schuin naar achteren.
Er gaat dus ook energie(blaaskracht) in zitten om naar voren te gaan, dit gaat ten
koste van de energie naar beneden(lift). waardoor je heli dus zakt.
Om dit op te heffen moet je dus mer pitch geven, zo is het ook in een bocht.
 
Ja dat dacht ik ook maar ging me meer om de hoeveelheid pitch.
Ik heb het bij de 47G over zowat kwart pitch(heet dat eigenljk hetzelfde bij FP :oops: )bij vanuit hoveren.
Nu zal het ook wel aan je set up liggen(dikke BL set zal iets minder pitch nodig hebben neem ik aan)
In ieder geval alvast bedankt voor de reacties.
Gr.Jos
 
jos r zei:
Ik snap wel wat je bedoelt met de beperking Maarten(kijk zelf ook al naar een T-Rex :wink: )maar er is gewoon een grote groep die met rc bezig is waar het allemaal niet zo serieus hoeft.
Klik om te vergroten...

Jos, het viel mij al op dat de coaxiaal piloten tijdens het vliegen altijd zo'n brede grijns op hun gezicht hebben !
 
Heb je gelijk in Maarten ook ik behoor bij die groep :lol:
En dat is dus hetgene wat ik bedoel dat het bij de rest van ons waarschijnlijk bij die grijns blijft en ik toch wel degelijk verder wil.
Afgelopen week was er al eentje van hun bij mij thuis en stond naar mijn Raptor 50(nog niet mee gevlogen wil eerst les nemen)te kijken en dacht van dat dat net zo makkelijk zou gaan als die coax.
Van die gedachte heb ik hem snel afgeholpen :wink:
Gr.Jos
 
Kijk wat ik juist heb gevonden :)
koaxialspt5hpic03.jpg
 
Afhankelijk van je vliegsnelheid en je rotoroppervlak gebruikt een heli minder energie in vlucht dan in hoover, en hoef je dus oop minder pitch te geven. In het begin van de beweging heb je energie nodig om de massa op snelheid te brengen en geef je dus iets pitch, die je later er weer uit moet halen. De voorwaartse snelheid word dus ook omgezet in lift...

Ow, en bovenstaande foto heeft bij mij nu de eerste plaats op de duffe-dingen-lijst ;). Een turbineheli met een twin rotor... Moe nie veel gekker worden nu.
 
Wouw !!! Flybarless, 3 blads coaxiale gasturbine heli.... Alleen niet te vliegen met een grijns op je gezicht. (i.v.m. de kosten dan: alleen gasturbine en reductiekast kost al enkele duizende euro's).
 
Skidz zei:
Ow, en bovenstaande foto heeft bij mij nu de eerste plaats op de duffe-dingen-lijst ;). Een turbineheli met een twin rotor... Moe nie veel gekker worden nu.
Klik om te vergroten...
Met een knipoog welliswaar maar noem het maar duf. Een zelfbouwer ongetwijfeld. Maar dit is toch wel top hoor; als je hobby ook het zelfbouwen is is dit wel super. Kopen kunnen we allemaal maar iets zelfbouwen...
 
Ik zou aan zo'n heli ook nooit geld willen uitgeven. Maar het moet wel de moeite zijn om er zo eens 1 te zien vliegen :)

Volgens mij kom je met €2000 niet toe :lol:
 
Ik kan ff niet zo snel iets vinden of op de naam komen, maar er is zelfs een heli met een duw rotor (rotor aan de onderkant) en 1 boven op.

het geheel zag er best appart uit. maar vloog ook niet echt, dacht ik zo.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top