Verherbouwing Robbe Buchhorn

Hier ben ik weer met een kleine update.

Het dakraam zit weer op zijn plek, dit geeft weer een "bijna af gevoel".
Het raam in het dek, daarvan is het kozijn aluminium geverft.
Nu alleen nog een speakertje netjes onder wegwerken.

Ik was begonnen met een touwmand van massief koperdraad te solderen, maar dat wil nog niet naar mijn zin.

Verder zit de stootrand aan de buitenzijde er op, dat viel me echt enorm mee.
Op de foto's is het slecht te zien, maar het is brandstofslang met een soort stoffen mantel eromheen.

Ze ligt nu even op een opgerolde deken, want ik ben ook nog bezig met een nieuwe steun te maken.

Foto's bij het verhaal:



Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us


Groet, Mark
 
De stootrand lijkt een beetje gebogen te lopen, maar verder niets dan lof.

Is dat trouwens de foto of zitten er een paar barstjes in de verf op het dak? :confused:
 
Er zitten inderdaad barstjes in de verf.
Dat komt helaas omdat het dak meer krimpt en uitzet dan de spuitlak.

Hopelijk kan ik het een beetje wegwerken met revell mat wit....

Ik baal er zelf ook van...is ze bijna klaar kan je opnieuw beginnen.

En dat profiel liet zich slecht vormen, vandaar de onregelmatigheden in de stootrand.
Schoonheidsfoutje of een keer hard tegen de aanlegsteiger aangevaren. ;)
Gr. Mark
 
Hoort er allemaal bij Mark!
Ik vindt het een fraai schip geworden.
Is het vaarbeeld wel naar volle tevredenheid?
Groetjes,
 
Bedankt Bertus.

Over het vaarbeeld ben ik nog niet tevreden.
Hij mag misschien een tikje sneller en dan minder verbruiken.

Ik ben nog aan het overwegen of "brushless" een optie is.
Anders gewoon een geschikte vervanger zoeken voor de Decaperm, want die gaat er zeker uit.

Groet, Mark
 
dat is een 42 watt motor,niet echt een overschot aan vermogen dus

hangt er vanaf wat je wilt natuurlijk maar , ik meen dat ik dat vroeger al eens geschreven had ,om er dit type schip iets van te maken:
rechtstreeks aandrijven ,een 40 mm hochleistungsprop van graupner erop (eventueel 42.5 en 45 uitproberen)
nimh of lipo en geen lood ivm gewicht

maar het blijven maar 42 watjes hé ,tegen 8000rpm

een 700 motortje draait die schroef wat sneller rond en zal voor betere snelheid zorgen ,gaat wel wat meer sap vragen :-)

mvg
 
Goedemorgen.

Weer even een vraagje.

Hoe maak ik het beste een simpele sterke motorsteun zonder lastige constructies te maken?
Ik heb al een keer gezien dat men gebruik maakte van siliconenkit?

Dit vraag ik ivm het inbouwen van een andere motor.
Als ik tijd vandaag heb zal ik even de foto's uploaden.

Groet Mark
 
Even de foto's van de nieuwe motor en de koppeling van 4mm (schroefas) naar 5mm (motoras)





Het is een motor uit een pistoolstarter om nitromotoren mee aan te slingeren ;)
Hij draait onbelast 3 tot 4 keer zo hard als de Decaperm.

Dat ie wat meer gaat verbruiken neem ik voor lief, dan maar een extra set accu's aanschaffen.

Nu dus kijken of ik het erin gebouwd krijg.

Groet, Mark
 
Even spannend of zo'n "toerenmotor" genoeg koppel levert om de schroef direct aan te drijven. Er zat vast een vertraging op, in zijn vorige toepassing, of niet? Meer verbruik is op zich geen ramp, maar je loopt kans dat de motor snel warm gaat lopen.

Eenvoudige motorsteun, haaks omgezette staalplaat?
 
Nee,deze motor werkte zonder vertraging.

Er zit een koelven in de motor ingebouwd, dus hopelijk valt de warmte mee.

En ik heb een schuine romp, dus in V vorm en de motor staat ook nog eens onder een hoek.
Met de Decaperm ging dat redelijk mbt de steun.
Ik wilde deze motor even "snel" er in hangen om deze te kunnen testen.

Gr. Mark
 
In dat geval zou ik het niet met kit doen - als je dat nog los krijgt wordt het een geheide teringzooi en dat is zonde.
Beter even van triplex een motorsteuntje fabrieken.
 
wat je ook doet geen siliconen kit gebruiken... als je later nog wat wil overspuiten, kom je er altijd achter dat er ergens kit is komen te zitten waar je het niet wilt. siliconen komen er bij ons (spuiterij) niet meer in.

wat ik zou doen is inderdaad van hout of abs een constructie te maken die je in de boot kan lijmen en dan motor met boutjes daarin vastzetten, als motor geen plek heeft om schroeven in te draaien, dan zou ik hem met Tie Wraps vast kunnen zetten, maar dan wel een nauw sluitend frame maken.
 
Wat heb je er nu onder? Ik zou inderdaad richting een speedschroef denken, of net iets minder belastend voor de motor, maar toch een goed rendement, Robby Dynamic drieblad. Die zit er bij mijn Paul Denker onder, en haalt met een 2:5 op 1 vertraging op 7.2 volt een leuke snelheid.
 
Er zit nu een drieblads 45 mm onder.
Ik weet niet of het veel verschil uit gaat maken.

Misschien net iets minder belastend voor de motor.
Het schijnt dat je achteruit dan ook slechter word met een speed schroef?

Gr. Mark

Bedoel je met de Robbe Dynamic de schroef afgebeeld bij post 215?
 
Laatst bewerkt:
Speedschroef heeft meer wieleffect, achteruit varen zal zeker minder worden. Met de Paul Denker had ik eerst een ietsje kleiner roer en een 42,5 mm speedschroef. Achteruit kon ik zelfs met vol roer maar net recht varen, achteruit een bocht tegen het wieleffect in kon ik vergeten. Nu een 40 mm 3 blad Dynamic en het gaat achteruit beter, terwijl de snelheid prima is.


Die uit bericht 215 lijkt wel op een Dynamic, maar het is er volgens mij geen eentje, de propnaaf is puntiger, bij een dynamic is die stomper:

Robbe_Dynamic_Pr_4cb32fc328dce.jpg


Of het is wel een Dynamic, maar dan eentje die voor straalbuizen is bedoeld, het lijkt alsof de punten van de bladen scherper zijn bij de jouwe, net als bij een afgetopte schroef.


Weet je wel zeker dat je motor lekker op toeren kan komen met je huidige schroef, en geen imitatie van een kachel aan het doen is? Want anders heeft een grotere prop of eentje met meer spoed weinig zin. Anders zou je een net iets grotere Dynamic kunnen proberen, stel je hebt nu een 45, dan een 50. Of een 4 blads messing. Ik denk dat het type wat Roel onder zijn Kmar boot heeft wel een optie kan zijn. Ook een motor die redelijk wat toeren maakt.


Maar wat je eerst ook eens kan proberen, iets gewicht naar achteren schuiven, dan kan de boot makkelijker in plané komen wellicht.
 
@indoor vlieger: gewicht naar achter makkelijker in plane??? is modelboot constructie dan zo anders dan 1 op 1 dat het exact tegen gesteld werkt? mijn ervaring is juist dat gewicht in de neus een boot eerder doet planeren. (echter lever je wel topsnelheid in, als het gewicht na het planeren niet naar achter kan.
 
Ik vindt hem een mooie schaalsnelheid hebben. Alleen iets minder stuuruitslag bij het bochten maken, trek je de snelheid er niet zo uit.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top