Ariel
PH-SAM
Laatst bewerkt door een moderator:
Veron 50" Tiger Moth
- Topicstarter bdoets
- Startdatum
Henri Kaper
verslagschrijvers
Wat een afschuwelijke crash. Als wing walker heb je dan geen schijn van kans. Maar ik vermoed dat ze dood was zodra de kist de grond raakte en niet levend verbrand is zoals de piloot.
ntopic:
ntopic:
Ariel
PH-SAM
Velen zullen zich afvragen hoe zoiets kan gebeuren.
Het was een ervaren piloot!
Maar iets belangrijks wist de piloot niet of anders gezegd hij heeft het nooit geleerd.
Trouwens ook tijdens mijn opleiding voor het motorzwever brevet heb ik het niet geleerd.
De omstandigheden, wind, motoruitval en omkeerbocht.
Een vliegtuig wordt tijdens het indraaien van een bocht met wind mee langzamer tegenover de lucht!
Vele piloten hebben daardoor al het leven verloren omdat ze dat niet wisten.
Johannes
Het was een ervaren piloot!
Maar iets belangrijks wist de piloot niet of anders gezegd hij heeft het nooit geleerd.
Trouwens ook tijdens mijn opleiding voor het motorzwever brevet heb ik het niet geleerd.
De omstandigheden, wind, motoruitval en omkeerbocht.
Een vliegtuig wordt tijdens het indraaien van een bocht met wind mee langzamer tegenover de lucht!
Vele piloten hebben daardoor al het leven verloren omdat ze dat niet wisten.
Johannes
Oja?
Lees dit draad je eens door: Downwind turn Myth 30 pagina\s en 732 posts, de geleerden zijn het er niet over eens!
Veel plezier met lezen,
gr
Frank
Frank, wat ik zie op die link (hopelijk niet te snel doorgekeken) is, dat het voor een vliegtuig niet uitmaakt of het met de wind mee, of er tegenin vliegt. Dat klopt, maar daar gaat het hier niet over.
Als je tegen de wind in vliegt, heb je een relatief lage snelheid t.o.v. de aarde. Je hebt dus weinig kinetische energie. Als je nu een bocht maakt waardoor je min of meer met de wind mee komt te vliegen, zal het even duren voordat de luchtsnelheid van het toestel (de snelheid t.o.v. de lucht dus!) is opgelopen tot de snelheid van vóór de bocht. Immers, de kinetische energie zorgt ervoor dat de snelheid t.o.v. de grond min of meer gelijk blijft, maar houdt geen rekening met de wind.
Als er vóór de bocht al aan de langzame kant werd gevlogen, dreigt daar dus een stall.
Als je tegen de wind in vliegt, heb je een relatief lage snelheid t.o.v. de aarde. Je hebt dus weinig kinetische energie. Als je nu een bocht maakt waardoor je min of meer met de wind mee komt te vliegen, zal het even duren voordat de luchtsnelheid van het toestel (de snelheid t.o.v. de lucht dus!) is opgelopen tot de snelheid van vóór de bocht. Immers, de kinetische energie zorgt ervoor dat de snelheid t.o.v. de grond min of meer gelijk blijft, maar houdt geen rekening met de wind.
Als er vóór de bocht al aan de langzame kant werd gevlogen, dreigt daar dus een stall.
Toch is dat vreemd Bart, want als je wind beschouwt als een bewegend blok lucht dan mag ook het maken van een bocht niets uitmaken voor het gedrag van het toestel t.o.v. stilstaande lucht. De kinetische energie als bewegingsenergie t.o.v. de lucht verandert ook niet. Ten opzichte van de grond wel, maar het vliegtuig heeft geen weet van de grond, dus zal zich daarom niet anders gedragen.
Is allemaal wel een beetje off-topic hier, tijd voor een nieuw draadje in het wetenschaps-forum?
Dirk
Is allemaal wel een beetje off-topic hier, tijd voor een nieuw draadje in het wetenschaps-forum?
Dirk
Ja daar heb je gelijk in - maar sinds het wetenschapsforum bestaat heb ik al vaker gemerkt dat een wetenschappelijke discussie meestal ontstaat in een ander topic - net als hier nu... en moet je dan de hele discussie overhevelen?
Stel je voor, een blok lucht dat beweegt ten opzichte van de grond (wind dus).
Stel dat de bewegingsrichting van het blok abrubt verandert, het blok gaat opeens 90º linksaf. Wat gebeurt er met een vliegtuig, of voor mijn part een ballon, middenin dat blok lucht?
Dat heeft kinetische energie rechtuit, en zal dus in eerste instantie rechtuit willen gaan - totdat die neiging gedempt is door de lucht.
De kinetische energie heeft geen relatie met de lucht, alleen met de beweging zelf.
Dat is de reden dat een vliegtuig dat draait naar een downwind koers, plotseling (lucht)snelheid verliest, met alle risico's van dien.
Uiteraard is het effect het sterkst bij een harde wind, en met een langzaam vliegend vliegtuig. Daarom hoort deze theorie tot de standaard instructie als je leert zeilvliegen...
Iets vergelijkbaars gebeurt als je, bij de landing, steeds dichter bij de grond vliegt, waar de windsnelheid steeds minder zal zijn (windgradiënt). Ook daar bestaat het risico van stall als je te weinig snelheid hebt.
Zijdelings hiermee verwant, een raadseltje dat ik ooit las:
Stel, je rijdt in een auto, en in de auto zweeft een heliumballon tegen het plafond aan.
Als je nu remt met de auto, wat gebeurt er met de ballon?
Ik heb het zelf niet geprobeerd, maar ik geloof de oorspronkelijke tekst: de ballon gaat naar achteren.
Waarom: de in de auto aanwezige lucht heeft een groter soortelijk gewicht dan de ballon. Alles in de auto wil rechtuit blijven gaan, maar de lucht wint het -door zijn grotere massa- van de ballon, en duwt de ballon dus naar achteren.
Laatst bewerkt:
Ariel
PH-SAM
Beste mensen ik heb het intussen bij een deskundige nagevraagd.
Conclusie, ik heb het fout!
Nu heb ik nog eens in mijn boekenkast gekken en weer een boek in de prullenbak gegooid.
Achteraf had ik het kunnen weten omdat tijdens de opleiding voor mijn brevet nooit over is gesproken en het staat ook niet in het lesboek.
Maar omdat ik tijdens het vliegen altijd goed op de snelheid let is tot nu doe nog nooit iets fout gegaan. Bij turbulent weer vlieg je met iets hogere snelheid en niet te steile bochten tijdens de landingsprocedure zodat voldoende roerdruk blijft.
sorry voor het ongemak.
Johannes
Conclusie, ik heb het fout!
Nu heb ik nog eens in mijn boekenkast gekken en weer een boek in de prullenbak gegooid.
Achteraf had ik het kunnen weten omdat tijdens de opleiding voor mijn brevet nooit over is gesproken en het staat ook niet in het lesboek.
Maar omdat ik tijdens het vliegen altijd goed op de snelheid let is tot nu doe nog nooit iets fout gegaan. Bij turbulent weer vlieg je met iets hogere snelheid en niet te steile bochten tijdens de landingsprocedure zodat voldoende roerdruk blijft.
sorry voor het ongemak.
Johannes
Dat is een andere situatie. Door de massatraagheid van het toestel verandert de situatie tijdelijk (veranderlijke wind). Maar ik doelde op een constante wind, te beschouwen als een met eenparige snelheid bewegend blok lucht.
Die beweging moet toch ten opzichte van 'iets' zijn? Ten opzichte van wat dan?
Ik ben nog niet overtuigd van de verklaring, als het effect al echt mocht bestaan bij constante wind.
Maar hier heb je het over veranderlijke wind, weer dat massatraagheidseffect dat invloed heeft op de luchtsnelheid.
Het voorbeeld met het blok lucht dat een bocht maakt was alleen bedoeld als voorbeeld... om aanschouwelijk te maken dat de beweging van het vliegtuig (of iets anders) niet aan de lucht gerelateerd is.
Waarom moet het ten opzichte van iets zijn? Nou ja, van het universum zo je wilt. Misschien ten opzichte van de massa van de aarde (ben ik niet helemaal zeker van maar zou kunnen).
Waar het om gaat is dat je, met je vliegtuig, vliegt in een luchtmassa die een bepaalde bewegingsrichting en/of snelheid heeft ten opzichte van jou, en dan terechtkomt in een luchtmassa die een andere bewegingsrichting en/of snelheid heeft ten opzichte van jou.
Om nog even terug te komen op het ongeluk in dat filmpje, dat is al een paar jaar geleden en volledig onderzocht door de locale onderzoeksraad voor de luchtvaart.
Ik heb het rapport gelezen en de oorzaak was als volgt:
1) Het frame bovenop de vleugel was eerdere gebruikt op een andere Tiger Moth, en goedgekeurd, maar alleen in combinatie met een prop met een lagere spoed als normaal.
Dit omdat de motor van een Tiger Moth maar weinig reserve heeft en langzamer vliegt met de wingwalker op de vleugel, met een standaard prop komt de motor dan niet op toeren.
2) Door de vrouw bovenop de vleugel wordt de stroming langs het kielvlak ernstig verstoord en andere piloten van wingwalkers klimmen om die reden altijd met een hogere snelheid als in de manual.
3) Op deze Tiger Moth zat de standaard prop waardoor het toestel veel minder trusth in de start had, en tevens was er een bomenrij aan het eind van de startbaaan, de piloot wist dit en klom daarom stijler en met een lagere snelheid als in de manual voorgeschreven was (terwijl hoger geadviseerd is!)
4) toen de motor even haperde verloor het toestel snel snelheid door de te steile stijghoek met te lage snelheid, door de vrouw op de vleugel had het richtingsroer ook geen effect om een vrille tegen te gaan.
Zoals gewoonlijk was het dus een combinatie van factoren die tot dit ongeluk leiden.
- Er zat een verkeerde prop op de motor (de piloot wist dit).
- De piloot vloog te langzaam (had weinig keus vanwege de bomen).
- De motor haperde.
Dus grotendeels toch schuld van de piloot, je moet altijd zo vliegen dat je kans hebt bij een motorstoring een noodlanding te kunnen maken.
Groeten Willem
Ik heb het rapport gelezen en de oorzaak was als volgt:
1) Het frame bovenop de vleugel was eerdere gebruikt op een andere Tiger Moth, en goedgekeurd, maar alleen in combinatie met een prop met een lagere spoed als normaal.
Dit omdat de motor van een Tiger Moth maar weinig reserve heeft en langzamer vliegt met de wingwalker op de vleugel, met een standaard prop komt de motor dan niet op toeren.
2) Door de vrouw bovenop de vleugel wordt de stroming langs het kielvlak ernstig verstoord en andere piloten van wingwalkers klimmen om die reden altijd met een hogere snelheid als in de manual.
3) Op deze Tiger Moth zat de standaard prop waardoor het toestel veel minder trusth in de start had, en tevens was er een bomenrij aan het eind van de startbaaan, de piloot wist dit en klom daarom stijler en met een lagere snelheid als in de manual voorgeschreven was (terwijl hoger geadviseerd is!)
4) toen de motor even haperde verloor het toestel snel snelheid door de te steile stijghoek met te lage snelheid, door de vrouw op de vleugel had het richtingsroer ook geen effect om een vrille tegen te gaan.
Zoals gewoonlijk was het dus een combinatie van factoren die tot dit ongeluk leiden.
- Er zat een verkeerde prop op de motor (de piloot wist dit).
- De piloot vloog te langzaam (had weinig keus vanwege de bomen).
- De motor haperde.
Dus grotendeels toch schuld van de piloot, je moet altijd zo vliegen dat je kans hebt bij een motorstoring een noodlanding te kunnen maken.
Groeten Willem
Om maar weer terug te komen op mijn eigen schaal-Tiger Moth...
Het blijkt dat de crash waarschijnlijk niet het gevolg was van mijn gebrekkige vliegcapaciteiten, maar eerder van mijn gebrekkige bouwcapaciteiten... ik ontdekte dat de aansturing van de elevator kapot was, op zo'n manier dat het niet waarschijnlijk is dat het bij de klap is gebeurd. Dat verklaart waarom het toestel niet wou optrekken uit die duik.
Ik dacht dat de vleugels weinig schade hadden. Maar nee... ik ontdekte vandaag dat in beide ondervleugels de aileronservo is losgekomen, en dat in de rechter ondervleugel bijna alle ribben gebroken zijn! Het ding heeft gewoon een heel forse klap gemaakt...
Herstelwerk aan de romp vordert langzaam maar gestaag, de ABS cowling was in stukken maar is nu weer één geheel, dankzij epoxy en een beetje glas. Moet nog een paar maal spuiten.
Nog te doen: elevator pushrod vernieuwen; onderzijde rompneus indekken (+luikje voor lipo), landingsgestel opnieuw in vorm zien te krijgen en onderdelen aan elkaar monteren, idem voor struts bovenvleugel. Rechter ondervleugel ribben repareren, links aileron monteren, gedeeltelijk opnieuw bespannen. Motor monteren - zal waarschijnlijk een nieuwe gaan bestellen want de motor die in de Moth zat is nu verhuist naar mijn Gerten Sirion vliegende-vleugel-zwever, die wat vermogen te kort kwam. Wat dat betreft kwam die crash goed uit...
Boel te doen, maar het hoeft niet snel - ik heb de Moth speciaal om te kunnen vliegen buiten het thermiekseizoen, dus pas in het najaar wordt het zijn tijd weer...
Het blijkt dat de crash waarschijnlijk niet het gevolg was van mijn gebrekkige vliegcapaciteiten, maar eerder van mijn gebrekkige bouwcapaciteiten... ik ontdekte dat de aansturing van de elevator kapot was, op zo'n manier dat het niet waarschijnlijk is dat het bij de klap is gebeurd. Dat verklaart waarom het toestel niet wou optrekken uit die duik.
Ik dacht dat de vleugels weinig schade hadden. Maar nee... ik ontdekte vandaag dat in beide ondervleugels de aileronservo is losgekomen, en dat in de rechter ondervleugel bijna alle ribben gebroken zijn! Het ding heeft gewoon een heel forse klap gemaakt...
Herstelwerk aan de romp vordert langzaam maar gestaag, de ABS cowling was in stukken maar is nu weer één geheel, dankzij epoxy en een beetje glas. Moet nog een paar maal spuiten.
Nog te doen: elevator pushrod vernieuwen; onderzijde rompneus indekken (+luikje voor lipo), landingsgestel opnieuw in vorm zien te krijgen en onderdelen aan elkaar monteren, idem voor struts bovenvleugel. Rechter ondervleugel ribben repareren, links aileron monteren, gedeeltelijk opnieuw bespannen. Motor monteren - zal waarschijnlijk een nieuwe gaan bestellen want de motor die in de Moth zat is nu verhuist naar mijn Gerten Sirion vliegende-vleugel-zwever, die wat vermogen te kort kwam. Wat dat betreft kwam die crash goed uit...
Boel te doen, maar het hoeft niet snel - ik heb de Moth speciaal om te kunnen vliegen buiten het thermiekseizoen, dus pas in het najaar wordt het zijn tijd weer...
