Verplichte keuring op club. Hoe dit goed aan te pakken?

Dit blijft een moeilijk probleem.

Even over het voorval van in de pits komen.
Ik ben van stellige mening dat je nooit achter je model mag staan bij het opstijgen.
Dus wij staan bij de pits te vliegen.

Nu even over de keuring.
Nu is mijn vliegtuig gekeurd, ik ga vliegen en mijn model stuurt de verkeerde kant heen,
ow verkeerd model in gevoerd op de zender.

Wat ik eindelijk bedoel te zeggen is dit, we moeten beginners goed leren vliegen, met alles wat erbij hoort.
Dus veiligheid, goede bekwaamheid ( dus niet achter je toestel staan bij het starten enz) een stukje krachten en ga zo maar door.

Daarom ben ik zelf tegen arf modellen vooral bij beginners.
Ik heb liever dat vooral beginners zelf bouwen.

Enne arbo dan kan er straks ook nog een kap om je prop,
net als bij ons op het werk bij de cirkelzaag.

Volgens mij heeft keuring weinig zin, als je niet bij het begin goed begint.
De meeste die erg voor een keuring zijn en dergelijke, ( dat valt mij op clubs vaak op ) vliegen zelf, of niet, of heel weinig.
Kunnen zelf slecht vliegen.
En halen voor andere het plezier er af.
Dit stoor mij heeeeeeeeeeel erg :evil:

Om een simpel voorbeeld te noemen.
Bij ons op de club is het niet zo steng gelukkig :P
Maar je model moet wel in orde zijn.
Maar, owee, als ik een model aan het invliegen ben, voor een ander.
En ik 1 uur bezig ben, om het zwaartepunt perfect te krijgen,
samen met die ander, dan krijg ik al te horen, van wie het vliegtuig nu eindelijk?
Ik merk het ook vaak op dit forum, als ik foto's zie hoe stuurstangen ingebouwd zitten, enz

Ik zeg het nu een beetje zwart wit, dat weet, ik maar het gaat even om het idee.

Nog even heel kort door de bocht .
Begin goed, door iemand goed te leren vliegen, met alles wat erbij hoord.
Wees serieus tegen je leerling, neem er de tijd voor.
Wijs hem op veiligheid, van de eerste les af, blijf er op hameren.

Maar boven dit alles, zorg dat je als leraar, alle standen van het vliegen goed onder controle heb.
Want hier zit het zwakke punt.
En de mogelijkheid en de ruimte elkaar op fouten te wijzen, op een normale manier natuurlijk
 
Tadango zei:
Totdat zo'n monik van 2 maanden een toestel de pits in vliegt en jou toestel aan gort vliegt. Eens kijken of je die "speciale behandeling" dan nog zo'n slecht idee vindt ;) En geloof me, dit gebeurt vaker dan je denkt.
Klik om te vergroten...


Ik denk dat Ron bedoelt dat je iedereen dan moet keuren, en niet alleen beginners.

@Bertus (en anderen natuurlijk :P)
Je bekijkt het allemaal veel te strict naar mijn idee, zoals ik in een eerdere post ook al heb gezegt, het is controle-hulp en geen mede-vlieger de grond in stampen. Daarnaast is het een FORMALITEIT. Dat geld overigens ook voor de invoering van Arbo, het is noodzakelijk "kwaad".

Stel iemand (hoeft niet eens een lid te zijn, maar kan ook een bezoeker zijn) loopt met z'n hoofd tegen een slecht afwerkte dakrand en loopt daarbij serieus oogletsel op (kon zo ff niks beters verzinnen). Elke verzekering zal dan zeg, MAAR die dak-rand was niet goed afgewerkt, eigen schuld je red je maar en we betalen niet. En dan zit je dus mooi wel diep in de sh*t als club. En wie hangen er dan hoogst waarschijnlijk voor, het bestuur. En om dat te voorkomen moet er dus naar de arbo-regels gekeken worden en hier duidelijk regels over worden opgenomen in het regelement over wie waarvoor aansprakelijk is. De KNVVL stelt niet voor niets dit soort documenten beschikbaar die je kunt gebruiken als richtlijn. Overigens, je werkgever komt er ook niet mee weg als jouw werkplek niet voldoet aan de arbo-eisen en jij krijgt daardoor problemen.

Nogmaals, je kan overal wel negatief tegen aan kijken, maar volgens mij zijn het die personen die er veel te zwaar aan tillen die fel tegen zijn.

M'n laatste reactie in dit topic, want het begint aardig in een cirkel te gaan en ik herhaal mijzelf :P
 
Ik zit toch ook wel meer op de lijn van Bertus.

Zo'n "officiële" keuring ben ik niet zo maar voor.
Zeker niet als je het als vereniging gaat vastleggen.
Een verzekering, die nu gewoon moet uitbetalen in geval van schade, zal zeker proberen gebruik te maken van de clubregelementen.

Toen ik 20 jaar geleden begon, was het heel normaal dat er mee gekeken werd naar het bouwen van je model.
(Ik heb toen toch wel ea weer mogen demonteren.)
Nu ik weer bij de club ben zie ik nog steeds het zelfde.
In het bouwlokaal kijkt iedereen mee, maar ook op het veld is het normaal als iemand even mee kijkt.

Ik zou zeggen: Zoek het in de cultuur op je vereniging.
Vraag, overleg, laat zien waar je mee bezig bent etc.
Iedereen vind het interessant.

Maar pas op dat je, goed bedoelde, regeltjes niet tegen je gaan werken.
 
tadango
je moet het niet uit vorm trekken natuurlijk is er een grens maar als het op keuren aan komt moet die grens getrokken worden bij iedereen. dit is ook zo met het lessen iedereen moet lessen als beginner. dus waarom niet ieder kist moet gekeurd worden
ik ga nu ff heel heel eerlijk zijn
ik vlieg op mijn club nu ook solo heli zonder instrukteur zonder brevet dit omdat er geen heli instrukteur is en het bestuur heeft hier in het laaste woord dus als hun zegen stop. dan stop ik ook met het veld te gebruiken hier voor.
dus gelijke behandeling ben ik volgedig voor maar wel in de juiste verhoudingen
 
DualdudE zei:
... Ik denk dat Ron bedoelt dat je iedereen dan moet keuren, en niet alleen beginners. ...
Klik om te vergroten...
Inderdaad, al was het alleen al om discussie te voorkomen: "Waarom hoeft hij niet gekeurd te worden en ik niet?". Ga er maar eens aan staan als bestuur, daar wordt je niet vrolijk van, Iedereen gelijk behandelen, ook om bestuur gezeur te besparen. En ook ervaren vliegers kunnen een fout over het hoofd zien. En een goede discussie over voor- en na-delen van bepaalde constructies is natuurlijk nooit weg :) Ter leringh ende vermaek ...
 
Oke iedere kist moet gekeurd worden.
Nu zou ik een turbine kist moeten keuren.
Ik weet helemaal niet waar ik op moet letten.
En als iemand mijn zwever moet keuren, ik zou niet weten wie.
Ik heb nog met niemand samen gevlogen in Nederland, met zo'n ding.

Dus ik kan nooit met iets nieuws meer komen.

Weer even zwart wit he :wink:

Ik ben het met een vorige eens, pas op,
dat de regels niet tegen je worden gebruikt.

En als je regels maakt, moeten ze gehouden worden.
En door iedereen.

Nog even een ander voorbeeld.
Ik ben gewent voor in de auto mijn gordel om te doen.
Dit omdat ik het altijd heb moeten doen.

Achter niet want dat is pas enkele jaren verplicht.
Ik doe het eerlijk gezegd nooit.
Waarom niet omdat ik dat niet gewent ben.
Zo zie ik dat op mijn werk ook met gehoor bescherming.
Van daar dat ik dit bij het lessen vind horen.
 
Hallo allemaal :oops:

In mijn enthosiasme over het formulier voor de veiligheidskeuring heb ik aangegeven dat wij er een hebben. Het probleem is nu dat het een word document is en ik dat niet naar het forum kan verzenden. Voor diegenen die het willen hebben graag je Email adres opgeven dan stuur ik het wel toe. Mijn adres is ton.bam@home.nl
 
Even afgezien van de technische inhoud van een keuring (die natuurlijk moet zijn afgestemd op soort en gebruik van het vliegtuig (Plakbandje als scharnier prima bij parkflyertje, maar niet bij een turbine of 40CC kist bijv.)

Om met cruyf te spreken:
Ik denk dat je een vliegtuig wel kan afkeuren, maar eigenlijk nooit kan goedkeuren.
Als je een vliegtuig "goedkeurt" neem je eigenlijk de verantwoordelijkheid over dat de konstructie verder niet voor problemen gaat zorgen.
Je haalt dan als keurmeester verantwoordelijkheid naar je toe die eigenlijk bij de eigenaar hoort te liggen. Zeker als je dingen gaat aftekenen.

Juridisch geneuzel mischien, Maar mischien beter om te zeggen dat een eigenaar verplicht is om zijn vliegtuig goed voor elkaar te hebben en daar (dwingend) advies voor kan krijgen.
 
De keuring is er ook niet voor om te garanderen dat het toestel 100% zeker vliegt maar om duidelijk fouten eruit te halen. Hierdoor voorkom je 90% van de crashes. dat lijkt me toch een mooi idee :) En hoe je het ook zegt, een keuring is altijd veliger dan geen keuring. Verantwoordelijkheid ligt nog altijd bij de bouwer, dat kan ook niet anders. Daar is de keuring ook niet voor. Deze is er voor om mensen te helpen en fouten (die zij niet zien) aan het licht te brengen zodat ze daar van kunnen leren. Iedereen weet dat 2 mensen meer weten en zien dan 1 ;)
 
Officieel keuren, dat maakt het allemaal wat lastig. We houden niet zo van regeltjes.

Om eerlijk te zijn heb ik in al die jaren nog niet al te veel problemen gezien door foute constructies. Wat gebeurt er als er iemand met een nieuw toestel op de club verschijnt, direct een zwerm nieuwsgierigen errond die je van de nodige commentaar en opmerkingen voorzien. Zo is het toestel al eigenlijk gekeurd. En als het niet goed is zeggen we het ook. Iedere ervaren modelbouwer zal dan wel genoeg gezond verstand hebben om dit aan te nemen, en een beginner wordt geholpen met de problemen. Als je die duidelijk maakt dat het zijn toestel kan kosten wat vermeden kan worden door een half uurtje sleutelen, dan zal die dat ook wel doen.
Ik heb niets tegen een keuring, het is voor je eigen goed. Alleen zie ik het praktisch niet zo zitten. Van mij mogen ze mijn toestelen gerust keuren. Ik weet ook graag als er iets mis mee is.
Maar hoe pak je dat aan? Praktisch denk ik dat het zich dan beperkt tot de inbouw van de radiobesturing en de struktuur oppervlakig nazien. Meer kan je niet echt doen.
In de praktijk gebeurt dit wel spontaan op ons clubje. Bij een beginneling bekijken we sowieso het toestel grondig, beginners vragen dit ook zelf om dat te doen.
bv de keuring voor cat. 3 in La Ferte vind ik ook wat achter het net vissen. Er wordt eens gekeken naar de apperatuur erin, en je moet 2 vluchten maken waarbij er niets mag misgaan. En dat is het dan. In een technisch dossier dat je moet afgeven staat dan beschreven hoe het toestel is uitgerust (bv om de motor stil te leggen bij geval van storingen, dubbele besturing...).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top