verslagje fox glider 1.6m

E

ericst

ik heb een fox zweefvliegtuig gemaakt, dit is mijn tweede gemaakte vliegtuig, mn eerste staat hier: eerste.

dit is een echt low-budget zwever van depron(6mm), elektronica heb ik uit een ander vliegtuig gehaald. dit is gebouwd in 3 dagen, elke dag 1,5 uurtje werken

M'n 'werkbank' is zeer simpel, gewoon zo'n camping tafeltje, met een stenley mes, een zakmes, polymax kit en schuurpapier.

de tekening, gegapt van google



even overteken en op schaal doen



grote tekening af



overtekenen op het depron



uitgesneden stukje romp



alles uitgesneden, alle delen geplakt met polymax en richtingsroer aangebracht



zijkant



met hoogteroer, servo's en batterijbox



nog te doen:
de ontvanger
stuurstangen moet nog komen.
alles mooi schuren + kit wegschuren
eventueel verven

de vleugels gebruik ik van mn andere vliegtuig, omdat ik het juiste materiaal voor vleugels niet meer heb en heel duur vind.

ik zie nu pas, dat het volgens mij zeer moeilijk word om de vleugels te plaatsen, want net boven de servo, zit het zwaartepunt en daar hoort volgens mij de vleugels te zitten, toch?:S
nog 1 vraagje, hoe kun je op depron verven? lieftst wil ik het Zweevertje wit hebben, is waterverf goed, of zal dat door de depron doorgaan en te zwaar worden?
 
acryll verf van de action daarmee is het goed te schilderen. het ziet het er al mooi uit.
 
Je hebt natuurlijk het voordeel dat je, als je wil, die dikke romp rond kan schuren. Dan wordt ´t écht mooi.
Bart

ps... je hebt het richtinsroer alleen uit het middelste deel gesneden. Maar waarom heb je dat niet ook met het wiel gedaan?
 
Bij het richtingsroer is het middelste deel gesneden plus een stukje aan de bovenkant, zodat het nog net íets meer lucht vangt om te kunnen sturen.
Het wiel is gewoon depron dat vast zit aan de romp. Het is niet 'echt' een wiel, die kan ik als ik wil natuurlijk altijd later nog wel inbouwen.
 
Nee ik zie wel dat het geen echt wiel is... ik bedoel, was het niet mooier geweest om dat ook alleen bij het middelste rompdeel uit te snijden; dan leek het meer op een wiel en minder op een bult onderaan de romp...
Bart
 
Danny Mulders zei:
da's dan niet echt stevig :wink:
Klik om te vergroten...

Als je als wieltje 3 platen depron laat zitten,
is het stevig zat.

Mijn Zagi 1m20 heeft 1 ski/vin van 6 mm Depron onder de vleugel/romp, en die heeft ondertussen heel veel vluchten achter de rug; en is nog belange niet versleten.
 
in het midden van de romp zijn er 5 platen depron van 6mm aangebracht, zodat die lang meegaat en ik kan nl. ook niet goed vliegen.
 
Ik zie op de foto een batterijhouder. Bij vliegen is dat ALTIJD een no-go. NOOIT iets anders dan gesoldeerde of gepuntlaste accupacks gebruiken.

Verder zie ik hier een prima eerste poging tot het zelf maken van een model.... :thumbsup:
 
is die batterij houder dan niet goed of wat? gebruik hem ook bij m'n andere zwever en daar werkt die gewoon normaal.

ik zie nu pas, dat het volgens mij zeer moeilijk word om de vleugels te plaatsen, want net boven de servo, ligt het zwaartepunt en daar hoort volgens mij de vleugels te zitten, toch?:S of moet ik dan maar de vleugels bovenop de romp bevestigen?
 
Die afschuw van batterijhouders is me hier al eens eerder opgevallen. Waarom zou je in een low-budget zwevertje geen batterijhouder gebruiken? Maakt het nog iets lower budget.
In een groot en kostbaar model is wat anders natuurlijk... volgens dezelfde logica gebruik ik Bidpoduct.com servo's van drie dollar en een ontvanger van vier dollar in een depron Tiger Mothje.
Bart
 
ericst zei:
is die batterij houder dan niet goed of wat? gebruik hem ook bij m'n andere zwever en daar werkt die gewoon normaal.
Klik om te vergroten...
Nou, dan doe je dat toch gewoon... De ervaring is nu eenmaal, dat zoiets vroeg of laat verkeerd gaat.
Maar dan zal het me (na deze reactie) een zorg zijn of je model total-loss gaat. Wat me blijft storen is dat je daarmee gevaar voor anderen kan veroorzaken en daardoor weer problemen voor alle andere modelvliegers (die wel moeite doen om zo veilig mogelijk te werken). Besparen op veiligheid is niet handig, vooral als je daartegen gewaarschuwd bent....
 
Bruno : Ik zie op de foto een batterijhouder. Bij vliegen is dat ALTIJD een no-go. NOOIT iets anders dan gesoldeerde of gepuntlaste accupacks gebruiken
Ericst: is die batterij houder dan niet goed of wat?
Bruno : Nou, dan doe je dat toch gewoon... De ervaring is nu eenmaal, dat zoiets vroeg of laat verkeerd gaat.
Klik om te vergroten...

@Bruno

Misschien handig om aan Eric uit te leggen WAAROM zoiets verkeerd kan gaan. Ik heb het vermoeden dat dat hier het grootste "probleem" is.

Ik vermoed dat je doelt op trillingen die de spanning weg kunnen laten vallen met alle gevolgen van dien door gebruik van "veertjes" in de batterijhouder.

Groeten, Bram
 
hmmm lijkt me ook wel een leuk modelletje voor op de vakantie :D, al wat verder gekomen?

hoe heb je de tekeningen zo groot liggen??
 
Bruno van Hoek zei:
Wat me blijft storen is dat je daarmee gevaar voor anderen kan veroorzaken en daardoor weer problemen voor alle andere modelvliegers (die wel moeite doen om zo veilig mogelijk te werken). Besparen op veiligheid is niet handig, vooral als je daartegen gewaarschuwd bent....
Klik om te vergroten...

Goh, echt levens gevaarlijk een depron zwever van 200gram :roll: Veiligheid is zeker een belangrijk iets, maar daar hoef je met een model als dit niet zo heel erg veel rekening mee te houden. Dat het vliegtuig door een mechanisch defect neerstort is nog altijd vele malen groter dan een slecht contact in de batterijhouder.
 
aviador zei:
Bruno van Hoek zei:
Wat me blijft storen is dat je daarmee gevaar voor anderen kan veroorzaken en daardoor weer problemen voor alle andere modelvliegers (die wel moeite doen om zo veilig mogelijk te werken). Besparen op veiligheid is niet handig, vooral als je daartegen gewaarschuwd bent....
Klik om te vergroten...

Goh, echt levens gevaarlijk een depron zwever van 200gram :roll: Veiligheid is zeker een belangrijk iets, maar daar hoef je met een model als dit niet zo heel erg veel rekening mee te houden. Dat het vliegtuig door een mechanisch defect neerstort is nog altijd vele malen groter dan een slecht contact in de batterijhouder.
Klik om te vergroten...
Het is wel duidelijk dat je uit jarenlange ervaring spreekt.... :?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top