Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

BlikvanBoven zei:
Wees de verstandigste aub... wees volwassen. Hier bereik je niets mee @retep
Klik om te vergroten...
@BlikvanBoven zit daar niet het probleem?
Retep vermeld zijn leeftijd niet in zijn profiel, het enige wat je uit zijn post kan opmaken is dat het waarschijnlijk een puber is die terugvalt op de argumentatie van een kleuter; anders, tja dan wordt het hoog tijd dat hij eens volwassen wordt.
Normaliter blijf ik uit dit draadje,(ik ben wel aktief in een ander draadje dat gedomineerd wordt door de zogenaamde klassieke modelvliegerij) want ik heb niets met drones, maar het valt me wel op dat er een hoop onvrede is over de komende regelgeving maar heel weinig initiatief om er iets aan te doen.
Zoals: realistische voorstellen die en de overheid een handvat kunnen geven tot realistische regelgeving en toch de hobby ontzien.
Deze voorstellen in te brengen bij het jouw welbekende PPAS overleg.
Er is zelfs een belang buiten de hobbyist: de verkopers van hobbydrones, maar naar mijn observatie houden die zich heel stil en blijven intussen drones aanprijzen met deze kan 2km hoog enz.
Ik kan het mis hebben, maar nu lijkt het er op dat men berust in gejammer langs de zijlijn (de regels zijn ruk) tot het hersenloze gebrabbel van ene retep.
 
Peter Den zei:
@BlikvanBoven zit daar niet het probleem?
Retep vermeld zijn leeftijd niet in zijn profiel, het enige wat je uit zijn post kan opmaken is dat het waarschijnlijk een puber is die terugvalt op de argumentatie van een kleuter; anders, tja dan wordt het hoog tijd dat hij eens volwassen wordt.
Normaliter blijf ik uit dit draadje,(ik ben wel aktief in een ander draadje dat gedomineerd wordt door de zogenaamde klassieke modelvliegerij) want ik heb niets met drones, maar het valt me wel op dat er een hoop onvrede is over de komende regelgeving maar heel weinig initiatief om er iets aan te doen.
Zoals: realistische voorstellen die en de overheid een handvat kunnen geven tot realistische regelgeving en toch de hobby ontzien.
Deze voorstellen in te brengen bij het jouw welbekende PPAS overleg.
Er is zelfs een belang buiten de hobbyist: de verkopers van hobbydrones, maar naar mijn observatie houden die zich heel stil en blijven intussen drones aanprijzen met deze kan 2km hoog enz.
Ik kan het mis hebben, maar nu lijkt het er op dat men berust in gejammer langs de zijlijn (de regels zijn ruk) tot het hersenloze gebrabbel van ene retep.
Klik om te vergroten...

Wellicht lijkt het in dit draadje zo te zijn dat het een hoop zijlijn geneuzel betreft. Feit is dat wij, DARPAS dus, wel degelijk dit 'geneuzel' meenemen in de reactie naar de beleidsmakers cq EASA.

Uiteraard is het een ieder vrij ook zelf te reageren via de officiële wegen. Hoe meer reacties (met inhoud) hoe beter.
 
Welke instanties zouden gebaat zijn bij reacties met een onderbouwde kijk op de huidige regels en voorgenomen aanscherpingen? Ik heb al gereageerd richting de EU (EASA?), die organisatie die bezig is met een concept. Welke mail adressen staan verder open voor reactie van vliegers?
 
De Nederlandse discussie wordt gevoerd door het ministerie van Infrastructuur binnen het zogenaamde RPAS overleg.

Je kunt bij Darpas een ingang proberen te vinden zodat zij zich ook hiermee nog intensiever bezig houden.
(Ik moet zeggen dat de invloed van DARPAS en hun kwalitatieve inbreng in dit overleg zeker van niveau is.)

Je kunt invloed proberen uit te oefenen via de KNVvL. (echter, men heeft mij in ieder geval laten weten dat ze zich niet wensen in te zetten voor niet-leden)

Je kunt de werkgroep van het ministerie direct benaderen : ik heb toestemming dit mailadres van Ian Piepelenbosch hiervoor door te geven: ian.pieplenbosch@minienm.nl
Bedenk wel: we zijn niet in een positie om eisen te stellen en enig begrip voor de problematiek waar de regelgever voor staat is nuttig.

Als je een voorstel wilt formuleren bekijk dan ook eens:
http://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Artikel/LR/151108-drohnen.html?linkToOverview=js

Voor de goede orde: Ik neem al enige tijd deel aan dit overleg op persoonlijke titel en namens een aantal clubs, echter met als enige doel; tot een reële regelgeving te komen voor de ''klassieke modevliegerij''.
Van mij mag niets verwacht worden betreffende een coulante regelgeving voor drones (maar ik werk dat overigens ook niet tegen); ik ben geen liefhebber en heb niets met deze ontwikkeling.
Dat ik mij (kort) in dit draadje laat kennen is omdat, zoals al veel betoogd, de oude modelvliegregeling eigenlijk prima was, maar door types met de redeneertrant van r...., die als het hen maar uitkomt overal ''poep'' aan hebben mooi naar de kloten is geholpen.
 
De laatste alinea kan ik geheel onderschrijven, het lijkt een probleem op Europees niveau te zijn maar Down Under zijn ze er allerminst gerust op. Zie YT van onze vriend Bruce.

In mijn optiek dreigt de regelgever een mug te gaan doden met een Leopardtank, effectief maar 'way over the top'. Het zou beter zijn om zaken te scheiden, vleugels en multirotors (ik haat het woord drone). Voor vleugels en heli's de wet te laten zoals het nu is en voor de serieuze multirotor vliegers een toestel registratie en een proeve van bekwaamheid (theorie en praktijk) invoeren (indien niet lid van een club zoals ik) gevolgd door een certificaat van bekwaam zijn. Dat wel tegen een acceptabel bedrag natuurlijk. Ik weet dat half Nederland dan ook op zijn achterste benen zal gaan staan, maar handhaven zal hierdoor ook een stuk eenvoudiger zijn.
Helaas is het uur U aangebroken en moet het kaf maar van het koren gescheiden gaan worden en niet een hele tak van hobby om zeep geholpen worden.
 
Evert C. zei:
De laatste alinea kan ik geheel onderschrijven, het lijkt een probleem op Europees niveau te zijn maar Down Under zijn ze er allerminst gerust op. Zie YT van onze vriend Bruce.

In mijn optiek dreigt de regelgever een mug te gaan doden met een Leopardtank, effectief maar 'way over the top'. Het zou beter zijn om zaken te scheiden, vleugels en multirotors (ik haat het woord drone). Voor vleugels en heli's de wet te laten zoals het nu is en voor de serieuze multirotor vliegers een toestel registratie en een proeve van bekwaamheid (theorie en praktijk) invoeren (indien niet lid van een club zoals ik) gevolgd door een certificaat van bekwaam zijn. Dat wel tegen een acceptabel bedrag natuurlijk. Ik weet dat half Nederland dan ook op zijn achterste benen zal gaan staan, maar handhaven zal hierdoor ook een stuk eenvoudiger zijn.
Helaas is het uur U aangebroken en moet het kaf maar van het koren gescheiden gaan worden en niet een hele tak van hobby om zeep geholpen worden.
Klik om te vergroten...

Ik ben het bijna geheel met je eens. De regels waren helemaal top zoals ze waren/nu nog zijn. Echter is die scheiding lastig te maken. Ik vlieg al vanaf het begin met een tricopter en quadcopter. Al voordat de KNVVL er een eigen brevet aan gehangen heeft. In mijn ogen valt het vliegen met een quadcopter nogsteeds gewoon onder modelvliegen. In de basis vliegen ze namenlijk hetzelfde als een heli. Enige verschil is de stabilisatie mogenlijkheden. Ikzelf vlieg zowel fixed wing, heli als quadcopter en ik behandel elke tak met hetzelfde respect en oog op veiligheid.

Het lastige hieraan vind ik dus, waar licht de scheiding. Ik vind dat er een duidelijke scheiding zit tussen de originele modelvliegers die de mogenlijkheden van een quad gebruiken om de hobby uit te breiden. Tegenover de mensen die puur zijn gaan "modelvliegen" om FPV te vliegen. Hoevaak het al niet voorgekomen is dat ik de zogenaamde doorgewinterde FPV piloten compleet de weg kwijt zag raken toen ik 3 meter line of sight vloog en een doodnormale bocht maakte. Om daarna de opmerking te horen "nou dat kan ik niet hoor, zonder bril"

Hier zit voor mij de duidelijke scheiding. Echter realiseer ik me gelijk dat dit vrijwel onmogenlijk is voor handhaving om te scheiden. Ik kom als oplossing niet verder als van iedere quad vlieger te eisen dat ze het KNVVL multicopter brevet hebben. Dan weet je namenlijk (vrijwel) zeker dat ze een bepaald niveau van LOS kunnen vliegen. De eisen zijn namenlijk hetzelfde als die van een heli.

De lastige horde is nu dus het overtuigen van de autoriteiten
 
Heren,

De laatste keer dat ik een waarschuwing geef, een hint was blijkbaar onvoldoende. Er wordt NIET op de man gespeeeld. Hou de discussie zoals hij is bedoeld. We hebben het dus niet over kleuters, hersenloos gebrabbel en meer van dat soort termen.

Ik hoop dat het nu duidelijk is.
 
Peter Den zei:
Je kunt de werkgroep van het ministerie direct benaderen : ik heb toestemming dit mailadres van Ian Piepelenbosch hiervoor door te geven: ian.pieplenbosch@minienm.nl
Bedenk wel: we zijn niet in een positie om eisen te stellen en enig begrip voor de problematiek waar de regelgever voor staat is nuttig.
Klik om te vergroten...


Ik heb deze persoon gemaild en een zeer vlot en net antwoord ontvangen. Daaruit kreeg ik de indruk dat deze werkgroep vooral redelijkheid wil betrachten, en zeker niet blind is voor het feit dat er al decennia lang op een verantwoorde wijze aan RC vliegen wordt gedaan. En dat het niet de bedoeling is om alles over 1 kam te scheren, en elk vliegend RC toestel af te rekenen op 250gram max gewicht en 100m ver, 50m hoog, zoals sommige voorstellen voor ogen hebben als ze niet meer over aparte modellen spreken, maar alleen de term UAV gebruiken, en de regels op elk type willen toepassen. Ook FPV vliegen heeft de aandacht, om dat in goede banen te leiden, ipv domweg te verbieden.

Of dit tot een duidelijk betere wetgeving zal leiden, is nog niet te voorspellen, maar gelukkig is niet iedereen bezig met een klopjacht om alle drone-vliegers aan de ketting te leggen, vanwege het wangedrag van een relatief kleine groep. En dan wangedrag in de zin van vliegen in de buurt van luchthavens, boven woonwijken, en niet in de zin van iemand die op een verlaten grasveld wel 120 meter ver gaat, ipv de 100m die wettelijk maar is toegestaan. Daar zit het gevaar niet in, lijkt me, ondanks dat sommigen die dit doen het misschien niet altijd even tactisch verwoorden waarom ze in die situatie strikt gezien de wet overtreden.
 
In de consumer drones is geografische beperkingen sterk in opkomst, wat eigenlijk een prima waarschuwing kan zijn. Als ik bv in Zoetermeer wil opstijgen dan krijg ik op mijn dji app de melding dat ik in een Class c zit en autorisatie moet geven. Mocht je dichterbij bij Rotterdam komen kan dat uiteindelijk niet.

Wat ik daarbij ook opstart is de app flightradar, dit is een geweldige tool zeker in Nederland want behalve een luchtballon heb ik in het jaar dat ik dit nu gebruik nog nooit een vliegtuig/ heli zonder asdb melding gezien.

Je kan daarin alerts zetten, ik heb bv een alert gezet op mijn locatie +10km en alles wat onder de 300m vliegt.
Ik was laatst bv op een totaal vliegroute loos deel in Nederland en wilde opstijgen toen ik een alert kreeg van een heli die op 25m hooverde en die ik echt niet kon horen, 5min later kwam deze over mij heen. Perfect middel dus om een stuk veiliger te werken en dat maar voor een paar euro.
Natuurlijk niet sluitend, maar het helpt wel
 
Ik denk het niet, de wetgever stelt dat de piloot te allen tijde (zelf) zicht heeft/houdt op zijn toestel.
Een simpele regel die elke twijfel en argumentatie buitensluit.
 
natura 2000 gebieden zijn al jaren verboden voor modelvliegen of je clubje moet daar al voordat die regeling n ging gezeten hebben en ontheffing/vergunning hebben.
 
http://www.drone.aeret.nl/
KevinG zei:
Heel de kustlijn is ineens natura 2000, beetje krom, je mag er niet vliegen maar verder is er feitelijk niets verboden
Klik om te vergroten...
Ik snap het niet meer, als ik op deze site kijk (http://www.drone.aeret.nl/) mag ik volgens mij bijna langs heel de kustlijn vliegen, weer een andere site vermeld dat je overal mag vliegen mits 3 km van een vliegveld en niet hoger dan 300 meter.
waar kan ik de juiste richtlijnen vinden waar ik wel en niet mag vliegen met mijn drone.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top