WAARSCHUWING!!! Vliegen op EX vliegbasis Soesterberg NIET TOEGESTAAN

[Richard Branderhorst]

je bedoelt deze passage: om tijdelijk en uitzonderlijk te
Dat is een TUG definitie en dat is het zweefveld van Soesterberg niet.

 

[Martin7182]

Wij vliegen met brandstofheli's die een geluidscertificaat hebben

Tijd voor een gewetensvraag: wat doe je als een buurtbewoner toch klaagt over geluidsoverlast, wijs je hem/haar dan op het certificaat en je dB-logboek of ga je om de tafel voor een oplossing? Wat ik hiermee bedoel is dat een regel maar een middel is en niet heilig. Als je je aan de regels houdt dan heb je er alles aan gedaan en valt je niets te verwijten. Maar er kan nog steeds een probleem zijn.

En aan de andere kant kan het zijn dat b.v. modelvliegen in heel Nederland verboden wordt omdat b.v. in stedelijke gebieden er veel ongelukken gebeuren. Want een totaalverbod is het makkelijkst. Maar Stefan in z'n buitengebied vliegt misschien op een plaats waar niemand er last van heeft en er geen enkel gevaar voor luchtverkeer of dieren is.

Wie is er dan het slimste bezig?

Regels zijn vaak, zoniet altijd handig en nodig. Ten eerste om aan te geven tot hoe ver je mag gaan. Ten tweede om overtreders te kunnen beboeten. Maar moet je ook beboeten? Ik moet eerlijk zeggen dat ik het antwoord niet weet.

Een voorbeeldje uit de buurt. Ik zie veel auto's verkeerd geparkeerd staan. In de verkeerde richting en/of in de bocht. Beide situaties hebben al vaak tot bijna botsingen geleid; je moest eens weten hoe weinig zicht iemand heeft die in de verkeerde richting probeert uit te rijden. Bij auto's in de bocht kom je zelf bij de kruising aan en heb je nul overzicht omdat de geparkeerde auto's je het zicht ontnemen. Mijn regelnichterige 'ik' zegt: bij voorbaat allemaal een bon achter de voorruit. Maar mijn makkelijke 'ik' zegt: als iedereen nou even goed oplet dan vallen er geen brokken. In het laatste geval denk ik er wel bij: komen er toch brokken dan verhalen we de schade op de veroorzaker(s) en daar zit dus in ieder geval de bestuurder van de fout geparkeerde auto bij.

Martin

 

[PH_AJH]

Nee, ik bedoel "binnen een afstand van 3 km van een ongecontroleerde luchthaven of een terrein dat geschikt is om tijdelijk en uitzonderlijk te worden gebruikt,..."
Een zweefvliegveld is toch een ongecontroleerde luchthaven....?

 

[thomgrasso]

Wil iedereen die alleen maar op elkaar aan het zeuren is en moeilijk aan het doen is een andere manier zoeken van met elkaar communiceren, direct met elkaar zodat het wat fijner loopt.
Ik probeerde met deze aangemaakte topic andere modelvliegers te attenderen op een situatie die niet duidelijk is en verwarrend.
Dat je niet overal mag vlieg weten de meeste wel, net als dat je niet mag bellen tijdens het rijden. toch zijn er mensen die het doen (blijft altijd).

Dus, gebruik dit topic waarvoor ik het heb gemaakt en niet om alleen maar te zeuren en moeilijk te doen over regels.
Dat iedereen nog fijn van de hobby mag genieten zolang dit dus blijkbaar mogelijk is.

Mvg,
Thom

 

[Richard Branderhorst]

Thom.
Het is niet de bedoeling om je draadje te "kapen" maar je begint zelf over overtredingen en dan kom je dus regelgeving tegen.
Ik probeer jou juist rugdekking te geven door te stellen dat je je mogelijk helemaal niets strafbaars gedaan hebt. Of het verstandig was, is een tweede.
Als je dat liever niet hebt, stop ik geen tijd meer in dit draadje, alhoewel veel mensen altijd weer iets opsteken van een discussie.

Arjan, Volgens mij is een zweefveld geen luchthaven, ik moet het niet wagen met een Cessna naar Soesterberg te vliegen en daar te landen.
Nogmaals, ik zoek het nader uit.

 

[DRONE ROOKIE]

Is de bekeuring al binnen?
Om te voorkomen om de hele discussie op nieuw wordt gevoerd, de actie was dom, niet verantwoord, niet voor herhaling vatbaar.....

Juridische definitie van luchthaven opgezocht en bestudeerd. Ben van mening dat Soesterberg nadat de militaire vliegactiviteiten zijn gestaakt niet meer voldoet aan hetgeen gesteld kan worden aan een luchthaven. Daarnaast zijn er omstandigheden die niet bijdragen aan het voldoen aan de eisen van een luchthaven. Dus de bekeuring verdienen ze wegens deze stupide actie, maar op grond van de 3km regel is die niet verbindend.

 

[thomgrasso]

@ drone rookie,
De bekeuring is niet binnen, ik weet ook nog niet of ik die krijg. de gene die mijn gegevens heeft genoteerd en heeft gemeld dat ik (waarschijnlijk, wist hij ook nog niet) in overtreding was zou bellen als hij meer wist en heeft nog niet gebeld. Dat deze actie niet slim is weet ik ook en zal het niet nogmaals proberen.

@ Richard,
Ik waardeer iedereen z'n mening zeker, alleen vind ik het jammer dat er zo veel of topic is met niet bellen, niet harder dan 30 rijden waar je 30 mag.

Een ding weet ik zeker, ik ga niet meer vliegen rond natuurpark Soesterberg.
Ik blijf daarentegen zeker wel door vliegen en zal dit in het wild doen waar weinig wegen (of andere zaken waar ik niet in de buurt mag vliegen) zijn en ik geen mensen tot overlast ben.

 

[stefan666]

Hoe snel kan iets gaan als je een nachtje gaat werken.

Bewonderenswaardig die administratie Brutus, ik zou het geen hobby meer vinden
en gewoon ergens anders een plekje zoeken.
Want zo klinkt het meer als een baan als een hobby.

Goedgekeurde uitlaat of niet, ik blijf het een vervelend geluid vinden, die hooverende heli's vallen nog wel mee, maar o wee als ze 3d gaan vliegen.
Dan heb je nog die snerp-bakken fixed wing..

Iedereen z'n ding, maar zodra hier iemand op het idee komt een rc vliegclub te beginnen
achter op het land, ben ik de eerste die bezwaar aantekent.
Dat gesnerp doe je maar op Pampa / de wadden... niet waar mensen wonen.

Persoonlijk, vind ik brandstof motoren niet meer van deze tijd, en hoewel ze ook
niet fluisterstil zijn , zijn naar mijn mening elektro-alleen de toekomst.
T zal ieder geval een hoop ruzie met clubs & hun buren schelen.
Het zou de clubs sieren als ze uit eigen beweging brandstof modellen uit zouden faseren.

Maarja... heilig huisje...


Maar goed, indien gewenst laten we ergens anders verder gaan over
het wel en wee van de rc-vlieg-toekomst

Of we zijn het er gewoon over eens, dat we het hierover vermoedelijk niet
eens gaan worden.

Mag ook ! , je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn.

 

[Roel van Essen]

Goedgekeurde uitlaat of niet, ik blijf het een vervelend geluid vinden, die hooverende heli's vallen nog wel mee, maar o wee als ze 3d gaan vliegen.
Dan heb je nog die snerp-bakken fixed wing..

En zo denken een heleboel mensen over welke vorm van modelvliegen dan ook. En dáárdoor, in combinatie met lui die maar aankloten en zich geen lor aantrekken van wat anderen er van vinden, krijg het modelvliegen een negatief imago. En gaat de politiek zich er tegenaan bemoeien, met een resultaat waar de gemiddelde goedwillende modelvlieger niet blij van wordt.

Iedereen z'n ding, maar zodra hier iemand op het idee komt een rc vliegclub te beginnen
achter op het land, ben ik de eerste die bezwaar aantekent.
Dat gesnerp doe je maar op Pampa / de wadden... niet waar mensen wonen.

Persoonlijk, vind ik brandstof motoren niet meer van deze tijd, en hoewel ze ook
niet fluisterstil zijn , zijn naar mijn mening elektro-alleen de toekomst.
T zal ieder geval een hoop ruzie met clubs & hun buren schelen.
Het zou de clubs sieren als ze uit eigen beweging brandstof modellen uit zouden faseren.

Maarja... heilig huisje...

Typisch gevalletje NIMBY

 

[blaauwen]

Hoe snel kan iets gaan als je een nachtje gaat werken.

Bewonderenswaardig die administratie Brutus, ik zou het geen hobby meer vinden
en gewoon ergens anders een plekje zoeken.
Want zo klinkt het meer als een baan als een hobby.

Goedgekeurde uitlaat of niet, ik blijf het een vervelend geluid vinden, die hooverende heli's vallen nog wel mee, maar o wee als ze 3d gaan vliegen.
Dan heb je nog die snerp-bakken fixed wing..

Persoonlijk, vind ik brandstof motoren niet meer van deze tijd, en hoewel ze ook
niet fluisterstil zijn , zijn naar mijn mening elektro-alleen de toekomst.
T zal ieder geval een hoop ruzie met clubs & hun buren schelen.
Het zou de clubs sieren als ze uit eigen beweging brandstof modellen uit zouden faseren.

Lekker bezig :-( . Het zijn bij ons juist de electrovliegers die het probleem veroorzaken. Geluidstechnisch dan. Alle brandstofmodellen zijn geluidsgekeurd en maken minder geluid dan menig elektro toestel. Bij mij in de landing overstemd mijn inlaatgeruis het uitlaatgeruis, stationair puft het een beetje. Als er een elektro Zagi gaat vliegen hoort niemand meer zijn brandstofmodel. Beetje kortzichtig naar mijn bescheiden mening. Goed gedempte viertakt is muziek! Gewoon een 15 cc viertakt op 76db gemeten op 7 meter afstand, daar heeft niemand last van!

 

[stefan666]

Ik zeg niet dat je onder de elektro bakken geen herrie makers hebt !
( heb ooit zo'n opgevoerd impellor ding gehad , die hoorde je boven de nexus uit. )

Ok, anders:

Zet een piper trainer op methanol , en een piper op een bushless naast elkaar ..


Je hebt overal extremen in



Gevalletje NIMBY ? Ja..
Dan zal zeker zo'n club m'n mooie klachten vrije vliegplek vernachelen door overlast
te gaan veroorzaken.
Ver uit m'n buurt blijven aub



EDIT/aanvulling.

Inderdaad, die rustig lopende 4 takten , ga je niemand over horen.
"u doet maar !"
Maar die 2 takt variant op 10k ... nee dank u...

 

[blaauwen]

Ik zeg niet dat je onder de elektro bakken geen herrie makers hebt !
( heb ooit zo'n opgevoerd impellor ding gehad , die hoorde je boven de nexus uit. )

Ok, anders:

Zet een piper trainer op methanol , en een piper op een bushless naast elkaar ..


Je hebt overal extremen in

Maar je generaliseert hier wel erg sterk mee! Zomaar tegen alle brandstofvliegers zeggen dat er geen toekomst meer is voor hen, gaat veel te ver.

Edit,

Die tweetakt variant.... ja dat ben ik wel met je eens, Dat heeft vaak te maken met het toerental en ook het deel van het geluidsspectrum waarin het meeste geluid gemaakt wordt. Een tweetakt snerpt meer en wordt daardoor eerder als irritant bestempeld.

 

[stefan666]

Dan lees je het verkeerd , of ik schrijf het lastig op.

Ik denk inderdaad dat elektro de toekomst is voor de rc vliegspul.

Ik denk dat uiteindelijk, net zoals die dieseltjes & pulsejets het uiteindelijk er uit gaat.

Dat je in alle varianten stille , en herriebakken blijft houden , is wat anders.


Vroegah ( kuch, houten gulden ) , was elektro geen volwaardig alternatief. Zover was de techniek nog niet.
Nu hebben we brushless, lipo's ( en wie weet wat er nog verder komt )

Zijsprong, heb hier 2 bigscale auto's staan.. 23cc 2 takt..
Die rijden alleen nog op een verlaten havengebied, als ze nog rijden..

Hun opvolgers zullen ook elektro aandrijving krijgen.
( lees, ze worden d'r ook uit gefaseerd )

M'n methanol auto's zijn allemaal verkocht, heb alleen nog maar elektro bakkie's

Ze maken teveel herrie , ik vind het sociaal niet meer verantwoord om ze te gebruiken.



Dat is mijn mening, en dat moet mogen.
En zoals eerder gezegd , het is helemaal niet verplicht om het met me eens te zijn.

 

[TC01]

Toevallig staat er vandaag een artikel over Soesterberg in de krant. Voor diegene die online De Limburger kunnen lezen het staat op pagina E19 van de zaterdagbijlage Horizon.

Een regel in dat artikel luid:

Tot de sluiting in 2008 werd de basis nog gebruikt door helikopters en vrachtvliegtuigen. Vrevolgens kreeg het gebied, met ene oppervlakte van duizend voetbalvelden, de bestemming "natuurgebied met een museale component".

Ik denk dat vooral dat museale component de doorslag zal geven, je mag immers niet boven kunstwerken vliegen, en een museaal component valt daar ook onder, je kan dus zeggen dat het gehele gebied een museum is.
Het is dan wel misschien ver gezocht, maar zo doet justitie dat ook.

 

[Micropuller]

Ik denk dat het eerder om het natuurgebied gaat. Zie bijvoorbeeld ook het Twiske bij Zaandam. Daar is geen enkele vorm van modelbouw (rijden, vliegen of varen) toegestaan.

 

[Richard Branderhorst]

Theo,
Kunstwerken is een kreet uit de wegenbouw, die ze jammer genoeg ooit in de luchtvaartwet geplempt hebben. Ze bedoelen de grotere (verkeers) klaverbladen etc.
Geen hond zoudt zich er aan, ik heb nog nooit gehoord dat een sportvlieger beboet is omdattie over Oudenrijn heen vliegt.
Ach, misschien als je er twee uur boven ligt te draaien wordt er misschien iemand wakker.
Het is destijds ingevoerd omdat de toenmalige luchtvaartpolitie vond dat zij het alleenrecht hadden boven een klaverblad omdat er toen nog geen camera's op de weg waren er er veel gepatrouilleerd werd met Cessna's en ander spul.

 

[stefan666]

Toevallig staat er vandaag een artikel over Soesterberg in de krant. Voor diegene die online De Limburger kunnen lezen het staat op pagina E19 van de zaterdagbijlage Horizon.

Een regel in dat artikel luid:


Ik denk dat vooral dat museale component de doorslag zal geven, je mag immers niet boven kunstwerken vliegen, en een museaal component valt daar ook onder,

Met kunstwerken bedoelen ze verkeers pleinen ( zoals een klaverblad )
Niet de afdeling schilderijen en beeldjes

 

[Justus]

En zo'n beetje alle bouwwerken. In het Binnenvaart Politie Regelement (alle regeltjes voor varen op nederlands binnenwater) wordt ook over kunstwerken gesproken. Dit zijn bijvoorbeeld sluizen, bruggen, maar ook de meerpalen voor schepen, de stormvloedkeringen, damwanden, kades.

Bijna nog allesomvattender dan 'aaneengesloten bebouwing'

 

[TC01]

Ik denk dat het eerder om het natuurgebied gaat. Zie bijvoorbeeld ook het Twiske bij Zaandam. Daar is geen enkele vorm van modelbouw (rijden, vliegen of varen) toegestaan.

Dat natuurgebied heeft een museaal component, dus is in zijn geheel een museum. en dat bevat ook bouwwerken, dus mag je er niet vliegen. Dat is voor mij heel duidelijk zo, ik begrijp niet waarom dat voor jullie dan niet duidelijk is.
Houd er rekening mee dat justitie en de handhavers vrijwel altijd naar de letter van de wet handelen en niet naar de geest van de wet.

 

[Micropuller]

Daarom staat dit natuurlijk ook op de site van de eigenaar van voormalig vliegbasis Soesterberg; het Utrechts Landschap:

Let op:

• Het natuurgebied is te betreden tussen zonsopgang en zonsondergang.
• Wandelen en fietsen is uitsluitend toegestaan op de daarvoor bestemde paden.
• Begeef u niet op de landingsbaan van de zweefvliegers. Dit is erg gevaarlijk.
• Gebruik van drones en modelvliegtuigen is verboden.
• Het is verboden om op Park Vliegbasis Soesterberg te detecteren en te graven.

Bron: Praktische informatie - Utrechts Landschap

Bekijk het gewoon even van de praktische kant: het is een natuurgebied, waar mensen wandelen en fietsen. Ik denk dat de boswachter er gewoon niet op zit te wachten dat er bezoekers ondersteboven worden gevlogen door mensen die even hun racequad aan het testen zijn (of dat wat minder fortuinlijke vliegers buiten de paden gaan banjeren of in bomen gaan klimmen, op zoek naar hun model)
Lijkt je dat niet logischer dan dat men bang is dat er een vliegtuigje op een munitiebunker terechtkomt?