Wel of niet verzekerd bij gebruik niet toegestane apparatuur

[classicracer]

Indien er alleen CE op staat, betekent dat dat de fabrikant de metingen eigenhandig heeft verricht en dus zelf garant staat voor het voldoen aan de richtlijnen. Het apparaat is dus NIET getest door een officiële instantie. De fabrikant is dus direct aansprakelijk bij problemen. Dat zal in dit geval lastig worden want probeer maar eens iets te verhalen op iemand buiten Nederland (of de EG/EU).

Maar als eindafnemer ben je wel in orde? Ik stel het me zo voor bij een incident. Je spreekt je verzekeing aan. Deze kijkt of er een reden is om een terugvordering van een uitbetaling terug te eisen van één van de betrokken partijen. De verzekeringsmaatschappij vind of vermoedt een fout in de zendapparatuur. Als eindgebruiker sta je uit de wind want jij bent er van uit gegaan dat via de diverse keurmerken je een "deugdelijk" product hebt aangeschaft. Dus gaat men op zoek naar de leverancier/importeur. Die is er niet want deze stap werd overgeslagen. Dus nog een stapje hoger tot bij de fabrikant/assemblage. Opvragen van een testrapport. Rapport is volledig verzonnen of deugt niet.... Verzekering doet een tussentijdse kostencalculatie en komt tot de beslissing dat de gemaakte inspanningen niet in verhouding staan tot het uit te keren bedrag. Case closed?

 

[Sleurhutje]

Verzekering doet een tussentijdse kostencalculatie en komt tot de beslissing dat de gemaakte inspanningen niet in verhouding staan tot het uit te keren bedrag. Case closed?

Ik denk het wel, daar kan ik natuurlijk niet over oordelen. Er is ook nog, geloof ik, een potje voor verzekeraars genaamd het Waarborgfonds. Daaruit bekostigen ze dan dergelijke gevallen.

Wat ik al eerder zei, bij materiële schade tot maximaal zo'n 1500 à 3000 euro zal het allemaal wel los lopen. Het bedrag hangt sterk af van de verzekeringsmaatschappij. Bij letsel kan het heel anders lopen in verband met vlot oplopende kosten voor zorg en andere aansprakelijkheden (had het letsel voorkomen kunnen worden, is het veroorzaken van letsel verwijtbaar etc.)

Verzekeraars zijn rare gasten die met verschillende maten meten, zelfs als je de dupe bent (recent nog een incident met een verbouwing bij de buren waarbij wij schade hadden en de verzekering van de aannemer het via onze opstalverzekering probeerde te verhalen 8O die lui doen er echt alles aan om onder uitbetalen uit te komen, schadebedrag was ook aanmerkelijk hoger dan 3000 euro).

 

[Corrien]

In het draadje waaruit deze is ontstaan, heeft br@m inmiddels glashelder aangetoond dat, bij aanwezigheid van een CE sticker en conformiteitsverklaring van de fabrikant, de CE geldig is; de fabrikant is dan aansprakelijk, ongeacht of deze zich in europa bevind, vestigingen in europa heeft, of dat eindgebruiker het apparaat zelf geimporteerd heeft.

Eerlijk gezegd ging ik er altijd van uit, dat produktaansprakelijkheid en CE-verantwoordelijkheid samen gingen en binnen één rechtspersoon verenigd moesten zijn, maar dit blijkt niet correct. Het is zo, dat als je zelf buiten de EU apparatuur aanschaft je alleen moet voldoen aan de R&TTE richtlijn om de apparatuur hier in Europa te mogen gebruiken, zoals Dirk al eerder aangaf. Bij een eventuele aansprakelijkheid kun je daarbij niet terugvallen op een derde partij omdat daarvoor niets is geregeld. De CE-normering is daarvoor dan ook niet bedoeld, daarvoor dient de produktaansprakelijkheid. Een fabrikant, die buiten de EU is gevestigd is bijvoorbeeld ook niet via de Europese wetgeving aansprakelijk te stellen.

De situatie is het duidelijkst als je uitgaat van een fabrikant, die buiten de EU is gevestigd en een importeur, die het produkt hier op de markt brengt. De fabrikant is daarbij gerechtigd de CE-certificering te regelen, mits er natuurlijk aan alle regels is voldaan.
Vanaf het moment, dat het produkt vervolgens op de Europese markt wordt gebracht gaat het onder de Europese regelgeving vallen. Hierbij wordt de importeur er voor aansprakelijk. Deze moet er dan ook voor zorgen, dat de CE-certificering aanwezig is. Heeft de fabrikant dit al geregeld, dan is deze afdeling verzorgd. Deze documentatie kan hij dan overleggen en hij moet dan alleen nog zijn eigen verklaring daaraan toevoegen, waarna ook de produktaansprakelijkheid is geregeld.

Voor de eindgebruiker betekent dit, dat als er een conformiteitsverklaring bij zit van een Europese importeur, ook de aansprakelijkheid is geregeld. Brengt de fabrikant het produkt zelf op de Europese markt, dan geldt daarvoor het zelfde. Koopt men het produkt buiten de EU, dan is er voor de produktaansprakelijkheid niets geregeld. Ook niet als dit produkt volkomen identiek is met een produkt, dat binnen de EU wordt verhandeld.

Natuurlijk wordt het verhaal interessanter als de fabrikant binnen de EU is gevestigd of hier een vertegenwoordiging heeft. Hoe het dan precies zit weet ik niet. Uiteraard mag je verwachten, dat deze dan altijd aansprakelijk is, maar dat moet ik nog eens navragen. In ieder geval is een importeur daarop niet aan te spreken.


Hoe een verzekeringsmaatschappij met al deze wetenswaardigheden omgaat weet ik niet. Uiteraard zal deze bij relatief kleine schadebedragen niet de moeite nemen om een uitgebreid onderzoek te doen. Bij grote schadebedragen wordt dit vrijwel zeker wat anders. Daarvan gaf ik al eerder een voorbeeld, maar dat is van vele jaren terug.

 

[Dirk]

Officieel is het "diegene die het product voor de eerste maal op de Europese markt brengt" die voor de meeste CE richtlijnen het aanspreekpunt is .... (lees wel goed die "eerste maal" geld voor het individuele product ... dus kastje "X" met serienummer "Y" .... bij parallel import van buiten de EG geld voor de parallel importeur ook dat hij "zijn" zelfde goederen voor de eerste maal op de Europese markt brengt, en dat hij dus zelf de verantwoording draagt ...
Bij een Europese fabrikant is dat meestal ook de fabrikant zelf .... anders wordt het de importeur die het product naar Europa haalt, verdeelt hij zijn import naar importeurs in andere EG landen dan blijft hij het aanspreekpunt ... voorbeeld Robbe importeert Futaba in Europa ... en exporteert dit weer naar Nederland toch blijft Robbe het aanspreekpunt, en niet de locale importeur (in geval van Robbe zou dat dan de locale modelbouwwinkel zijn hier in Nederland)

 

[Corrien]

Ter illustratie van het bovenstaande is hier een aan mij gericht schrijven van het BIPT van deze week. Uiteraard zijn de namen van de betrokkenen in het bericht weggepoetst en wordt alleen de eerste bladzijde getoond. Het gaat in deze situatie over een Belgische winkelier en een fabrikant/importeur, waarvoor ik de servicedienst ben. Gelukkig is het BIPT in dit geval abuis, maar het is wél duidelijk dat men de leverancier aansprakelijk stelt. Het zelfde zal ongetwijfeld ook gelden als een verzekeringsmaatschappij onderzoek gaat doen.

Overigens is in het onderhavige geval de vereiste conformiteitsverklaring integraal opgenomen in de handleiding en staan daarin ook mijn naam en postcode juist vermeld. Het zal dus wel met een sisser aflopen.

 

[Dirk]

Volgens mij zijn ze daar in België goed de weg kwijt ...... (of het is toch een Belgenmop, om den 'ollander op zijn verkeerde been te krijgen)

 

[razor]

in de voorwaarden van mijn w.a. verzekering staat dat ik verzekerd ben voor het vliegen met modellen met een maximum van 20 kg,
er worden geen uitzonderingen bij vermeld over gebruikte apparatuur, van welk merk dan ook, nog het heben van een brevet, of enige andere vorm van opleiding met betreking tot het vliegen.
het word geschaalt onder "sport".
persoonlijk ben ik dus ook niet zo bang voor het gebruik van een grijze zender, sterker nog, er zitten mettertijd dezelfde modulles en ce nummers in als de europese...