Welke "fietsbel" voor een 2 meter zwever?

  • Topicstarter Topicstarter Michiel747
  • Startdatum Startdatum
M

Michiel747

Guest
Ik zie door de bomen het bos niet meer.

Door een brushless motortje met een lipopakketje (3S) in mijn Electra (2 meter zwever) te zetten kan ik het vlieggewicht reduceren tot 900 - 1000 gram.

Ter vergelijking even vlug een ouderwetse speed 600 in P-calc gezet (8.4V 8x4 prop) hetgeen 600 gram (bij 10000 toeren) oplevert.
Nu denk ik: dan neem ik zoon fietsbelletje die 600 gram thrust levert, daar gaat het wel mee omhoog.
Nu is de vraag echter: kan dat wel en welk type dan?

Het bekendste/eerste type is de BM2408-21: 9 polen, 1750 KV, 600 gram met een 8x4 prop (zelfde als voor de Speed 600), veel over gelezen op o.a. dit forum en geschikt voor standaard tot snellere modellen.
Voor een zwever is het vaak beter een grotere prop te gebruiken, omdat ze langzamer vliegen, had ik begrepen, dus:
er bestaat ook de BM 2410 serie-> 08/09/12, dit zijn efficientere 12 polige motoren met een lagere KV (1260/1100/1530)

Na wat getallen bekeken te hebben (diverse forums en sites van internationale leveranciers) lijkt mij de 2410 09 (1100KV) een goede keus omdat deze ook 600 gram levert, maar dan met een 11x4.7 prop of 550 gram met een 10x4.7 prop.

Wat ik echter nergens tegenkom is de snelheid van de propellors (maakt het makkelijker vergelijken met een speed 600).

Kan iemand me vertellen of ik dit goed beredeneer en of deze motortjes dan ook op zwevers van rond 1 kg bruikbaar zijn? Misschien ervaringen?
 
interessante vraag. Ik zit ook nog aan zoiets te denken, maar dan een fietsbel in een 3-meterzwever.
je redenering klinkt best goed, maar er zijn zat lui die er meer van weten dan ik. Dus.. Ik ben benieuwd :D
 
ik ben een 2 meter zwever aan het bouwen en heb nog een 1450kv fietsbel liggen... mmh :) 8x4 klapprop op 3s lipo oid? of 9x4 maar dan met koeling ;)
 
Ik vind het een beetje marginaal. Neem liever een zwaardere motor.

- Die fietsbel moet eigenlijk gedurende lange tijd net voorbij zijn prettige gebied werken.
- Vermogen is nog steeds een beetje zwak (ongeveer zelfde watt/kg)

Een grotere prop is niet per definitie altijd beter, dat klopt alleeen als de snelheid nog voldoende is.
De snelheid van een prop is:
toeren per seconde * spoed in meter

(rpm / 60) * spoed * 0.0254
Met 10.000 rpm op een 8x4 is dat:
10000 / 60 * 4 * 0.0254 = 17 m/s. Die snelheid past goed bij gemiddelde 2 meter zwever.
Zal net gaan.

Motor met grotere prop kan al snel te traag worden.
Bovendien is het werkpunt van motoren met lagere Kv bij minder stroom. Die kunnen het vermogen dus niet lekker aan.

Kortom: met de juiste fietsbel kan het net. Het is zeker niet de motor waar je het beste mee stijgt of lang vliegt.
Een fietsbel is een leuke upgrade voor een (vertraagde) speed 400, niet vor een 600.
Fietsbel op een 3 meter zwever? Vergeet het!

Basis fout in de redenering: Het is niet de zwever die je aandrijving meeneemt, maar de aandrijving die de zwever meeneemt. Die aandrijving dus niet te klein kiezen.
 
Fietsbel op een 3 meter zwever? Vergeet het!
Klik om te vergroten...

hahaha,
ja volgens de "normale" normen heb je wel gelijk denk ik.
Ik ben alleen (al een hele tijd) bezig met een hele licht 3 meter zwever. Die moet rustig kunnen vliegen op windstille dagen. Of soaren bij minimale wind. Tenminste, dat was het idee. Denk dat als het gewicht maar laag genoeg is, je ook een 3 meter zwever de lucht in krijgt :D.

Stel (lukt niet hoor, maar toch), je maakt een 3 meter zwever van 600 gram en je gooit er een fietsbel op die 600 gram trekt. Lijkt me wel dat ie dan redelijk stijgt toch? haha
 
Een "fietsbel" vervangt een vertraagde SP400 ..... SP400 levert maximaal 100W met vertraging.... als je de 3M zwever onder de 600 gram houdt, zou een SP400 nog net kunnen, dus ook een "fietsbel" ......
 
@Sietse: In je eerste posting zeg je nergens dat je een hele lichte 3 meter zwever aan het maken bent, dus ik ga (bij gebrek aan informatie van jou) inderdaad uit van wat normaal een 3 meter zwever weegt.

Beetje kinderachtig om dan achteraf opeens met "haha ... hele lichte zwever" te komen.
Neem een ander in de maling.
 
Zo bedoelt Sietse het vast niet.
Sietse had wel beter kunnen zorgen dat we in zijn virtuele-oogjes konden kijken dan alleen hahaha te typen. Daar heben we ze voor. :wink:
 
Hoeps, idd :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :lol:

Had er inderdaad niks bijgezet aan verdere info, maar ik vind het altijd wel grappig dat de meeste altijd van standaarddingen uitgaan.
Dus harold, niet negatief bedoelt hoor! Ik vond het gewoon wel lache en dan tiep ik Haha. Moet kunnen toch.
Maar goed. We zien wel hoe hij wordt.

mzzl
 
Is al goed.
Ik vul ontbrekende info aan met "standaard" en "gemiddeld" om toch iets te kunnen bepalen.

Ik werk meestal met gewicht (watt/kg). Spanwijdte of zoiets onbenulligs als profiel doen er voor het stijgen niet zoveel toe. Voor het zweven maakt het natuurlijk wel veel uit.

Een keer meegemaakt dat iemand die nu ook op het foum zit net met elektro was begonnen en vroeg wat er op een heel licht gebouwde 180cm pipercub moest. Mijn vraag: laat eerst maar eens weten hoeveel preceis het gaat wegen.
Paar weken later: "Hij weegt 800g!" (voor een goldberg cup die normaal 2kg weegt.
en hoe zwaar is de accu die je wilt gebruiken?
"Dat is inclusief 8x800AR accu!".

Kon vliegen met een vertraagde sp480 (fietsbel zou je tegenwoordig weer nemen), maar kon absoluut geen zuchtje wind verdragen.
 
Bedankt voor de (snelle) reakties.

Ik was al bang dat het toerental te laag zou worden :cry:

Het zou dus wel kunnen met de 2408-21, maar dan heb ik wel een motortje dat snel warm wordt (niet ideaal). Vermogen en toerental dan ongeveer gelijk aan de standaard speed 600 oplossing, wel 1/3 minder stroomverbruik en een flinke gewichtsbesparing (mede door de lipo's).

Misschien nog ideen voor een net iets betere voordelige brushless motor (bouwpakketje?) die een 2 meterzwevertje omhoog kan krijgen?

Michiel
 
Even kijken of die "vlieger" opgaat:

Een speed 600 heeft zeker geen hoog rendement, maar 55% zit er altijd wel in.

Een borsteloze motor kan een erg hoog rendement hebben van soms wel 90%. Een goede buiteloper echter zelden boven 80%.

Nu is een fietsbel niet een erg doorontwikkelde motor, die je bovendien nog eens overbelast, dus ik denk dat je eerder in de buurt van 60% zit (of eronder) dan 70%. nemen we het ruim: 70% rendement.

Speed 600:
7 cellen, 22A = 7.7 x 22 = 170 watt in x 0.55 = 94 watt aan de as.

Fietsbel: 1/3 van de stroom: 7.5A x 11V lipo (hoog, eerder 10V) = 83 watt in x 0.70 = 58 watt an de as.

Fietsbel heeft maar 60% van het vermogen van een speed 600. Dat is dus niet hetzelfde, maar een stuk minder!

Als je nieuwe gewicht 60% is van het oude heb je net dezelfde prestaties voor het stijgen (zweven zal wel ver beter zijn).
Red je dat?
fietbel + lipo = 150g
sp600 + 7 cellen = 600g

Eerst 1350g compleet nu (eigen opgave) dan 900 haalbaar.
900/1350 = 66%. Iets meer dan 66%.
Ik heb alle getallen in het voordeel van de fietsbel genomen en kom 10% slechter uit dan een 600.
Je bent lichter, dus eigenzakken is ook iets minder, dus netto stijgen vergelijkbaar (zal zo'n 2.5 m/s netto zijn als je eigen dalen 1m/s is)
Mischien is dit wat je zoekt.


Alternatief:
2 van die lipo's erin en een motor die 2 keer zo zwaar is als een fietsbel 120g, geschikt voor 20A (Voor mij part neem je 2 fietsbellen)

Wat krijg je:
15% meer gewicht (50 motor, 100g accu),
2 keer het vermogen, met maar 1 keer eigen zakken (gerekend met 1m/s vernaderd nauwelijks as je zwaarder wordt).
Stijgen wordt nu:
3.5 + 3.5 -1 - = 6 m/s - 15% = 5 m/s stijgen!
looptijd is even lang (want dubbele accu's).
Dus 2 keer zoveel stijgvluchten naar een bepaalde hoogte (je bent er in de helft van de tijd).

Nog een accutje erbij en een motor die 3 keer fietsbel weegt (axi 2820/10 bijvoorbeeld)

Gewicht nieuw:
900 + 100 extra voor motor + 200g extra accu. = 1200g 20% meer gewicht.
Stijgen:
3.5 + 3.5 + 3.5 -1 = 9.5 - 20% = 7.6 meter/s
looptijd nog steeds even lang dus 7.6 / 2.5 = 3 keer zoveel stijgvluchten naar een bepaalde hoogte.

Hierna worden de voordelen steeds minder duidelijk, maar je blijft nog altijd meer stijgen halen door toevoegen van meer motor en accu!

Ik concludeer: Fietsbel kan, maar het kan zoveel leuker (persoonlijke voorkeur geeft doorslag)
 
sow hé, kijk, dat bedoelde ik nou met rekenen versus "trial-and-error".

Respect hoor! :thumbsup:
Maakt in ieder geval een boel duidelijk.
Ik vind de optie van 2 fietsbellen trouwens wel interessant :D.
 
Michiel , ik neem aan dat je met die motor je zwever snel naar boven wil scoren , 600 gram thrust is dan weinig , je kan beter naar 750 a 800 gram thrust gaan .
Benadering ;

http://www.standschub.de/
Überschlagsmäßige Leistungs-, Schub- und Geschwindigkeitsberechnung


Propeller Durchmesser 9 inch
Propeller Steigung 4inch
Propeller Drehzahl 9000 rpm
Zellen 3 lipo,s
Spannung pro Zelle 3.6 V = 10.8 V
Geschätzter Motoreta 80[%]


erforderliche Wellenleistung 92.26[W]

elektrische Leistung 115 ,33 [W]
Strom 10.7[A]
thrust 780 gram
snelheid 15,24 m/sec = 54.4 km /uur

Motor keuze ; Voorbeeld uit
http://www.rs-e-motoren.de/index.php?go=daten/228.15
Van Dr Strecker

LRK 228.15

Wicklung: 22 Wdg (Sternschaltung)
Gesamtgewicht: ca. 74 Gramm

Leerlaufdrehzahl: 8200 U/Min
Dauerleistung: 160 Watt
Motorwelle: 3 mm


Luftschraube: Slim - Prop 9 x 5
Spannung: Drehzahl: Strom:
7,2 V 7400 U/M 7,8 A
8,4 V 8100 U/M 9,8 A
9,6 V 9100 U/M 12,3 A

Luftschraube: Master 8 x 4
Spannung: Drehzahl: Strom:
7,2 V 7400 U/M 6,2 A
8,4 V 8400 U/M 7,7 A
9,6 V 9500 U/M 9,6 A

Luftschraube: Master 7 x 6
Spannung: Drehzahl: Strom:
7,2 V 7600 U/M 5,2 A
8,4 V 8600 U/M 6,5 A
9,6 V 9600 U/M 7,8 A

Deze motor dus vliegen met 3 lipo,s en een prop 9 x 4
Dergelijke catalogie geven goed aan wat voor mogelijkheden er zijn met dergelijke motoren
Wil je andere voorbeelden , dan zal je zelf een nieuwe benadering op moeten zetten [ B.V. met minder / meer thrust of minder/meer snelheid ]
en nog wat catalogie er naast leggen .
De mogelijkheden die er zijn , moet je zelf leren ontdekken , dit is slechts een voorbeeld !
 
Leuk draadje om te volgen.

Ik beb zelf een zwever liggen waar ik net een borstelloze motor voor heb gekocht. Origineel zat er ook iets van een 600 in. (225 gram!!!!)
Spanwijdte : 2 meter met winglets.
Lengte : 1,1 meter
Gewicht leeg : 690gram
Vleugeloppervlak : 34 dm2

Motor : Typhoon 29/12/10 125g. Regelaar 30g, 40A. Lipo's 3s 4400 of 5000 van 320 gram.
Uiteindelijk gepland totaalgewicht 1350 gram.

Ik moet alleen nog een propellor uitzoeken(11x7,5 of 12x6 vermoed ik zelf). Maar ik zou rond de 25/30A willen trekken, dus 250/300 watt ingaand, wat dus ongeveer 200/240watt aan de as zou betekenen.

Klopt dit zo ongeveer?
En nog belangrijker, vliegt het ook (goed)?
 
Sanka , Ik ga voor die 11 x 5.5 zoals RBC kit dat aangeeft , echt goed genoeg voor een zwever van 1350 gram , het is toch geen hotliner !
 
Die 11x7,5 heb ik liggen, maar ik zal wel eens kijken of ik zo een 11x5,5 kan vinden.

Ik weet niet precies wat het is, heb dat ding overgenomen via internet. Weet geen merk of zo. Maar de vleugelbelasting vond ik erg hoog.

Bedankt.
 
1 Als ik een zwaardere motor wil, kom ik direct in "goede merken klasse" hetgeen een motor van 60 euri betekend. Ik geloof niet dat er goedkope motoren verkrijgbaar zijn (of zelfbouw) die net wat meer vermogen kunne leveren. Vind ik persoonlijk een te duur alternatief voor een speed600 van 5 euro.

2 Gister op de club hoorde ik dat een CAM-prop (welke ik op die zwever gebruik, meer trekkracht (en stroomverbruik) leverd dan een vergelijkbare "gewone" prop, welke altijd in de motor-tabelletjes genoemd worden. Is dat verschil erg groot en kunnen die tabellen dan nog wel gebruikt worden?

3 Nog een laatste poging voor een "voordelige-kan-misschien-net-motor":
een komodo KH-283 (v.2): lijkt me een goede (kwaliteit) motor en een mooi excuus om zelf een motor te wikkelen. Volgens hun tabellen ook ca. 600 gram thrust bij 10-11A met een 8x4 of 9x6 prop bij voldoende snelheid (>18 m/s). Geeft een zelfde Cam-prop dan meer kracht/belasting?
 
Je kan het proberen met deze motor , het is een typische 120 watt,er , deze getallen kloppen ongeveer .
Maar die 600 gram blijft wat mager om die zwever vlot omhoog te krijgen , je maakt er dan meer een normale motor kist van , minder zweven dus .
 
en als hulp motor op een termiek zwever? Die heeft niet veel extra nodig om op hoogte te komen....
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top