welke motor 4 kg zwever

hoi
moet een zwever van 4 meter motoriseren
hij weegt ook ongeveer 4 kg
als het goed is heb ik dan minimaal 400 watt nodig

brushless vind ik op dit moment te duur
moet dus een normale motor worden
ik denk 16 cellen
wat is een goede configuratie
schulzeregelaar heb ik tot 32 cellen ofzo en 40 amp continu

wie helpt
 
Beetje leuk omhoog: 150 watt/kg.
4kg, dus 600 watt ingangsvermogen.

3 watt per gram voor een borstelloos ==> motor 200g of meer.

16 cellen, dan zit je met 600 RPM/V op een 13x8 prop. Dat is toch wel het minimum. Liever groter op een grote zwever.

Dus:
200g of zwaarder
600 RPM/V of minder (na eventuele vertraging)


Bijv:
Mega 30/3 met 1:2 vertraagd.
graupner compact 440
jamara twister 29/40
AXI 4130/16 (390 RPM/V ==> grote prop 16 x 10)
kontronic fun600-18 6.7 (1800 rpm/V / 6.7 vertraging is <300 RPM/V) Hele grote prop. (zie kontronik website)
enz... Heel veel motoren zijn mogelijk.

Achtergronden: Zie modelbouw-faq "Vuistregels (2) "Rekenen" met motor en prop parameters."

Wat is elektrovliegen toch simpel als je even weet waar je op moet letten.
 
harold
ik moet ook nog investeren in accus en omdat ik met een beperkt budget zit kan ik mij nog geen brushless motor veroorloven hoezeer ik dit ook wil

heb een goede schulze regelaar dus als ik investeer in accus kan ik altijd nog upgraden naar brushless

moet dus een motor hebben met borstels ookal is dit ouderwets

zoals bertus al zegt hoef ik niet als een raket omhoog
30 graden is goed en als ik dan naar brushless ga verbeterd deze hoek alleen maar

idee voor een motor met borstels??????
 
30 Graden is al een heleboel voor een 4 meter zwever. Ben bang dat ook met Borstelloos 30 graden een uitstekende waarde zal zijn. Op 4 meter spanwijdte zal de 400 gram meer gewicht van een borstel motor geen enkel probleem zijn.

Waarschijnlijk zal hij met een goede Ultra net zo goed stijgen als met een borstelloze motor. Het rendement zal iets lager zijn, reken op zo´n 15%. Dus bij 40A met 16 cellen en 2400Mah Nicad´s is het verschil dan volgens mij ca. 30 sekonden looptijd. Dus ca. 3 minuten ipv. ca. 3,5 minuut.

Omdat je zwever blijkbaar mooi van gewicht is (4 kilo voor 4 meter is volgens mij ook niet zo gek) steekt hij het meer gewicht van de motor makkelijk weg. Én, ik zeg het nog maar eens, gewicht hoeft in een zwever helemaal geen probleem te zijn. Wel eens gezien hoeveel lood wedstrijd vliegers aan hun zwever toevoegen !

Kortom, volgens mij is een 500 to 600Watt aandrijving met borstelmotor helemaal geen probleem als je niet het uiterste uit je motorlooptijd wilt en gewicht niet écht een rol speelt.

Gewoon doen.
:D
 
zo te lezen niet... reken met 16 cellen en aandrijving op nog zeker een kilo er bij....

@Bertus: over de vergelijking tussen de door Harold aangedragen aandrijving en de zwever van je broer: typisch geval van een lager aantal toeren per volt: met een kleinere prop kom je dan niet meer aan het vermogen; iets meer prop = meer belasting voor de motor = meer stroom bij gelijke spanning = meer watt vermogen... vandaar.
 
het is een solution xl en ik denk dat ik dan met aandrijving inderdaad op 5 kg kom
dus toch eigenlijk een ultra met vertraging en grote prop om vermogen over te brengen

vraag is nu welke is het beste op zeg eens 16 cellen
 
Bertus zei:
Harold ga naar 9600 toeren.
dat is dus 1600 meer als ik en hij pak een prop die meer spoed en minder diameter heeft.
Dat hebben wij ook geprobeerd maar dan kwamen wij niet los

Harold doet dat bij minder cellen = minder vermogen... logisch dus..
 
Harold ging uit van 4 kilo kist..... het verschil zit 'm in de combinatie van spanning, toeren, prop etc... zelfde maat kist maar 1/5 deel lichter scheelt veel...
Overigens wil ik niet zeggen dat Harolds combi beter is; alleen dat ze niet vergelijkbaar zijn door andere cellen aantallen e.d in combinatie met -zo als het er op dat moment uitzag - een ander gewicht en belasting.
 
waarom kan ik bij robbe en graupner geen motoren vinden vanaf 500 watt
weet niet meer wat ik nu kan doen

gegevens
simprop solution xl
verwacht vlieggewicht incl aandrijving 5 kg
normale stijgvlucht
eventueel later uitbreiden naar brushless
accu moet nog aangeschaft worden
schulze regelaar is ok

welke motor????
 
- Als ik lees 4 kg, dan begrijp ik vliegklaar. Als er dan nog elektro bij moet, dan komt het verhaal ongunstiger uit. Geen 150watt/kg dan met de genoemde 600W, maar slechts 110 watt/kg. Minder stijgen, maar kan nog.


- Die 600 RPM/V (of liever minder) kan je bereiken met een borsteloze motor, een nu "verouderde" neodeem of cobalt borstel motor of voor mij part een feriet motor.

Ik ga er vanuit dat je niet meer in oude techniek investeerd. Heb je al wat liggen (regelaar bijv), of kan je goedkoop oude techniek kopen dan natuurlijk wel.
Zelf heb ik een paar grote motoren goedkoop 2e hands gekocht om met hele grote 6kg kisten wat te proberen. astro 90, 60 en ultra 2000.

In faq noem ik 1 gram per watt voor feriet, 2 gram/W voor coablt/neodeem borstel (bijv een ultra 1600) en 3 watt/g voor borstelloos.

Dus bij 600W minstens:
200g voor borstelloos.
300g voor cobalt (bijv ultra 1300)
600g voor feriet.

Je zou een speed 900 kunnen nemen. Bijna een kilo, maar met een 14x8 op 16 cellen zou het in directdrive nog wel net eens kunnen lukken.
Bedenk maar even: 4 keer zo zwaar als een 600 zwevertje, dus moet kunnen vliegen met 4 keer zo zware motor. Eigenlijk dan ook 4 keer zoveel cellen, maar als je genoegen neemt met minder motor loop.
Niet serieus proberen. Koop liever een oude 2e hands cobalt motor.
Liefts ook meer cellen dan. 20 of zo.
16 cellen is echter een handig maximum omdat veel borsteloze regelaars dat aan kunnen. Met het oog op de toekomst handig om daar niet boven te komen.


@Bertus: Ik heb nergens gezegt dat je een een 13 x 8 moet gebruiken of een grote spoed. Ik noem slechts 13x8 als minumum maat. Natuurlijk moet je altijd een prop afstemmen op de kist. Ik geef alleen maar aan dat je niet kleiner wil op zo'n grote kist. 18x12 prop of zo is natuurlijk nog veel beter, maar daar hoort wel een andere motor bij (nog minder toeren per volt.) Ik bedoel maar dat je met bijvoorbeeld een 10 inch propje op een 4 meter kist niet goed bezig bent.

Jouw motor:
Graupner Ultra 1300-7 12V #6357
1273 RPM/V
5.000 I0
0.0600 ohm

Geen vertraging? Weet je zeker? Volgens mij trekt die motor direct drive met 18 cellen en zo'n prop 100A bij onbruikbaar laag rendement.
Toch een vertraging neem ik aan. Ik schat zo ergens tussen 1:2.5 en 1:3.

Jouw combi (5.5kg):
18 cellen x 37A = 666 watt. geen 150W/kg, maar toch meer dan 100W/kg. OK
ultra 1300 weegt iets van 330g. 2 watt/gram. OK
Met vertraging duidelijk onder 600 RPM/V OK.
Een prop van minimaal 13x8. OK

Mooie illustratie van mijn verhaal. :D

edit 5 juli:
Bertus zei:
Ik heb het aan mijn broer gevraagd hij heeft een 3300-7

Dat is dus een heel ander motor dan de 1300-7 die wer genoemd.
Deze motor heeft 429 RPM/V (duidelijk minder dan 600 RPM/V, dus grotere prop dan 13 x 8 mogelijk). Motor is ook stukje zwaarder met 729 gram. Een directdrive motor is vaak 1.5 keer zo zwaar dan een vertraagde motor die hetzelfde kan.
 
hmm zo'n ultra 1300 kost ook al gauw 170 euro
denk dat ik toch maar brushless ga omdat het verschil niet meer zo groot is

ff zoeken naar kontronic en goede cellen
iemand nog een idee voor goede accu's voor schappelijke prijs en vermogen zo rond de 2000mAH denk ik
 
Hallo allemaal.
Zelf vlieg ik al jaren de solution.
De aandrijfing die ik gebruik:
Een Ultra 3300-7 zonder vertraging.
Met 20 cellen 2000Mah.
En een 14 x 9.5 graupner klapprop.
Het vermogen licht om en de nabij de 900 watt.
De stijgsnelheid is geweldig.50 graden.
De totale uitgangshoogte licht ongeveer op 1500 meter. Al eens een kleinere propeller gebruikt maar de totale uitgangs hoogte gaat drasties achteruit. De solution wil graag snel stijgen dan is hij in zijn element. Afgelopen week nog getest met de nieuwe 3300 cellen. Aan stijgen komt nu helemaal geen einde aan. Om 21.00 uur van start en de landing was bijna een uur later. Verder houd de solution wel van gewicht. De electro uitvoering zweeft langer dan de zweefuitvoering. Verder nog een tip maak wel die die tubulentie gaatjes in de vleugel de vliegeigenschappen gaan en echt door vooruit. Zo hopende zo nog wat nuttige informatie toegevoegd te hebben.

Groeten Han.
 
Back
Top