Ha die Henri, mooi verslag van een mooi vliegtuig! Ik volg het op de voet!
- Status
Hey Christiaan, thanks.. ik lees ook over een Beech 
Ik heb inmiddels alle balsa delen voor de romp klaar en gecontroleerd met de tekening, de romzijkanten zijn klaar, de 'doublers' bij het landingsgestel.. nu nog de plank voor de accu's, regelaar en servo's, en bij het landingsgestel (spanten). Daarna kan het geheel in elkaar gelijmd worden.
Ik was oorspronkelijk van plan om de elevators met elk een eigen servo in het stabilo zelf te doen (ipv te werken met een u-bocht), echter Henk wees mij er terecht op dat op de 1:1 de linkeage van de elevators niet zichtbaar is. Nu is het onzichtbaar uit te voeren in het stabilo zelf, maar daarvoor moet je een techniek gebruiken waarbij je ook speling kunt krijgen (elders hier op het forum heeft iemand dat besproken).
Het stabilo is op zichzelf al een behoorlijke vleugel. Ik ben er nog niet helemaal over uit of ik 'm vast aan de romp bouw, of ze ook demontabel maak. Ik vermoed dat ik het vast ga zetten. Deze romp wordt toch al zo groot dat hij op het dak van de auto moet, dan maakt dat stabilo niet uit. Ik wil ook nog wel een beetje bij de tekening van Wendell blijven.
De rudderaansturing is ook nog een probleem, uit de tekening blijkt niet echt hoe Hostetler dat geplanned heeft. Ik wil niet gebruik maken van push/pull etc, omdat ook de aansturing van het rudder bij de 1:1 onzichtbaar is gedaan.
Bij mijn Cessna lostte Top Flite dat op met een 'torque tube'. Parallel aan de scharnierlijn boort men een gaatje door de staart, daar lijmt men een kunstof busje in, waar een in vorm gebogen metalen pen doorkomt, de 'torque tube'. Dit werkt wel, maar geeft een onnauwkeurige en wringende aansturing met niet al te grote uitslagen.
(groene pijltje is waar het buisje ingelijmd zit)
Dit vind ik dus geen goede oplossing. Als iemand een betere weet, hou ik mij aanbevolen.
Dit is hoe zichtbaar het mag zijn in het rudder (dit is bij de 1:1)
Ik heb inmiddels alle balsa delen voor de romp klaar en gecontroleerd met de tekening, de romzijkanten zijn klaar, de 'doublers' bij het landingsgestel.. nu nog de plank voor de accu's, regelaar en servo's, en bij het landingsgestel (spanten). Daarna kan het geheel in elkaar gelijmd worden.
Ik was oorspronkelijk van plan om de elevators met elk een eigen servo in het stabilo zelf te doen (ipv te werken met een u-bocht), echter Henk wees mij er terecht op dat op de 1:1 de linkeage van de elevators niet zichtbaar is. Nu is het onzichtbaar uit te voeren in het stabilo zelf, maar daarvoor moet je een techniek gebruiken waarbij je ook speling kunt krijgen (elders hier op het forum heeft iemand dat besproken).
Het stabilo is op zichzelf al een behoorlijke vleugel. Ik ben er nog niet helemaal over uit of ik 'm vast aan de romp bouw, of ze ook demontabel maak. Ik vermoed dat ik het vast ga zetten. Deze romp wordt toch al zo groot dat hij op het dak van de auto moet, dan maakt dat stabilo niet uit. Ik wil ook nog wel een beetje bij de tekening van Wendell blijven.
De rudderaansturing is ook nog een probleem, uit de tekening blijkt niet echt hoe Hostetler dat geplanned heeft. Ik wil niet gebruik maken van push/pull etc, omdat ook de aansturing van het rudder bij de 1:1 onzichtbaar is gedaan.
Bij mijn Cessna lostte Top Flite dat op met een 'torque tube'. Parallel aan de scharnierlijn boort men een gaatje door de staart, daar lijmt men een kunstof busje in, waar een in vorm gebogen metalen pen doorkomt, de 'torque tube'. Dit werkt wel, maar geeft een onnauwkeurige en wringende aansturing met niet al te grote uitslagen.
(groene pijltje is waar het buisje ingelijmd zit)
Dit vind ik dus geen goede oplossing. Als iemand een betere weet, hou ik mij aanbevolen.
Dit is hoe zichtbaar het mag zijn in het rudder (dit is bij de 1:1)
Laatst bewerkt:
Ik zit te moeilijk te denken. De tekening even erbij gepakt en gekeken waar het scharnierpunt zit op de hoogte waar ik de aansturing wil hebben (onderzijde rudder).. en dan kan het bij wijze van spreken met een rechte hevel. Ik zit er over te denken 2 draaipunten te pakken en 2 hefbomen te maken, om zo iets meer hefboom te krijgen.. anders is het wel een kort armpje en moet er een forse servo op.
Neutraal
Uitslag, al groter dan wat fysiek past. Dat komt dus goed
Ik denk dat ik er zelf al uit ben. Als je op de tekening kijkt, zie je een cirkel getekend. Die cirkel zit op het scharnierpunt waar ik de aansturing wil hebben. Dan wordt het toch pull pull, die cirkel komt in het rudder zelf terug, draad er omheen en verderop in de romp (90 graden op scharnierlijn, dus schuin tov hartlijn) komt dan de servo. Dat houdt niet over voor wat betreft hevellengte, maar zou afdoende moeten zijn. Eigenlijk een soort snaaraadrijving dus. Ik heb ook maar iets van 30 graden bereik nodig, dus dat moet kunnen, dan komt er aan servokant een nog kleiner wiel.
Neutraal
Uitslag, al groter dan wat fysiek past. Dat komt dus goed
Ik denk dat ik er zelf al uit ben. Als je op de tekening kijkt, zie je een cirkel getekend. Die cirkel zit op het scharnierpunt waar ik de aansturing wil hebben. Dan wordt het toch pull pull, die cirkel komt in het rudder zelf terug, draad er omheen en verderop in de romp (90 graden op scharnierlijn, dus schuin tov hartlijn) komt dan de servo. Dat houdt niet over voor wat betreft hevellengte, maar zou afdoende moeten zijn. Eigenlijk een soort snaaraadrijving dus. Ik heb ook maar iets van 30 graden bereik nodig, dus dat moet kunnen, dan komt er aan servokant een nog kleiner wiel.
Laatst bewerkt:
Henk kwam met de opmerking dat dit probleem natuurlijk ook speelde bij de 1:1. Daar hebben ze een soortgelijke oplossing gekozen, maar ook gelijk de oplossing voor de hevellengtes bedacht.. uit de bouwhandleiding:
Dit zit dan een stuk van het rudder af. De buitenste gaatjes gaan de kabels aan naar de pedalen, en waar bij staat 'bolt hole locations...' daar komen stangen aan die naar de hevel in het rudder gaan. Schematisch:
Dit ga ik ook min of meer zo toepassen. Waar ik nog heel even over wil nadenken, is de geometrie van de kabels icm. het feit dat de scharnierlijn onder een scheve hoek staat. De ideale oplossing heb ik hiervoor al bedacht, maar ik moet ook even kijken of dit, tegen niet teveel gewicht, is uit te voeren.
Reden dat ik hier nu mee bezig ben, de tekening doet niet aan 'interlocking' constructies, maar ik wel (hier voor het plankje voor de regelaar):
Dat plankje weegt alweer 20 gram, veel te zwaar voor alleen de regelaar, in mijn F3A kist ligt praktisch dezelfde regelaar op een balsa plankje van 3 gram, maar deze plank heeft ook als doel sterkte in de neus te brengen. De onderste uitsparingen komt een soortgelijke plank op, waar de accu op komt te liggen. Wil ik voor de rudderaansturing in de staart ook plankjes in de breedte van de romp hebben, wil ik die op dezelfde manier bevestigen, en moet ik het dus weten/tekenen/zagen voordat ik de romp ga verlijmen.
Hier nog de doubler bij het landingsgestel, deze is van 2mm vliegtuigtriplex.
Het bakje met uitgesneden onderdelen wordt voller.. ik moet nog de accuplank, de servoplank en de eventuele oplossing voor het rudder, en dan kan ik de romp gaan verlijmen.. en zelfs al gaan beplanken.
Die doubler zie je twee verticale uitsnedes in, die zijn voor de wing spar.. als ik even bij mijn amerikaanse collega gluur:
Dit is hoe het op de tekening staat, al heeft hij de achterste spar om een mij onduidelijke reden veel dikker uitgevoerd. Dit is dus het middenstuk, aan weerzijden pluggen hier de vleugels op. Dit hele ding laat ik dus weg, ik behoud alleen de 'spar box'. De rest is allemaal overbodig, omdat ik geen vleugel uit 1 stuk maak.
Dit zit dan een stuk van het rudder af. De buitenste gaatjes gaan de kabels aan naar de pedalen, en waar bij staat 'bolt hole locations...' daar komen stangen aan die naar de hevel in het rudder gaan. Schematisch:
Dit ga ik ook min of meer zo toepassen. Waar ik nog heel even over wil nadenken, is de geometrie van de kabels icm. het feit dat de scharnierlijn onder een scheve hoek staat. De ideale oplossing heb ik hiervoor al bedacht, maar ik moet ook even kijken of dit, tegen niet teveel gewicht, is uit te voeren.
Reden dat ik hier nu mee bezig ben, de tekening doet niet aan 'interlocking' constructies, maar ik wel (hier voor het plankje voor de regelaar):
Dat plankje weegt alweer 20 gram, veel te zwaar voor alleen de regelaar, in mijn F3A kist ligt praktisch dezelfde regelaar op een balsa plankje van 3 gram, maar deze plank heeft ook als doel sterkte in de neus te brengen. De onderste uitsparingen komt een soortgelijke plank op, waar de accu op komt te liggen. Wil ik voor de rudderaansturing in de staart ook plankjes in de breedte van de romp hebben, wil ik die op dezelfde manier bevestigen, en moet ik het dus weten/tekenen/zagen voordat ik de romp ga verlijmen.
Hier nog de doubler bij het landingsgestel, deze is van 2mm vliegtuigtriplex.
Het bakje met uitgesneden onderdelen wordt voller.. ik moet nog de accuplank, de servoplank en de eventuele oplossing voor het rudder, en dan kan ik de romp gaan verlijmen.. en zelfs al gaan beplanken.
Die doubler zie je twee verticale uitsnedes in, die zijn voor de wing spar.. als ik even bij mijn amerikaanse collega gluur:
Dit is hoe het op de tekening staat, al heeft hij de achterste spar om een mij onduidelijke reden veel dikker uitgevoerd. Dit is dus het middenstuk, aan weerzijden pluggen hier de vleugels op. Dit hele ding laat ik dus weg, ik behoud alleen de 'spar box'. De rest is allemaal overbodig, omdat ik geen vleugel uit 1 stuk maak.
Laatst bewerkt:
jan brilman
Forum veteraan
Ik kan het niet helemaal volgen, maar dat hoeft ook niet.
bv.:
Als je dit allemaal weg laat hoe, bevestig je de twee delen dan wel; op het middenstuk?
Of ging je iets met buizen doen?
Ik zou hoe dan ook wel een redelijk stabiel middenstuk willen hebben/houden . . .
Komt bet landingsgestel toch ook aan?
We gaan het allemaal zien.
jan.
bv.:
Als je dit allemaal weg laat hoe, bevestig je de twee delen dan wel; op het middenstuk?
Of ging je iets met buizen doen?
Ik zou hoe dan ook wel een redelijk stabiel middenstuk willen hebben/houden . . .
Komt bet landingsgestel toch ook aan?
We gaan het allemaal zien.
jan.
Ik zal het proberen uit te leggen. Tijdens de bouw zijn er 3 vleugeldelen. Links, rechts en midden. Het middenstuk is klein, dat is het stuk wat boven op de foto staat. Je bouwt ze afzonderlijk en als je het op Wendells manier doet, verlijm je daarna het geheel tot 1 vleugel, waar ook het landingsgestel aan vast zit. Door de hele vleugel lopen 2 liggers, voor en achter. Om de drie stukken aan elkaar te verbinden zijn aan de uiteinden van de vleugel en in het middenstuk, die liggers hol gemaakt, het zijn holle ruimtes met triplex rondom. In die ruimtes wordt een basswood (lindenhouten) koppelstuk geschoven.
Hier van mijn Amerikaanse collega een vleugeluiteinde. Je ziet hier de gaten waar dat koppelstuk ingaat:
Hier zie je hoe hij de 'hulzen' om de uitstekende delen al gemaakt heeft. Dit wordt dus 'het middenstuk' wat je hierboven op de foto zag. Dit wat je op deze foto ziet staan, is het enige wat ik behou. Dit wordt in zijn geheel in de romp verlijmd, daar zijn die uitsparingen voor bij het landingsgestel. De rest, neuslijst, achterlijst, ribben, indekking, enzovoort, laat ik weg.
Mijn Amerikaanse collega heeft het wel gebouwd:
Doe je het op die manier, krijg je een 3m vleugel uit 1 stuk en een niet schaal onderkant van de romp.
Ik ga het dus helemaal anders doen, en dat middenstuk integreren in de romp. Ik behou uit het oorspronkelijke middenstuk dus alleen de 'wing spar box' van beide liggers, oftewel, de liggers worden wel doorgetrokken door de romp. Dat zal zoiets worden, maar dan met normale indekking:
Dit is ook nog eens schaal; je krijgt dan steekvleugels waarbij de scheidslijn precies op de fairing en de wit/rode kleurovergang valt, EN de onderkant wordt vlak ipv dat je er een vleugelprofiel in ziet.
Ik hoop dat het zo wat duidelijker is.
Dit is ook gelijk een antwoord of ik een carbon buis ga gebruiken, nee dus. Ik behou het oorspronkelijke ontwerp op dat vlak. Ik zou liever een buis gehad hebben, maar om die erin te krijgen, moet er veel aan de tekeningen veranderd worden. Het is een vleugel met V-stelling, dus die buis moet dan op varierende hoogtes in de vleugelribben gezet worden, etc. Dat is iets teveel om zo even uit het handje om te denken.
Hier van mijn Amerikaanse collega een vleugeluiteinde. Je ziet hier de gaten waar dat koppelstuk ingaat:
Hier zie je hoe hij de 'hulzen' om de uitstekende delen al gemaakt heeft. Dit wordt dus 'het middenstuk' wat je hierboven op de foto zag. Dit wat je op deze foto ziet staan, is het enige wat ik behou. Dit wordt in zijn geheel in de romp verlijmd, daar zijn die uitsparingen voor bij het landingsgestel. De rest, neuslijst, achterlijst, ribben, indekking, enzovoort, laat ik weg.
Mijn Amerikaanse collega heeft het wel gebouwd:
Doe je het op die manier, krijg je een 3m vleugel uit 1 stuk en een niet schaal onderkant van de romp.
Ik ga het dus helemaal anders doen, en dat middenstuk integreren in de romp. Ik behou uit het oorspronkelijke middenstuk dus alleen de 'wing spar box' van beide liggers, oftewel, de liggers worden wel doorgetrokken door de romp. Dat zal zoiets worden, maar dan met normale indekking:
Dit is ook nog eens schaal; je krijgt dan steekvleugels waarbij de scheidslijn precies op de fairing en de wit/rode kleurovergang valt, EN de onderkant wordt vlak ipv dat je er een vleugelprofiel in ziet.
Ik hoop dat het zo wat duidelijker is.
Dit is ook gelijk een antwoord of ik een carbon buis ga gebruiken, nee dus. Ik behou het oorspronkelijke ontwerp op dat vlak. Ik zou liever een buis gehad hebben, maar om die erin te krijgen, moet er veel aan de tekeningen veranderd worden. Het is een vleugel met V-stelling, dus die buis moet dan op varierende hoogtes in de vleugelribben gezet worden, etc. Dat is iets teveel om zo even uit het handje om te denken.
Laatst bewerkt:
Het levert ook een meer schaal toestel op, wat ik doe. In de oorspronkelijke bouw, zie je aan de onderkant het profiel terug in de onderkant van de romp.
Hier mijn USA collega, je ziet dat de romponderzijde hier het profiel volgt, en hij de romp-ronding erop afgewerkt heeft:
Terwijl de onderkant bij de echte gewoon vlak is en 1 geheel, qua vormen en lijnen:
Hier mijn USA collega, je ziet dat de romponderzijde hier het profiel volgt, en hij de romp-ronding erop afgewerkt heeft:
Terwijl de onderkant bij de echte gewoon vlak is en 1 geheel, qua vormen en lijnen:
Het rudderprobleem.. de hoek waaronder de scharnierlijn van het kielvlak staat, maakt het lastig. De oplossing zoals hierboven geschetst werkt 100% perfect in rechte lijn, maar door die hoek, komt er een probleem om de hoek. Of het ook een probleem is wat oplossing behoeft, kwam ik niet uit. Daarom maar even een mockup gemaakt van technisch lego.
Op het filmpje is het wellicht niet 100% duidelijk, maar wat je krijgt is dat er door de hoek ook een verticale component in de beweging komt. Je krijgt dan dat bij een draaibeweging, de 'duwende' kabel slapper komt te hangen. Zo lang dat binnen de perken blijft, er wel iets van spanning op de kabel overblijft, is dat geen probleem.
Het mockupje uit het filmpje heb ik daarna opgeschaald naar de daadwerkelijke plaatsen en afmetingen, en dan blijkt dat ik met een non-probleem zit. Ja de duwende kabel raakt tijdens een beweging iets spanning kwijt, maar maar marginaal. Dit is dus hoe het gebouwd gaat worden. Met 1 verschil, de arm-afstanden van de 2 hevels in het achterstuk zijn nu gelijk in deze mockup, in het echt moet de voorste (de tussenhevel) een kortere arm hebben. Op die manier vertaalt een grotere servobeweging in een kleinere rudderbeweging, waarmee je de gehele servoweg en -resolutie gebruikt, en krachtversterking krijgt.
Voor de duidelijkheid maar een fotootje gemaakt.. hier zie je dat een grotere servouitslag, vertaalt naar een kleinere rudderuitslag.
Op het filmpje is het wellicht niet 100% duidelijk, maar wat je krijgt is dat er door de hoek ook een verticale component in de beweging komt. Je krijgt dan dat bij een draaibeweging, de 'duwende' kabel slapper komt te hangen. Zo lang dat binnen de perken blijft, er wel iets van spanning op de kabel overblijft, is dat geen probleem.
Het mockupje uit het filmpje heb ik daarna opgeschaald naar de daadwerkelijke plaatsen en afmetingen, en dan blijkt dat ik met een non-probleem zit. Ja de duwende kabel raakt tijdens een beweging iets spanning kwijt, maar maar marginaal. Dit is dus hoe het gebouwd gaat worden. Met 1 verschil, de arm-afstanden van de 2 hevels in het achterstuk zijn nu gelijk in deze mockup, in het echt moet de voorste (de tussenhevel) een kortere arm hebben. Op die manier vertaalt een grotere servobeweging in een kleinere rudderbeweging, waarmee je de gehele servoweg en -resolutie gebruikt, en krachtversterking krijgt.
Voor de duidelijkheid maar een fotootje gemaakt.. hier zie je dat een grotere servouitslag, vertaalt naar een kleinere rudderuitslag.
Laatst bewerkt:
De aansturing van het rudder in de beech ga ik op een soortgelijke manier aanpakken behalve dat ik tussen de eerste 'overbrenging' (tussen rudder en tussen-hevel) gebruikmaak van push-pull. Een staafje dus, ipv pull-pull. Dit vanwege de beschikbare ruimte (ik zal binnenkort een fotootje proberen te maken; werkbank ligt nu vol met geglaste vleugeldelen).
Zou push-pull met kogelkoppen niet een oplossing kunnen zijn voor de asymmetrische aansturing? Dat kan tegenwoordig best ligt dmv carbon buis en alu hulzen.
Zou push-pull met kogelkoppen niet een oplossing kunnen zijn voor de asymmetrische aansturing? Dat kan tegenwoordig best ligt dmv carbon buis en alu hulzen.
Laatst bewerkt:
Dat heb ik toch ook in deze oplossing? tussen roerhevel en de 'overbrengingshevel' zit een staafje ipv een draad.
Een gewone ouderwetse stuurstang zou ook kunnen, het gewicht ben ik nog niet zo bang voor, de rudderservo komt redelijk naar achteren al, dus de afstand is niet zo groot. Met carbon idd tegen weinig gewicht op te lossen. Dat ei ga ik later leggen. Ik moest nu vooral weten hoe ik het 'grofweg' ging oplossen, zodat ik dat spantje kon maken en laten 'interlocken'. Dat weet ik nu, en is gebeurd
Of tussen 'overbrengingshevel' en servo uiteindelijk draad een enkele stang komt, hangt ook af van de elevator-aansturing. Die zal met een stang gebeuren, en die stang zit ongeveer in hetzelfde gebied. Het moet wel passen allemaal.
Met een stang zou je wel een assymetrisch bewegend roer krijgen. Dat wil zeggen, laat je de servo symmetrisch bewegen, zou de uitslag 1 kant op groter zijn dan de andere kant op. Op zichzelf nog niet zo kritisch, dat is met servo-endpoints in je zender op te lossen.
Een andere oplossing zou kunnen zijn dat de 'tussenhevel' niet recht is, maar gebogen, zoals op de foto van de 1:1. Op die manier bouw je iets van een differentiatie in en zou je met een stang de uitslagen beide kanten op gelijk kunnen krijgen. Wellicht iets over-engineered.
Hier ging het mij uiteindelijk om, voor nu, en die heb ik nu:
Nu heb ik op 3 punten iets wat zo aan beiden kanten in de zijplaten grijpt, waarmee de positie van de zijplaten tov. elkaar ook gefixeerd is en de kans op krom bouwen keiner. In dit plankje zit een gat waar de elevatorstang doorheen past. Het brede stuk bovenaan komt de 'tussenhevel' op. Aansturing van het rudder gebeurt dan helemaal onderaan het rudder.
Een gewone ouderwetse stuurstang zou ook kunnen, het gewicht ben ik nog niet zo bang voor, de rudderservo komt redelijk naar achteren al, dus de afstand is niet zo groot. Met carbon idd tegen weinig gewicht op te lossen. Dat ei ga ik later leggen. Ik moest nu vooral weten hoe ik het 'grofweg' ging oplossen, zodat ik dat spantje kon maken en laten 'interlocken'. Dat weet ik nu, en is gebeurd
Of tussen 'overbrengingshevel' en servo uiteindelijk draad een enkele stang komt, hangt ook af van de elevator-aansturing. Die zal met een stang gebeuren, en die stang zit ongeveer in hetzelfde gebied. Het moet wel passen allemaal.
Met een stang zou je wel een assymetrisch bewegend roer krijgen. Dat wil zeggen, laat je de servo symmetrisch bewegen, zou de uitslag 1 kant op groter zijn dan de andere kant op. Op zichzelf nog niet zo kritisch, dat is met servo-endpoints in je zender op te lossen.
Een andere oplossing zou kunnen zijn dat de 'tussenhevel' niet recht is, maar gebogen, zoals op de foto van de 1:1. Op die manier bouw je iets van een differentiatie in en zou je met een stang de uitslagen beide kanten op gelijk kunnen krijgen. Wellicht iets over-engineered.
Hier ging het mij uiteindelijk om, voor nu, en die heb ik nu:
Nu heb ik op 3 punten iets wat zo aan beiden kanten in de zijplaten grijpt, waarmee de positie van de zijplaten tov. elkaar ook gefixeerd is en de kans op krom bouwen keiner. In dit plankje zit een gat waar de elevatorstang doorheen past. Het brede stuk bovenaan komt de 'tussenhevel' op. Aansturing van het rudder gebeurt dan helemaal onderaan het rudder.
Laatst bewerkt:
Kop dicht en bouwen Henri
Dit is de stand nu
Voorin boven plank voor regelaar, daaronder plank voor accu's. Die heb ik zo gemaakt dat de accu er in het midden in de lengterichting in kan over een behoorlijk bereik (en met straps vastgezet), of helemaal voorin over dwars, mocht dat nodig blijken voor het CG.
Hier dat plankje voor de rudderaansturing, het gaatje markeert waar straks de hevel gaat komen.
Dit nog zonder lijm even in elkaar gestoken, en dan blijkt het uit zichzelf al aardig recht te worden. In het midden komt nog de servoplank.
Als ik die gezaagd heb, kan ik dit frame in elkaar gaan zetten en beginnen met gedeeltelijk indekken van de romp om de vorm erin te krijgen en houden. Daarna het stabilo en kielvlak maken.
Dit is de stand nu
Voorin boven plank voor regelaar, daaronder plank voor accu's. Die heb ik zo gemaakt dat de accu er in het midden in de lengterichting in kan over een behoorlijk bereik (en met straps vastgezet), of helemaal voorin over dwars, mocht dat nodig blijken voor het CG.
Hier dat plankje voor de rudderaansturing, het gaatje markeert waar straks de hevel gaat komen.
Dit nog zonder lijm even in elkaar gestoken, en dan blijkt het uit zichzelf al aardig recht te worden. In het midden komt nog de servoplank.
Als ik die gezaagd heb, kan ik dit frame in elkaar gaan zetten en beginnen met gedeeltelijk indekken van de romp om de vorm erin te krijgen en houden. Daarna het stabilo en kielvlak maken.
jan brilman
Forum veteraan
Je gaat als 'n speer! 
jan.
jan.
Helaast ben ik toch genoodzaakt het bouwverslag elders voort te zetten, en zal ik hier niet verder gaan, men zit er niet op te wachten. Het is vervelend voor Henk (eigenaar 1:1) en de mensen die zich op een bouwdraadje verheugd hadden, maar er zijn grenzen aan wat ik mij door anderen laat aanmeten.
Burp
Forum veteraan
Mensen, hoe jammer het voor het verslag ook is, het blijkt niet te werken helaas. Hiermee gaat het verslag dan ook op slot.
Laat ik dan na een paar pb's dan nog even aangeven dat gemaakte afspraken herhaaldelijk niet worden gerespecteerd en het daarom onmogelijk gemaakt wordt om door te gaan. De kans is gegeven maar helaas niet gepakt.
Laat ik dan na een paar pb's dan nog even aangeven dat gemaakte afspraken herhaaldelijk niet worden gerespecteerd en het daarom onmogelijk gemaakt wordt om door te gaan. De kans is gegeven maar helaas niet gepakt.
Laatst bewerkt:
- Status