wingtips: nodig of niet?

laurens

laurens

Forum veteraan
Ik heb op mn colibri (wisten jullie al natuurlijk dat het die was) aan de wingtips ronde dingen zitten. Hebben die een speciale functie, of is dat alleen maar decoratie? Ik twijfel er over om ze eraf te halen omdat dat makkelijker bespant. Kan iemand mij helpen?

Groeten Laurens
 
Het is een kwestie van stroomlijn. Een onafgewerkte wingtip geeft veel extra turbulentie dus weerstand. Die extra weerstand komt de vliegeigenschappen niet ten goede.
Je kan ze natuurlijk verwijderen en na het bespannen er gewoon weer opzetten.
 
Dan laat ik hem er op en hoop dat het bespannen goed gaat.
Ik kan dat eventueel met iemand van de club doen.

Groeten Laurens
 
Ondanks dat je op veel plaatsen leest dat de aerodynamische funktie/nut zeer beperkt is, heb ik het gevoel dat bij langzaam aanvliegen voor de landing het gedrag wat minder kietelig/wiebelig wordt bij de spits toelopende vleugeltips. Zowel voor de plaat die dwars op het profiel staat (zoals dat toch is bij de Kolibri? [weet ik niet helmaal zeker meer]) als wel bij zo'n schuin afgesneden vleugel.
 
Laurens,

Die wingtips van de Colibri zijn hetzelfde als van de Ibis volgens mij. Het bespannen hiervan valt best mee. Wat je moet doen is de folie goed heet maken en dan om de tip heentrekken. (oprekken). (Niet gaan inknippen). Dit heb ik ook gedaan en het resultaat is perfect strak geworden. (geen ribbeltje of vouw te bekennen....)

Ik zou verder de vleugels zo laten als ze bedoelt zijn. De heren bij Laser hebben er vast een reden voor gehad om ze zo te bouwen. Dit is vast niet met het idee gebeurd dat iedereen ze er weer fijn vanaf kan slopen... :wink:

Succes, René
 
Een vleugel ondervind twee soorten weerstand. De ene wordt veroorzaakt door de lucht die om de vleugel stroomt, deze wordt hoger naarmate je sneller gaat vliegen (2x zo snel is 4x meer weerstand).
De tweede is de weerstand die ontstaat door de lucht die aan de tip van onder naar boven de vleugel wil stromen. Door deze luchtstroming ontstaan de tipwervels die je soms heel mooi kan zien bij "echte" vliegtuigen. Met deze weerstand is iets vreemds aan de hand, hij wordt lager naarmate de snelheid hoger wordt omdat de snelheid van de lucht om de vleugel dan lager is. Als de tip dan ruw en onafgewerkt is krijg je veel sterkere wervelingen wat veel meer weerstand opleverd die dus erger wordt als je langzamer gaat vliegen.
Een zogenaamde "winglet" maakt het moeilijker voor de lucht om rond de tip te stromen. De "winglets" verminderen dus de weerstand van de vleugeltippen bij lage snelheden. Helaas ondervinden die "winglets" ook weerstand van de normale vliegsnelheid die dus hoger wordt bij hogere snelheden. Bij hoge snelheden zijn de winglets dus een nadeel.
Om deze reden zie je dus relatief weinig winglets op straalvliegtuigen en soms vrij grote op kleine en langzame vliegtuigen. Omdat de voordelen bij lage snelheden vaak behoorlijk groot zijn worden winglets tegenwoordig ook op een aantal Airbus en Boeiing vliegtuigen gebruikt. Als je kijkt naar de afmetingen van die winglets in verhouding tot de vleugel zijn ze maar klein dit om de weerstand bij hoge snelheden laag te houden.

Om de weerstand van de vleugel ook bij lage snelheden lager te krijgen is het dus aan te bevelen om de vleugeltip netjes af te werken.
Winglets werken ook bij modelvliegtuigen en soms met heel groot resultaat. Ik heb ooit een model helemaal zelf ontworpen maar hij vloog echt niet lekker. Vooral bij de landing had ik m'n handen vol om het model in bedwang te houden. Nadat ik de vleugeltippen een kleine negatieve instelhoek had gegeven verbeterde het vlieggedrag maar het was nog niet zoals ik wilde. Toen ik experimentele winglets op de tippen schroefde veranderde de vliegeigenschappen enorm. Het model was opeens normaal te vliegen en ik kon het landen alsof het op rails ging.
Als je winglets wilt gebruiken moet je dus de voordelen tegen de nadelen afwegen.
 
Ik heb besloten ze erop te laten.
Is van het midden naar de buitenkant de beste manier om te bespannen?

[/quote]De tweede is de weerstand die ontstaat door de lucht die aan de tip van onder naar boven de vleugel wil stromen. Door deze luchtstroming ontstaan de tipwervels die je soms heel mooi kan zien bij "echte" vliegtuigen.
Zijn er modelvliegtuigen die dit mooie effect hebben? Als ik het op tv zie zou ik graag willen dat ik een eigen straaljager had :twisted: :!:

Ernst bedankt dus voor je lange en interresante antwoord. Ik leer steeds weer wat!

Groeten Laurens
Klik om te vergroten...
 
Ernst Grundmann zei:
Door deze luchtstroming ontstaan de tipwervels die je soms heel mooi kan zien bij "echte" vliegtuigen.
Klik om te vergroten...
ook bij modellen hoor

download.php


iemand (ik meen Arjen) poste ooit ook een zwever met dit soort wervelingen op M.com, die is helaas weg... :?:
 
Dit is echt een van de mooiste foto's genomen van een modelvliegtuig...

Overigens kun je de tips gewoon doortrekken. Je begint met het bespannen van de vleugel aan de onderkant, gewoon je rest stukje over de tip trekken, vastzetten en afsnijden. De bovenkant doe je op dezelfde manier...
 
ook bij modellen hoor
Klik om te vergroten...
Jammer dat dit een turbine is :cry:

Ik heb voordat ik begonnen ben met bespannen deze pagina bekeken. Het is mij niet duidelijk of je van voor naar achter of van achter naar voor moet. Mij lijkt het dat het van het midden het handigst is want dan heb je bij de uiteinden minder rimpels. Dat gedeelte van onder heb ik al weggesneden omdat ik dacht dat het van de bovenkant moest.

Groeten Laurens
 
Natuurlijk kan je onder gunstige omstandigheden de tipwervelingen ook bij een model zien. Die foto is wel één van de mooiste voorbeelden die ik van een modelvliegtuig heb gezien.
Omdat het bij een modelvliegtuig meestal niet zo mooi te zien is heb ik als voorbeeld de "echte" vliegtuigen genoemd. Bij die kisten kan je het veel vaker en beter zien omdat die wervelingen gewoon veel groter zijn.
 
Joost, waar heb je deze foto vandaan?
Ernst Grundmann zei:
Natuurlijk kan je onder gunstige omstandigheden de tipwervelingen ook bij een model zien.
Klik om te vergroten...
In ieder geval een hoge relatieve vochtigheid, zodat bij een kleine plaatselijke drukdaling onmiddelijk verzadiging en dan condensatie optreedt.
Maar wat ik hier zie is enige cumulusbewolking en ik schat de vochtigheid dan op zo'n 60/70 %.
Daarom lijkt het mij een bewerkt plaatje en geen directe foto. Maar ik kan het natuurlijk mis hebben...
 
erm.. bij lage snelheid. is het aan te raden om vierkante vleugeltips te hebben..

neem bijvoorbeeld de Grumman tracker. een groot zwaar toestel dat op een vliedekschip met lage snelheid moest (moet) kunnen landen..

of een cessna... of helemaal mooi: fiessler storch!!

vierkante vleugels zijn perféct hier..

nl je hoofddoel is niet efficient vliegen, maar langzaam..
(geinduceerde weerstand is groot, maar relatief aan de snelheid valt dat reuze mee) en waarom is dat handig? nou..
door grote koorde aan de tip heb je hier veel lift. en dus veel stabieliteit. ook bij lage snelheden.. (krachtarm is groot)

een straaljager daarentegen moet juist snel vliegen..
dus geinduceerde weerstand moet laag zijn..
bij lage snelheden worden ze sneller instabiel omdat op die zelfde krachtarm het draagvlak veel kleider is.. dus heb je weinig stabiliteit.

een langzaam electrovliegtuig kan in sommige situaties dus beter af zijn met een vierkante dan een tapse vleugel..

rede dat het toetsel met (aangeplakte) wingtips misschien weer stabieler vliegt dan die zonder.. ja. je totale spanwijdte is groter..

maar bekijk je de afzonderlijke vleugels met de zelfde spanwijdte, dan gedraagt de vierkante vleugel zich beschaafder bij een grote invalhoek

(vinden jullie de serval ook niet verdacht makkelijk landen!! ;))


mvg
Rico
 
AMT zei:
This excellent flying shot of the BobCat was taken at the Mallorca Jet Meeting
in the year 2002 by Dominic Cross (UK).

The flying shot had some rework with ADOBE Photo shop.

The model was flown by Bennie van de Goor.
Klik om te vergroten...
 
Klopt voor een deel wat je schrijft Rico maar een Cessna heeft wel degelijk een afgewerkte tip. De 172, 172F, 180, 182 en nog meer types hebben allemaal een soort van winglet die de stroming van de lucht van onder naar boven de vleugel om de tip moet verminderen.
Dit werkt echt merkbaar 8) . Ik heb een keer met een Cessna 172 gevlogen waarop gewone ronde tips waren gemonteerd omdat de originele kapot waren :wink: . Toen ik een paar weken later weer met die kist vloog zaten de juiste tips er weer op en dat werkte aanzienlijk beter. De vleugel stallt bij een 2 graden groter hoek :!: . De topsnelheid was bijna 10 knopen hoger :!: . De kist had helemaal geen neigingen om een vleugel te laten zakken bij een stall :!: . Dat was met de ronde tippen wel anders :? .
Maar inderdaat, als je met indoor modellen lekker langzaam door een zaal vliegt zal je er heel weinig van merken. Dan heb je veel meer aan de brede vierkante vleugels die je veel lift geven.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top