zweefduur

[Justus]

Oke, dan ben je dus aan het rommelen in de marge die je met gevoelens en optische waarnemingen niet kan onderscheiden.....jij probeert dat te compenseren door te beweren dat jij zoveel inzicht hebt dat je geen meetgegevens nodig hebt en baseert je hierop omdat je langer vliegt dan je clubgenoten??

Wil je van ons horen dat je gelijk hebt omdat je inzicht hebt (en wij kennelijk niet??)....jongen.....je bent echt GENIAAL...hoe is het mogelijk dat nog niemand verzonnen heeft dat je met een vertraagde buitenloper efficiënter klimt, hoger komt met dezelfde acculading, dan een kleine snelle prop!....


Ehhh...

Wacht ff....

Iedereen die bereid is, en de financiele ruimte heeft, om iets dieper in de buidel te tasten vliegt al met zulke aandrijvingen!!

(En die klimmen zelden verticaal omdat dat niet sneller is maar goed.....dat wil jij niet geloven)

 

[PH_AJH]

Het enige wat je hoeft te doen is op een inzichtelijke manier te meten wat je kist presteert. Je kunt wel blijven herhalen hoe de theorie is maar dat werkt niet.
Alles en iedereen die beweert iets te hebben ontwikkeld wat sneller/zuiniger/efficiënter is overlegt meetwaardes uit de praktijk. Tot die tijd is het grootspraak.

 

[lecraM]

nee daarom liet ik de club er ook buiten eerst, maar ik heb gemeten wat ik genoemd heb. en, de meeste mensen denken blijkbaar instinctief (vreemd genoeg) dat recht omhoog vast niet het efficientst is. terwijl ik juist het beste wil in absolute zin, dwz, in het geval van een gegeven kist, zoveel mogelijk zweeftijd per accu. ik heb daarvoor (naar mijn idee) de beste oplossing. natuurlijk is alles te koop.. maar blijkbaar doe ik heel gekke dingen ermee (not.., het werkt gewoon, en wel zo goed als maar praktisch kan, claim ik met onderbouwing)

en ja dat meten vind ik erg schrijnend, want ik kan dat nu niet

 

[lecraM]

zijn jullie dan zo fatsoenlijk iig te wachten met geloven wat ik al weet.. (want ik weet al genoeg met die gegevens die ik heb, en vergelijk kisten vroeger en nu)

 

[lecraM]

maar even iets anders, ik wil mijn thread weg laten halen vanwege vandalisme zeg maar, en gewoon weer verder met mijn eigen hobby, en weer opnieuw beginnen met dit onderwerp een andere keer. het gaat jullie om jullie bewijzen daar wil ik helemaal niet mee bezig zijn. ik kwam met een soort mededeling hoe iemand het langst kan zweven met zijn/haar accu, en niemand gelooft het terwijl ik het al doe. men wil eerst weten of ik wel gelijk heb.. wtf.. ik kom juist om te horen hoe het nog beter kan (en dat kan wsl. niet voor zover men nu (niet) gezegd heeft hier)

naja dan heeft het voor mij geen nut voor iedereen steeds oude shit te herhalen die al in deze enorme thread staat. sommigen hebben er nog niks van opgestoken..

 

[Justus]

Dus je wilt een draadje waarin je kan zeggen wat je wilt, of het waar is of niet, zonder dat er getwijfeld wordt aan wat je zegt?

Je wilt niet weten hoe het beter kan....je wilt gelijk krijgen terwijl je niet kan aantonen dat je dat hebt.


Maar laat het vooral lekker weghalen joh!

 

[lecraM]

ja jullie hebben deze thread vergald zo. ik heb al genoeg vluchten en gegevens zelf allang gezien en hier ook gepost (vooral die kleinere prop). meer zou niet nodig hoeven zijn. ik bedoel ik heb genoeg vergelijk materiaal ook. als ik veel later land met een vergelijkbare zweef kist en accu, klim ik efficienter punt.

mijn geduld raakt nu echt op en ik heb geen zin meer in jullie (die paar die steeds nog niet snappen wat ik wil met mijn kisten)

 

[Justus]

Nee....als je later land vlieg je beter...punt!

Is heel wat anders dan efficienter klimmen

 

[Justus]

En jij blijft die denkfout maken

 

[lecraM]

nee het verschil is de klimhoek, niet mijn kunde. daar geloof ik juist niks van..

was leuk geweest, niks zeggen, kan ik zeggen dat ik veel beter vlieg, en daarbij nog een slechtere kist omdat ik veel te steil steig..... neen......

Justus ik wil niet meer met je in discussie, want als je met dezelfde kist en accu, méér motor-uit tijd haalt, ben je (mits er geen thermiek is, dan iig) beter geklommen. ik vertel dit niet nog vaker want het is al te vaak geweest..

 

[Justus]

Dan is het onkunde van je 'competitie'

Jouw startwijze bepaalt je uitgangshoogte, je vliegkunst bepaald je vliegtijd....PUNT

 

[lecraM]

nee niet als je parallel vliegt, de allerbeste piloot vs. de allerbeste piloot. zonder thermiek. dán wint van gelijke kisten, de hoogst geklommene.

 

[lecraM]

en in de praktijk zie je dan dat die beter klimmende kist, gemiddeld gewoon langer boven blijft. 1,5 of 2x zo lang is niet ongewoon in wat ik in de praktijk aangetroffen heb (ook zonder thermiek).

 

[Justus]

Ja.....als je het zo zegt....heb je helemaal gelijk!

Dat ik dat niet eerder in heb gezien!

Maar ik geloof nog steeds niet dat jij met jouw aandrijving met verticaal klimmen hoger komt dan met onder minimaal 60graden klimmen!

 

[brutus]

Wattseconde

Een Wattseconde???? Zeg dan gewoon een Joule! (W=J/s, dus W.s = (J/s) x s = J)

 

[Justus]

En elke vlucht altijd binnen een paar meter van elkaar vliegen, beide zonder te sturen, zonder enige stijg of daalgebieden te doorkruisen......geloof je dat zelf?

Jij claimt 1,5 tot 2keer hoger te klimmen dan die ander.....dan heeft die ander geen identieke kist. Dan heeft hij op zijn minst een andere aandrijving.........en ja...dan krijg je andere vliegtijden en DAAROM kan je vliegtijd niet als argument gebruiken

 

[Justus]

Je moet dan 2dezelfde vliegtuigen, zelfde aandrijving, zelfde accu, zelfde gewicht en zelfs dezelfde constructie met elkaar vergelijken met als ENIGE variatie de klimhoek.

 

[Rhelie]

Met de huidige lipo accu`s kun je je zwevert ongeveer naar de maan vliegen.
Vroeger was het een heel gedoe met die zware sub-c cellen maar nu toch niet meer.

 

[Student]

Tot de TS zijn meetgegevens heeft, zet ik dit draadje even dicht.
Lecra, geef me even een bericht als je wat hebt, gooi ik dit topic weer open.

 

[lecraM]

een voorlopige update: de oude libelle heeft ondertussen gevlogen met een andere prop, 13x8 aeronaut, aan een (ik geloof) 35 mm
middendeel (smaller als standaard waarmee aeronaut props gemeten worden), en 9 m/s zit er wel in op de vario. we gaan een keer een log vliegen. de RF 13x7,5 had toch niet zoveel "bite" als ik had gehoopt. we hebben al wel een slordige log met deze nieuwe prop, van een koude winderige dag, met nauwelijks verticaal stijgen. maar de piloot heeft later nog een keer gevlogen met vario, en zegt erover "duidelijk hoe steiler hoe sneller klimmen". hier komt binnenkort een log van hoeveel dat dan is.

zelf heb ik binnenkort ook weer een kistje met mijn concept zeg maar, ga ik e.e.a. vermeten. ik ben niet bezig gelijk te halen of zo, maar ik verbeter en tweak gewoon de prestaties. voortzetting volgt.

verder ben ik altijd nog bereid constructief op vragen en punten in te gaan, zoals ik al heel veel gedaan heb. ik wil het wel leuk houden het is wel omdat ik er lol aan heb, dingen uit te pluizen.