zwevertje met half-elliptische balansvleugels (bouwfase)

[sietse]

Hier maar de voortzetting van het half gesplitste lijntje van placebo. Ik ben namelijk ook zoiets aan het ontwerpen.

specs tot nu toe:
span 1,5 m
romp ± 1 m?
2 miniservo's (kyosho mini-13)
profiel: SD-7037 (is van de Dart) (snel)

@Peytr
Zo is het beter hè?!

Maar idd, ik wil meer een beetje kunstvlucht gaan doen. Ik heb nu een filius. die is licht en 2-assen bestuurd. heeft ook een aardige v-stelling. Hij vliegt echter niet echt hard en om een bocht te volbrengen heb je ook wel wat geduld nodig :lol: . Ik heb al een rolroeridee erin gebouwd en nu vliegt ie wel aardig (goed genoeg bij goede condities) Als ik echter na een tijdje eindelijk wat hoogte heb opgebouwd, dan kan ik er niks mee! je kan hem in een duikvlucht sturen, maar als je hem dan optrekt blijft ie op zijn nieuwe hoogte (Laagte) ipv weer lekker omhoog te knallen.
Heb je de site van Tom Bollongino http://home.planet.nl/~bollo000/dart.html al eens gezien? Hij praat er echt lache over, maar wat me vooral trok was dat ie al z'n snelheid weer omzet in hoogte!
Ik wil trouwens na deze echt zoiets als de dart gaan bouwen (extreem licht en v-staat en dubbele v-stelling in de vleugel), maar ja, eerst dit projectje maar! c:

 

[peytr]

profiel: SD-7037 (is van de Dart) (snel)

Ik schreef het al in het vorige draadje: De Dart had een gemodificeerd SD 7037 profiel, namelijk 8% dik. Dat maakt het kistje wat vlotter en minder kritisch. Ik bouwde een +/- Dart lookalike (Nou ja, van enige afstand misschien) met een Goetingen 795, maar ongeveer 7,5%. Om dat nog te kunnen vliegen moet ie heel licht zijn, hij weegt dan ook niet meer dan 340 grm (al een beetje aangekomen van de vele reparaties). Heerlijk kistje aan de helling t/m 3, hooguit 4 Bft en in thermiek. Ik heb em al heel vaak op grote hoogte gehad en vaak kan ik lekker melken onder de 100 mtr. Overigens heeft die kist een gewone conventionele staart, ik hou niet zo van V-staarten. Stekend bouwt ie goed snelheid en dat komt er (rekening houdend met het minimale gewicht) ook weer redelijk uit.

hem in een duikvlucht sturen, maar als je hem dan optrekt blijft ie op zijn nieuwe hoogte (Laagte) ipv weer lekker omhoog

Tja, eigenlijk is SD 7037 (mod of niet mod) dan wel beter, maar nog niet je ware. RG15 oid is daar beter voor. Weinig camber en een mooie brede low drag bucket. Energie retentie zoveel je wilt. Verder gaat oppervlakte afwerking en parasitaire weerstand ook een woordje meespreken. Let vooral ook op de goede stand van de kist bij hard vliegen (in lijn met de vluchtlijn) daar kun je een heleboel mee verdienen. Verder weinig nat of omstroomd oppervlak, maar dat ziet er wel goed uit. Maak je kist voor dit doel niet TE licht. Orde grootte 400-600 gram is mooi. Extra ballast (als je vleugel het hebben kan) ook.

Tot slot kun je die sexy winglets beter weglaten. Bij hoge Cl doen ze hun werk wel, maar bij lage Cl doen ze bijna niks en brengen ze meer nat oppervlak aan. En als je hard vliegt is de Cl laag. Dat hele verhaal is te verklaren omdat het drukverschil boven en onder de vleugel dan gering is. Bovendien is de luchtsnelheid hoog, dus stroomt deze ook aan het einde van de vleugel mooi parallel aan de as van het vliegtuig: Het mindere drukverschil en de grote luchtsnelheid zorgen er als het ware voor dat er geen tijd is een tipwervel te vormen. Het liftverlies is dan ook minder.

Bijna alle kisten die echt hard moeten kunnen vliegen (F3B & Pylon bijvoorbeeld) doen het zonder winglets. Langzame vliegers doen het met (F3J). Er zijn nog al wat hotliners waar kleine winglets opzitten, maar da's voor de verkoop :wink:
De winglets op de grote passagierskisten vliegen weliswaar bij hoge snelheid, maar doen op een bepaalde snelheid hun werk. Buiten dat gebied werken ze ook niet goed.

 

[sietse]

ik hou niet zo van V-staarten.

Nou ja, ik eigenlijk ook niet (nooit een gemaakt), maar ik heb er wat websites op nagelopen en er staat overal echt teveel info over alle theoriën over v-staarten in tegenstelling met conventionele staarten. Over mijn idee (balans-v-staart) staat echter maar één regeltje. Iets van dat het te zwaar wordt en onhandig is :? ! Gaat toch nergens over, dus dacht ik, moet lukken! maar dat is voor de volgende.

Maak je kist voor dit doel niet TE licht.

Ik zit nog te twijfelen over de servo's. Als het dan wat zwaarder moet worden kan ik net zo goed stansaard servo's nemen. Veel sterker, en veel goedkoper! De romp word wel iets dikker, maar dat valt nog wel mee denk ik. Wat denk jij?

RG15 enRG14 heb ik ook naar gekekenv idd. Zien er ook wel goed uit ja. Maar als ik het goed begrijp moet je voor snelheid dus een dunner profiel kiezen met minder camber. Hier lever je dus lift voor in. Klopt dat?

Tot slot kun je die sexy winglets beter weglaten

Ha, dat is zeker wel een goeie!!! Je uitleg klopt logischerwijs wel . Ik zat eigenlijk ook al te bedenken hoe ik die moest gaan maken. Voor de productie van de vleugels heb ik namelijk ook weer een systeempje in gedachten. (geen vacuümsysteem). Ik maak een aantal ribben en snij/schuur dan eerst de bovenkant (of de onderkant) van de vleugel. Dan carbon en epoxie erover en dan gladmaken door er gelijk plastic overheen te spannen. Dan druipt de overtollige epoxie naar beneden. Ik probeerde nog een tekeningetje hiervan up te loaden, maar dat is niet echt gelukt (komt nog wel).
Zonder winder winglets is dat een stuk makkelijker bouwen! Ik zit nu nog steeds wel een beetje te twijfelen: Hele ellips, halve of trapezium? Ik denk toch de halve ellips, maar dan misschien benaderd door een trapezium af te ronden.

 

[peytr]

Ik zit nog te twijfelen over de servo's. Als het dan wat zwaarder moet worden kan ik net zo goed stansaard servo's nemen. Veel sterker, en veel goedkoper! De romp word wel iets dikker, maar dat valt nog wel mee denk ik. Wat denk jij?

Standaardservo's wel wat erg dikkig. Ik zou gaan voor HS 81s MG (metal gear) iets minder omvangrijk en sterk zat voor het werk dat je in gedachten hebt.

RG15 enRG14 heb ik ook naar gekekenv idd. Zien er ook wel goed uit ja. Maar als ik het goed begrijp moet je voor snelheid dus een dunner profiel kiezen met minder camber. Hier lever je dus lift voor in. Klopt dat?

Dunner kan, maar niet noodzakelijkerwijs. Met name voor jouw kist (hard vliegen) is wat dikker niet erg. Minder camber heeft wel het gewenste effect, dat geeft nl een lagere liftcoefficient. De lift is altijd gelijk aan het gewicht van de kist, anders viel ie naar beneden .
Omdat lift de factoren liftcoefficient en snelheid omvat vliegt een kist met een lagere liftcoefficient dus harder. Je kunt het bij benadering zelfs uitrekenen. RG15 is dat op het lijf geschreven. In mijn ogen een beetje dikkig voor de gebruikte koordes, maar dat bezwaar vervalt door de hogere vliegsnelheden. RG14 ben ik minder wild van: Geeft een wat hardere stall en de low drag bucket is wat nauwer. Alleen bij extreem lage Cl is het profiel beter dan RG 15. RG 15 dus wat meer all round.

De bouwmethode die je omschrijft kan, maar wordt waarschijnlijk wel wat zwaar. Tip: reken alles tevoren uit. Je smeert op de door jou beschreven werkwijze zo teveel epoxy weg en dat krijg je niet meer goed. Gebruik ook licht doek: Je kunt er altijd een tweede laag opzetten als het geheel te licht blijkt. Ik werk zelf ook zonder vacuum, maar werk altijd heel dun. Je houd dan de glasstructuur weliswaar over, maar die plamuur ik weg met epoxy met heel veel microballoons, dat weegt werkelijk bijna niks. Door met kernen van Depron te werken weegt een vleugel van 1,75 mtr span en 1 laag glas/epoxy 210 gram. Da's niet ultralicht, maar goed genoeg. Ik maak zelfs velugels van Depron (opgebouwd) waarover ik alleen maar epoxy en microballoons zet. Minder stijf, maar dan weegt zo'n vleugel nog maar 130 gram. Niet heel degelijk, maar bij mij gaat een van die kisten nu al anderhalf jaar mee. Voor en achterlijsten maak ik trouwens altijd van balsa.
Voor opbrengen epoxy schuur ik de oppervlakte van het Depron open, waardoor de eerste laag schuimcellen open ligt. Met veel schuren enz. is een hele mooie vleugel te maken. Ben op het moment bezig met een warbird PSS kistje (60 cm span) op die manier. Het hele airframe weegt nu iets van 45 gram. Nu komt er nog glas en epoxy op, kijken hoe licht ik het kan houden.

 

[sietse]

Dan wordt het RG-15! Zag er ook al goed uit!
Voor het weefsel was ik eerst trouwens van plan om carbon van een vriend te gebruiken. Dat kan hij waarschijnlijk wel krijgen want er liggen nog wel eens flinke stroken bij de carbonbuizenfabriek waar hij werkt. Ik bedenk nu alleen dat die wel heel erg zwaar en dik zal zijn! (industriespul) het is wel carbon maar waarschijnlijk te dik, moet ik nog ff vragen. Jij gebruikt dus heel dun glasvezel? Hoe dun? ik heb al een kiteboard gebouwd en van het restmateriaal heb ik nu een zweverromp van 1,5 meter gebouwd. (3 m span) Dat was 160 grams keperweefsel. Dat zal voor de vleugels wel veel te zwaar zijn :?:

Ik probeer het allemaal een beetje betaalbaar te maken. Als staart heb ik echter al een carbon vliegerstokkie (dunwandig 11 mm) gekocht! Lekker licht in ieder geval. Maar dat dunne glasvezel zal wel niet zo duur zijn denk ik? zoek ik nog wel ff uit (Polyservice of heb jij een beter adres?)

Je smeert op de door jou beschreven werkwijze zo teveel epoxy weg en dat krijg je niet meer goed

Wat bedoel je daarmee? Ik wou het volgens mij hetzelfde als jij doen, alleen had ik het idee om er plastic overheen te spannen. Komt er daardoor teveel epoxy inzitten?


oh ja, Ik weet dat er voor theoriën over zijn, maar wat is jouw mening voor het hoogtestabilo? Veel zeggen 10% van het vleugeloppervlak ofzo. Ik wil het hoogtestabilo ook in de halve ellips-vorm uitvoeren.
Ze gebruiken voor een stabilo trouwens altijd een (bijna) simetrisch profiel. Zou het niet slim zijn om die ook in RG-15 uit te voeren? of krijg je dan rare stalleffecten bij het hoogtestabilo als je te hard omhoog stuurt?
[/quote]

 

[peytr]

Jij gebruikt dus heel dun glasvezel? Hoe dun?

25 gr/m2 gebruik ik het meeste. Door eventueel in meerdere lagen te werken kun je meer dikte bouwen. Een groot voordeel is dat dat sterker is (bijvoorbeeld ook door diagonaal en recht te combineren) dan een keer dikker.

Maar dat dunne glasvezel zal wel niet zo duur zijn denk ik? zoek ik nog wel ff uit (Polyservice of heb jij een beter adres?)

Ik koop bij hobby in in Waalwijk. Levert het complete programma van R&G, wat zeer omvangrijk is. Levertijden zijn echter heel erg lang.

Wat bedoel je daarmee? Ik wou het volgens mij hetzelfde als jij doen, alleen had ik het idee om er plastic overheen te spannen. Komt er daardoor teveel epoxy inzitten?

Je spreekt over afdruipende epoxyhars. Dat impliceert veel hars. Je hebt dat inderdaad nodig met de spanmethode. Onder vacuum kun je met veel minder hars ook een glad huidje maken. Ik heb echter ook geen vacuumspulletjes, dus werk ik met heel weinig hars. Eventuele ruwheid werk ik weg met microballoons (maar dan echt veel) en schuren onder strijklicht. Nogal primitief, maar 't is hobby, heh?

hoogtestabilo? Veel zeggen 10% van het vleugeloppervlak ofzo

Lees even in het draadje dat we dreigden te kapen. Daar staat een verhaal over TVR en hoe dat te becijferen. Voor een agile kistje zoals jij wilt bouwen moet de TVR tussen 0,35 en 0,4 liggen, naar mijn smaak. Je kunt die TVR beinvloeden door de lengte van je tail arm en door het oppervlakte van het stabilo. Maak je tail-arm voor deze kist niet te lang en bereken em vervolgens als beschreven. Als je er niet uit komt even gillen.

Ik wil het hoogtestabilo ook in de halve ellips-vorm uitvoeren.

Hmmm......kan maar levert je weinig plezier. Gezien het feit dat de tips al weinig meedoen (ook bij het stab.) beperk je daardoor het nuttig oppervlak volgens mij een beetje. Maar je kunt het doen. Bouw het ding dan een iets groter dan uit je berekening gebleken is.

Ze gebruiken voor een stabilo trouwens altijd een (bijna) symmetrisch profiel. Zou het niet slim zijn om die ook in RG-15 uit te voeren?

Brrrr! Niet doen! Het stabilo doet zijn werk met de minste schadelijke weerstand als het geen camber heeft. Dat is omdat een vleugel (of stabilo) met camber altijd meer tipwervel (en daarmee weerstand) maakt dan eentje zonder. Een vlakke plaat is beter dan een cambered profiel en een symmetrisch profiel is beter dan een vlakke plaat. Voordeel van een vlakke plaat is overigens zijn totale ongevoeligheid voor lage Re getallen.

Nog een heel erg lastige: Een symmetrisch stabilo doet vervolgens zijn werk weer beter als het niet liftend aangestroomd wordt. Iedereen schijnt te denken dat er geen belasting op zijn stabilo is wanneer er 0 graden uitslag zichtbaar is, maar die vlieger gaat niet op. Als nl. het stabilo onder een hoek wordt aangestroomd, dan gaat ie (meestal neerwaarts) liften. En daarmee wordt een tipwervel geinduceerd, die weer schadelijke weerstand met zich mee brengt. Om aanstroomhoek van het stabilo te beperken moet je proberen het instelhoekverschil te minimaliseren, en de juiste aanstroming te bereiken door een relatief achterlijke zwaartepuntsligging. Er zijn simpele programmaatjes om dat te berekenen, en trial and error loont in dit opzicht altijd. Zwaartepunt naar achteren, zolang je de kist bestuurbaar vindt. Verder kun je jezelf wennen aan vliegen met een achterlijke CG ligging. Nodeloos te zeggen dat je dat met veel beleid moet bereiken. Maar je kunt experimenteren met liggingen tot 0,1 koorde voor het neutraal punt.

Even nuchter nu: RG15 is wat dit betreft een subliem profiel. Het heeft, zoals gezegd, weinig camber. Daarmee heeft het profiel een lage negatieve Cm, ofwel weinig pitchneiging. Het stabilo doet hoofdzakelijk zijn werk door de negatieve pitch van de vleugel te compenseren. Bij een kist die met neutraal stabilo en RG 15 vleugel hands off stabiel vliegt zit het wel snor. Optimaliseren kan altijd nog.

 

[sietse]

ok, dan doe ik 25 gr/m2 en gladmaken met epoxy+ microballons (Heb ik nog een hele lading van dus komt mooi uit!)

Stabilo in ieder geval symmetrisch profiel en hoe groot en wat voor vorm kijk ik nog wel.

vleugelprofiel wordt dus RG-15. Ik heb trouwens net dat hele verhaal (in een andere topic) over antennes en carbon gelezen. Dat betekent dus dat ik niet mijn antennedraadje in de romp kan gooien, want dat wordt gewoon een staaf carbon! Ik heb bij die DLG-dingen wel gezien dat ze een antenne in de vleugel inbouwen. Heb jij daar ervaring mee? lijkt me wel werken op zich.

In ieder geval dus de winglets eraf! In dat andere draadje zij je dat voor ellipsvormige vleugels je beter een koorde van 200mm kan nemen. Die heb ik dus even getekent, maar je aspect ratio wordt dan niet echt geweldig. (vind ik trouwens zowieso raar, bij echte zwevers zijn de vleugels veel langwerpiger dan bij modellen (hogere ar). Weet jij hoe dat zit?)
Ook heb ik het idee getekend wat ik wel het mooiste vind (mooi is vaak ook goed) Namelijk een halve ellips met een koorde van 150mm. Bij alle vleugels is de spanwijdte 1,5 m.

halve ellips 150 mm

hele ellips 175 mm

hele ellips 200 mm
halve ellips 150 mm ziet er helemaal stoer uit (al zeg ik het zelf)
wat denk jij?
Die hele ellips 200 mm ziet er wel erg dik en lomp uit! dan is die van 175 toch beter denk ik.

 

[peytr]

Dat betekent dus dat ik niet mijn antennedraadje in de romp kan gooien, want dat wordt gewoon een staaf carbon! Ik heb bij die DLG-dingen wel gezien dat ze een antenne in de vleugel inbouwen. Heb jij daar ervaring mee? lijkt me wel werken op zich.

Ik maak ze vaak in de vleugel, met een stekerverbinding. Ik hou niet van wapperende antenne's. Ook leg ik ze vaak gewoon in het carbon, met wisselend succes. Voor thermiekvliegen echter altijd erbuiten, of in de vleugel, vanwege de grotere afstanden.

halve ellips 150 mm ziet er helemaal stoer uit (al zeg ik het zelf)
wat denk jij?
Die hele ellips 200 mm ziet er wel erg dik en lomp uit! dan is die van 175 toch beter denk ik.

Als je, bij wijze van spreken, echt doet wat je zegt en de kist snel vliegt, ben je minder afhankelijk van die grote koorde. 160 - 175 wortelkoorde lijkt me voor je kist uitstekend. Maar je moet dan wel in de orde van 10-15m/s minimaal vliegen, anders lijdt je veel verlies door de kleiner wordende Lift/Drag verhouding. Slankheid maakt bij kistjes tot in de orde van 1,5 meter niet zoveel uit. Toen destijds HLG (gewoon speerworp) kistjes in opkomst waren is er wat moeite gestoken in het bepalen van de efficientie van minimum koorde versus slankheid. Daar kwam uit dat de minimumkoorde 16-18 cm was. Tot ieders verassing bleek ook dat taper om de slankheid te verbeteren bijna niks uithaalde. De oorzaak daarvan was gelegen in het feit dat de geringere koorde een verslechtering van de l/D verhouding gaf, die niet te compenseren was door de betere slankheid. Dat was echter bij langzaam vliegende kisten met overtreksnelheden rond de 6 m/s max. Die van jouw moet harder en dan kan het direct ook slanker. Bij SAL kistjes is men begonnen veel dunnere profielen te gebruiken die bij lagere Re getallen bovenkritisch zijn. Zo kun je een relatief langzame kleine kist, toch een grote slankheid geven. De prijs is een lage Cl max, dus moet het ding licht zijn.

Voor alle duidelijkheid: Voor kisten van 2mtr+ ligt het hele verhaal een beetje anders. Je kunt dan met dezelfde koordes grotere slankheden bereiken. En bij grotere slankheden toch bovenkritisch vliegen, geeft een verbetering van de L/D verhouding.

 

[sietse]

Ik maak ze vaak in de vleugel, met een stekerverbinding. Ik hou niet van wapperende antenne's. Ook leg ik ze vaak gewoon in het carbon, met wisselend succes. Voor thermiekvliegen echter altijd erbuiten, of in de vleugel, vanwege de grotere afstanden.

Ik heb in ieder geval al een stekkersysteem gebouwd, omdat ik mijn ontvanger al voor meerdere modellen gebruik. Dus ik denk dat ik de antenne maar in de vleugel ga bouwen. (wel de meeste zekerheid voor het bereik dus). Ik heb mijn eerste zwever een keer geprobeerd met een oude 27 mhz zender met afgebroken antenne ! Dat was niet echt ontspannen vliegen! Je kon echt maar iets van 50 meter!

160 - 175 wortelkoorde lijkt me voor je kist uitstekend

Ik neem maar gewoon een beslissing denk ik. Het word een halve ellips met een wortelkoorde van 165 mm. Lijkt me een mooi compromis!

inderdaad. Ik heb wel wat stromingsleer gehad op school (Werktuigbouwkunde, Technische Hogeschool Rijswijk), maar er komen wel erg veel dingen bij kijken wil je alles perfect kunnen berekenen!

c: Ik heb trouwens nu 3 programmaatjes: foils42d, profili en nog een simpele. Ik denk dat ik gewoon een van die simpele ga gebruiken om het een en ander uit te printen. Ik heb profili wel geprobeerd, maar daar kan je wel heeeeel erg veel bij instellen en berekenen. Voor ik dat allemaal door heb! Of is het zeker wel de moeite waard om dat allemaal uit te gaan zoeken?

 

[peytr]

Ik denk dat ik gewoon een van die simpele ga gebruiken om het een en ander uit te printen. Ik heb profili wel geprobeerd, maar daar kan je wel heeeeel erg veel bij instellen en berekenen. Voor ik dat allemaal door heb! Of is het zeker wel de moeite waard om dat allemaal uit te gaan zoeken?

Eeerh........Ik weet zo direct niet. Ik weet ook niet wat er kan met dat simpele programmaatje. Bij zo'n geringe koorde moet je in eerste instantie je vliegsnelheid in de gaten houden. Die mag niet te laag worden. RG 15 gaat wellicht goed. Maar om dat zeker te weten zul je eerst moeten uitrekenen hoe snel je kist vliegt. En om dat uit te rekenen moet je weten wat je kist weegt (of wegen zal).

 

[sietse]

nou, ik ben weer ff een tijdje bezig geweest en ik heb al weer een aantal dingen uitgedacht. Ook ben ik begonnen met bouwen. Ik heb al voor één vleugel een aantal ribben van plastic uitgesneden en ben nu met het rompje bezig. Die wordt wel aardig denk ik, ik zet er binnenkort wel een foto op. (en dan niet gelijk gaan lachen, want het is inderdaad extreem volgens het trial and error principe :lol: ) Ik maak het rompje van balsa en dan komt er nog een laagje (of meer) glasmat overheen.

Ik heb geprobeerd om met profilli het een en ander uit te printen, maar dat lukte niet echt. Nu heb ik een kwart ellips uitgeprint met alle maten erbij die ik wilde hebben (autodesk inventor) Toen heb ik voor die koordes de ribjes uitgeprint met het simpele programmaatje. Moet toch goed gaan denk ik.

Ik ben nu trouwens toch best redelijk licht aan het bouwen, dan kan ik hem altijd nog zwaarder maken (lichter kan niet! :wink: )

specs tot nu toe:
span 1,5 m
romp ± 95 cm
2 miniservo's (kyosho mini-13)
profiel: RG15 (verlopend)
antenne in de vleugel
half-elliptische vleugel (zonder winglets )
root-koorde 165 mm
geen V-stelling
hoogtestabilo, moet ik nog bekijken. Hoe ik hem maak en ook welke vorm hij krijgt, die komt nog wel,
eerst maar het rompje en de besturing.

 

[peytr]

(en dan niet gelijk gaan lachen, want het is inderdaad extreem volgens het trial and error principe )

Ik beloof niks, maar ben akelig nieuwsgierig. Het mooie van scratch bouwen is nou juist dat er af en toe wat te lachen valt. Overigens is mijn lachen ook wel eens zuur geweest. Maar niks is mooier dan je eigen bedenksel te zien soaren. Tegen de tijd dat je dat ding gaat vliegen kom ik eens met een van mijn eigen bedenksels naar Den Haag, ik wil het niet missen!

Hou ons op de hoogte

 

[sietse]

Nou, hier ff een paar foto's. Dit is de eerste keer dat ik een ellipsvormig rompje van balsahout maak ! volgens mij gaat het uiteindelijk allemaal wel werken.

Het gewicht komt wel goed denk ik, ik had het al berekend met minipenlites, maar mijn penlitepakje past er ook in. Ook heb ik nog wel ruimte voor lood. Eerst maar afbouwen en glasmat erover heen

 

[peytr]

Hout is hip

Wel even die balansservo in de gaten houden, want die krijgt ene behoorlijke belasting te zien. Je hebt em volgens mij ongeveer in het neutaalpunt zitten, terwijl daar eigenlijk het vaste punt zou moeten zitten, om het pitchmoment van de belasting van vleugel naar servo te minimaliseren.

Gewoon doorgaan en ff in de gaten houden bij de eerste vluchten. Zou je er t.z.t. geen HS 81 MG in zetten?

 

[peytr]

Nog even: zie ik daar zwartgeblakerde balsa?

Als je de boel heetstookt om het krom te krijgen: Ik maak het zelf nat (even in bad leggen) en lijm vervolgens met dunne CA. Is inderdaad een grote knoeiboel, maar het hout wordt er wel erg gewillig van. Maakte al eens een tailboom van 1,5 cm doorsnede. Perfect rond en van hout 8O .

 

[Berrie]

Dit is leuk. Ik wordt altijd warm van binnen als mensen zo lekker rommelen met balsahout.... Succes heren!!

 

[sietse]

@Berrie, thanx.

Mooie dingen groeien langzaam

Ja, langzaam wel in ieder geval en of het mooi wordt, dat zien we nog wel. Eerst maar kijken of ik hem werkend krijg!

@Peytr,
Haha, toch nog wat te lachen! idd zwart hout. dat is een nieuwe veel sterkere houtsoort :wink:
Nee, ik had het ook nat gemaakt en dan met een aansteker verwarmen en met je vingers buigen. Dan krijg je zoiets (en zwarte, pijnlijke vingers :lol: ). Dit is het eerste houtprutwerk eromheen. ik ga het daarna gewoon gladschuren en dan misschien een laagje heet dun balsa. In ieder geval eindig ik nog wel met 1 of 2 laagjes glasvezel, maar dat moet ik nog kopen.

Wel even die balansservo in de gaten houden

Ja, idd, maar ik probeer het gewoon en als hij het niet houd, dan kan ik altijd nog een andere inbouwen.

Je hebt em volgens mij ongeveer in het neutaalpunt zitten

??, Ik heb het zo bedacht dat de as(vleugelpen) door het liftpunt van de vleugel gaat. Dat wordt trouwens een carbon stokkie die door dat alu buisje gaat (zie foto). Het aangrijpingspunt van de balansservo heb ik juist helemaal aan de trailing-edge gedaan, zodat hij over een lange arm werkt (tov het draaipunt, de vleugelpen) en dus meer kracht kan uitoefenen. De kracht komt trouwens niet direct op de servo (zie foto), maar via dat alu heveltje. Die neemt als het goed is alle krachten op die symetrisch zijn (dus voor beide vleugels gelden) (bv bij een looping!?!).

volgt mee.....

 

[peytr]

Die neemt als het goed is alle krachten op die symetrisch zijn (dus voor beide vleugels gelden) (bv bij een looping!?!).

Jawel, zolang er geen hoekverdraaiing tussen de vleugels zit is er niks aan de hand. Als je echter hard vliegt en je zet een bocht in dan komt er een groot krachtsverschil over dat alu heveltje te staan en dat gaat 1:1 naar je servo gear. Als je het scharnierpunt ongeveer in het neutraalpunt zet en het aangrijpingspunt van de servo een eind naar achteren, dan heb je dat minder. Maar niet getreurd en gewoon even proberen.

Nog een aandachtspuntje is de maximale hoekverdraaiing van de vleugels: Die is nu erg groot. Je kunt em natuurlijk verminderen met je zender, maar daardoor wordt de belasting van de servo weer erg groot. Je zou em mechanisch moeten verkleinen (misschien deed je dat al en interpreteer ik de foto's verkeerd)

Hou er rekening mee dat een geringe verdraaiing al een enorm rolmoment geeft. Bij 3 graden verchil gaat ie echt volledig om. Dat heeft tot gevolg dat je alles erg spelingsvrij moet bouwen.

 

[sietse]

Je zou em mechanisch moeten verkleinen (misschien deed je dat al en interpreteer ik de foto's verkeerd)

nou ja, je hebt zeker wel gelijk hoor! op die foto had ik de verhouding nog 1-1, toen ik het even probeerde schrok ik idd van die mega-uitslag, maarja, het blijft een eerste prototype :lol: Ik had na die foto trouwens al de stangetjes op de servo verder naar binnen gezet (kleinere arm. Nu lijken de uitslagen iets realisticher (nog wel flink, maarja ik zie wel)

 

[peytr]

Gewoon rustig proefvliegen en daarna veranderen, als dat nodig is. Ik heb met dergelijke projectjes meestal pas een optimaal vliegende kist na een crash of twee .