Het algemene wetten en regeltjes zeur draadje.

Ik hoop dat er van de kant van de overheid cq Knvvl snel duidelijkheid komt voor wbt FPV vliegen. Wat wel en wat niet is toegestaan. Er is nu een grijs gebied. Volgens de wet moet je als modelvlieger zicht hebben op het door jou bestuurde vliegtuigje. Dat heb je niet, ook niet met een spotter. Dus als iemand echt vervelend wil doen ben je dus ook met een spotter gewoon fout. Dit zal zo'n vaart niet lopen zolang alles goed gaat maar ik vermoed zo dat een verzekering er anders over denkt op het moment dat er iets mis gaat.

Het is gewoon zo dat de wetgeving bijna altijd achter de feiten aanloopt. Helaas is het ook zo dat er eerst iets mis moet gaan wil men haast maken met nieuwe wetten danwel aanpassen van de bestaande wetgeving.

Er werd een vergelijking gemaakt met bijvoorbeeld te hard rijden. Dat is appels met peren vergelijken. Als jij te hard rijd dan krijg je een bon of je moet voorkomen. Als iemand gepakt wordt omdat hij FPV vliegt dan heeft dat ook consequenties voor mede-hobbyisten. Ik denk dat daar het verschil ligt. Verder spelen commerciele belangen een grote rol in de discussie over FPV en dat vindt ik jammer.
 
Laatst bewerkt:
ik denk dat je weinig goeds kunt verwachten als hier regels voor komen. Het kan zijn dat het toegestaan wordt, maar dan wel met gebruik van zwakke zenders.
Met krachtige zenders kan de gewone burger gewoon veel dingen die hij niet mag. Je kunt over steden gaan vliegen, maar ook over militaire terreinen en andere dingen waar ze je liever niet met je neus in willen hebben.

Overigens, de regel dat je zicht op je model moet hebben kun je wel gewoon laten gelden als je met een leraar-leerling combinatie vliegt. Dit lijkt mij ook de veiligste optie...
 
jitze zei:
ik denk dat je weinig goeds kunt verwachten als hier regels voor komen. Het kan zijn dat het toegestaan wordt, maar dan wel met gebruik van zwakke zenders.
Met krachtige zenders kan de gewone burger gewoon veel dingen die hij niet mag. Je kunt over steden gaan vliegen, maar ook over militaire terreinen en andere dingen waar ze je liever niet met je neus in willen hebben.

Overigens, de regel dat je zicht op je model moet hebben kun je wel gewoon laten gelden als je met een leraar-leerling combinatie vliegt. Dit lijkt mij ook de veiligste optie...
Klik om te vergroten...

Hoe de regelgeving eruit gaat zien... geen idee.. maar denk dat het hoe dan ook belangrijk is dat er snel duidelijkheid komt. en ja, er zal minder toegestaan worden dat dat er mogelijk is maar je geeft zelf al aan waroom dat is.
 
Luchtvaartwetgeving is er met een reden. Ik zou niet graag zien dat er door een FPV er zonder respect voor welke wet dan ook een luchtvaartongeval veroorzaakt wordt.

Dan kan je meteen een heleboel vergeten. En FPV over militaire terreinen vliegen, dan is de straf geheel terecht!

ASH
 
sassen is niet gestraft, hij heeft zelf aangegeven dat hij zijn account en postst verwijderd wilde hebben.
hieraan is gehoor gegeven.
 
razor zei:
daar geloof ik niks van, tot voor kort was ik nog gebanned, en heb gevraagt of mijn berichten per direct verwijdert konden worden, tot op heden is dat nog niet gebeurt, als argument werd gezegt dat de verhaal lijn dan niet meer klopte....zelden heb ik zo'n goede verhaal lijn gelezen op dit forum asl dit topic, en die is nu wel echt totaal niet meer te volgen.

ergo, er is een andere reden, die zoals zo vaak door de opermachtigen niet bekent word gemaakt.

je maakt mij niet wijs dat jullie als mod's maar naar eigen goed dunken berichten van gebruikers weg kunnen halen, zonder overleg met andere mod's dan wel de chief in command.
en als Robert, die nagenoeg onzichtbaar aan wezig is, dit zomaar zou doen, dan toch in ieder geval na overleg met de betreffende mod's.

het is makelijk verschuilen achter een pc...
Klik om te vergroten...

Ja... hier is tie dan... Het is zeker makkelijk schuilen achter de PC, dat denk ik zeer vaak als er weer onenigheid onstaat over wat dan ook op het forum...

Gebruiker ssassen is op zijn eigen verzoek van het forum verdwenen. Ik heb dit juist met hem overlegd omdat dit voor mij een groot verlies is.

Mensen komen echter vrijwillig, zonder dat ik hen vraag. En ze vertrekken ook vrijwillig. Het moet wel heeeeeel gek gaan dat mensen van het forum verwijderd worden, hier is dan ook wel een heel goede reden voor nodig.

Denk niet dat ik permanent op het forum woon (heb ook een fulltime baan en gezin, en als ik hier rondhuppel ben ik ook bezig met aanpassen van gebruikersprofielen, oplossen van wachtwoordproblemen en het doornemen van postings in de andere disciplines. Daarbij komt ook het beantwoorden van vele mails die dagelijks in mijn mailbox terecht komen...

Een en ander is dus in overleg gebeurd.

Robert
 
Jammer dat Sander weg is van dit forum :(

Ik vraag mij hier soms af of dit een modelbouwforum, of een discussie forum is.
In dat laatse geval zou ik het erg jammer vinden.
 
Laatst bewerkt:
Bertus zei:
Het is helemaal geen appels met peren vergelijken.
Als wij met z'n allen een veilige snelheid hadden aangehouden hadden er nooit wetten gekomen.
Wetten zijn helaas nodig omdat wij altijd willen kijken hoever we kunnen gaan.
Overigens zijn er door te hard rijden meer doden gevallen als met het camera vliegen.
Maar goed weer verder met het zeur draadje
Klik om te vergroten...

Het punt is alleen dat mocht een FPV vlieger de fout ingaan dat dit dan gevolgen heeft voor (waarschijnlijk) het hele modelvlieg gebeuren. Rijd iemand ver boven de max. toegestane snelheid met zijn auto dan heeft dat alleen voor hem gevolgen. Krom, maar waar. Te hard rijden is kennelijk zo ingeburgerd dat niemand zich er echt druk meer maakt.

En ja, als je ziet wat er op dit moment gebeurd met FPV vliegen geeft al aan dat wet/regelgeving op dit gebied noodzakelijk is. Gewoon omdat mensen de grenzen van het toelaatbare opzoeken en onverantwoorde risico's nemen door die grenzen te overschrijden.
 
PH-TVS zei:
........ dat dit dan gevolgen heeft voor (waarschijnlijk) het hele modelvlieg gebeuren.
Klik om te vergroten...

Dat lees ik wel vaker, ook in de wildvlieg-discussie. Waar baseer je dat idee op? Ik vind het niet zo vanzelfsprekend. Als één gek met een wapenvergunning in zijn eigen tuin gaat staan schieten heeft dat voorzover ik weet geen gevolgen voor alle sportschutters, als één motorcrosser door de bossen gaat rauzen heeft dat geen gevolgen voor álle motorcrossers, maar als één FPV vlieger dingen doet die niet mogen heeft dat gevolgen voor alle modelbouwers?
 
Ik vind dat zowel de overheid als modelbouw/vlieg belangenorganisaties een beetje onderschat worden in het hele verhaal.
Ik vind persoonlijk dat juist forums ideaal zijn om eigen combinaties en toepassingen van beschik en verkrijgbare techniek te tonen.
En dan het liefst met een kritisch technisch oog bekeken.
Discussie om te verbeteren en te verfijnen, op het gebied van techniek en veiligheid.
En niet zo zeer gericht op wetgeving en regels.
Als modelbouwer houd ik mij aan clubregels en wetgeving, maar daarnaast ben ik erg graag technisch bezig.
Als ik zou moeten stoppen met dat technische, wat voor mij het belangrijkste aspect van mijn hobby is...
Dan stop ik er liever helemaal mee eerlijk gezegd.
Innovatie houd je niet tegen, dat zal altijd doorgaan.
Ik ben ook graag een klein onderdeel van innovatie.
De wetgeving en regels die nog niet bestaan of nog geformuleerd moeten worden laat ik graag aan anderen over op het moment dat ik met mijn hobby bezig ben.

Als ik geremd zou worden door mede hobbyisten, terwijl ik een poging doe tot innovatie binnen een hobby, dan zocht ik ook de rust weer op om mijn ding te doen.
Het nadeel is dan natuurlijk wel dat anderen het missen.
En de verantwoordelijken voor regel en wetgeving de groei van nieuwe toepassingen niet meer kunnen monitoren als voorheen.

Mijn mening kort omschreven, stiekem is altijd slecht voor de meerderheid, openheid brengt balans.

M.vr.gr.
Eric
 
Laatst bewerkt:
EricW zei:
Ik vind dat zowel de overheid als modelbouw/vlieg belangenorganisaties een beetje onderschat worden in het hele verhaal.
Ik vind persoonlijk dat juist forums ideaal zijn om eigen combinaties en toepassingen van beschik en verkijgbare techniek te tonen.
En dan het liefst met een kritisch technisch oog bekeken.
Discussie om te verbeteren en te verfijnen, op het gebied van techniek en veiligheid.
En niet zo zeer gericht op wetgeving en regels.
Als modelbouwer houd ik mij aan clubregels en wetgeving, maar daarnaast ben ik erg graag technisch bezig.
Als ik zou moeten stoppen met dat technische, wat voor mij het belangrijkste aspect van mijn hobby is...
Dan stop ik er liever helemaal mee eerlijk gezegd.
Innovatie houd je niet tegen, dat zal altijd doorgaan.
Ik ben ook graag een klein onderdeel van innovatie.
De wetgeving en regels die nog niet bestaan of nog geformuleerd moeten worden laat ik graag aan anderen over op het moment dat ik met mijn hobby bezig ben.

Als ik geremd zou worden door mede hobbyisten, terwijl ik een poging doe tot innovatie binnen een hobby, dan zocht ik ook de rust weer op om mijn ding te doen.
Het nadeel is dan natuurlijk wel dat anderen het missen.
En de verantwoordelijken voor regel en wetgeving de groei van nieuwe toepassingen niet meer kunnen monitoren als voorheen.

Mijn mening kort omschreven, stiekem is altijd slecht voor de meerderheid, openheid brengt balans.

M.vr.gr.
Eric
Klik om te vergroten...


Ja, bovenstaande klopt zeker, kan ik me in vinden.....Maar als je regels en wetten met 300% gaat overtreden en er aangegeven wordt door sommige forumleden dat het acceptabel is dat hier doden bij vallen en schade door onstaat trek ik de persoonlijk de grens.
Experimenteren en kijken hoe rekbaar kaders zijn is prima, zeker in alle openheid en redelijkheid.
 
EricW zei:
Discussie om te verbeteren en te verfijnen, op het gebied van techniek en veiligheid.
Klik om te vergroten...

Dan moet er dus wel sprake zijn van discussie en dan moet de innovator in kwestie ook openstaan voor kritiek, zowel technische als op veiligheidgebied. Daar was in dit geval zeer zeker geen sprake van.

Als ik geremd zou worden door mede hobbyisten, terwijl ik een poging doe tot innovatie binnen een hobby, dan zocht ik ook de rust weer op om mijn ding te doen.
Het nadeel is dan natuurlijk wel dat anderen het missen.
Klik om te vergroten...

Ik denk eerder dat het voordeel ervan was dat anderen (luchtvaartdienst/justitie) het in dit geval nu ook moeten missen.. ;)

Voor de rest ben ik het helemaal met je eens. Innovatie en de wet leven soms op gespannen voet, dat wil niet zeggen dat er dan maar niet geinnoveerd moet worden, maar dat dat wel met enig gezond verstand in een vorm gegoten moet worden zodanig dat e.e.a. nog verantwoord is en dat als daar dan discussie over ontstaat dat je je moet beseffen dat deze gespannen relatie bestaat.

Om het voorbeeld er maar bij te pakken: zeker FPV valt goed aan te ontwikkelen zonder direct 'hele foute' dingen te doen. Daar is het niet eens voor nodig om direct een wet te overtreden.

Als je vliegt via een leerling/leeraar kabel is de leeraar de 'gezagvoerder' op dat moment. Die houdt ten alle tijde zicht op het model, het luchtruim, etc. De leerling vliegt FPV.

Mits je dan ook onder de 300m blijft en je houdt aan eventueel andere geldende regels en wetten, ben je gewoon legaal bezig met FPV, volgens mij.

Wat voor een innovator heel belangrijk is, is dat hij begrijpt dat mensen soms bang zijn voor techniek of wat men er mee doet. Het is dan heel belangrijk om mensen van informatie te voorzien, naar ze te luisteren en de kritiekpunten zoveel mogelijk weg te nemen of op te helderen. Daarin zul je soms een niveau terug moeten stappen om mensen iets uit te leggen. Als mensen er dan, in jouw ogen, naast zitten met hun kritiek, moet je er niet bovenop springen om ze bij de enkels af te hakken, maar moet je ze uitleggen waarom ze er naast zitten. Dat, of, als blijkt dat ze er helemaal niet naast zitten maar stiekum gelijk hebben, dan moet je dat gelijk ook durven toegeven en durven toegeven dat dat mogelijk nog een zwakte is in je systeem.

Om kort te gaan: als innovator moet je, zeker als je je juridisch op grensgebieden begeeft, altijd de positie van underdog innemen. Tenminste, als je wens daadwerkelijk is om je innovatie te promoten. Als je wens is om jezelf te promoten.. tsja.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Je zal altijd reacties krijgen van diverse mensen met diverse denkbeelden en grenzen.
Maar we hebben het hier niet over hele groeperingen die massaal het luchtruim kiezen, en daarbij de huidige wetgeving overtreden, met als gevolg beperkingen voor elke modelbouwer.

We hebben het over innovatieve ontwikkelingen die nog op kleine schaal worden beoefend.
In de openheid levert dat veel interessant materiaal op voor een internetforum.
En daarbij ook voor alle belanghebbenden.

Ik ben geen wetshandhaver, ik ben een hobbyist die in zijn vrije tijd ook wat probeerd te doen voor dit forum.
Wat dan weer wel een aantal regels kent, maar die hebben wat mij betreft weinig met de algehele wetgeving te maken.

Dat zijn discussies die wat mij betreft thuishoren bij instanties die zelf hebben gekozen om al hun vrije tijd daar in te stoppen.

Eric
 
Laatst bewerkt:
EricW zei:
Dat zijn discussies die wat mij betreft thuishoren bij instanties die zelf hebben gekozen om al hun vrije tijd daar in te stoppen.
Klik om te vergroten...

Op een enkele uitzondering na, die het voorbestaan van het Forum zelf kunnen bedreigen, zoals illegale software, ben ik het grotendeels met je eens.

Er is wel een grens.. zodra iemand willens en wetens echt grenzen gaat overschrijden die niet meer verantwoordbaar zijn, denk ik dat het ook de plaats van 'de community' is om daarin een eigen verantwoordelijkheid te nemen en zich niet te verschuilen achter dat 'instanties dat zelf maar moeten doen'. Het nadeel van instanties is namelijk dat ALS die zich er echt mee gaan bezig houden, dat er dan vaak TE strenge regels van komen.

Vergelijk het met de geluidsoverlast-discussie. Omdat er jarenlang veel vliegers zijn geweest die daar geen of te weinig rekening mee wensten te houden, zijn er nu clubs die met welhaast absurde eisen opgescheept zitten.

Ik weet niet meer welke club dat was, wij waren er voor een F3A wedstrijd, daar vertelde een lid mij dat zij een bepaalde geluidseis had, maar dat als men toestellen wilde meten of ze aan die geluidseis voldeden, regelmatig moesten stoppen met meten om dat de nabijgelegen weg zoveel lawaai veroorzaakte (als er bv. motoren voorbijkwamen) dat de meting daardoor verstoord werd.

Of bv. de club waar men op zondag niet mag vliegen (niet vanwege het geloof) terwijl je daar, als je op het veld staat, de Boeings etc op lage hoogte voorbij ziet en hoort komen, ook op zondag.
 
hezik zei:
Er is wel een grens.. zodra iemand willens en wetens echt grenzen gaat overschrijden die niet meer verantwoordbaar zijn, denk ik dat het ook de plaats van 'de community' is om daarin een eigen verantwoordelijkheid te nemen en zich niet te verschuilen achter dat 'instanties dat zelf maar moeten doen'. Het nadeel van instanties is namelijk dat ALS die zich er echt mee gaan bezig houden, dat er dan vaak TE strenge regels van komen.

Vergelijk het met de geluidsoverlast-discussie. Omdat er jarenlang veel vliegers zijn geweest die daar geen of te weinig rekening mee wensten te houden, zijn er nu clubs die met welhaast absurde eisen opgescheept zitten.

Ik weet niet meer welke club dat was, wij waren er voor een F3A wedstrijd, daar vertelde een lid mij dat zij een bepaalde geluidseis had, maar dat als men toestellen wilde meten of ze aan die geluidseis voldeden, regelmatig moesten stoppen met meten om dat de nabijgelegen weg zoveel lawaai veroorzaakte (als er bv. motoren voorbijkwamen) dat de meting daardoor verstoord werd.

Of bv. de club waar men op zondag niet mag vliegen (niet vanwege het geloof) terwijl je daar, als je op het veld staat, de Boeings etc op lage hoogte voorbij ziet en hoort komen, ook op zondag.
Klik om te vergroten...

Mijn ervaring is dat ik persoonlijk vrij weinig invloed uitoefen op de wetgeving.
Dat doen we collectief.
Verder wordt er pas iets gewijzigd als er iets drastisch uit de hand dreigd te lopen.
Daar zijn heel veel mensen dagelijks mee bezig, en krijgen daar goed voor betaald.
Daarnaast bestaan er ook organisaties die onze belangen behartigen, daar heb ik ook vertrouwen in.
Regelgeving kan er pas komen als er bekend is wat er speelt.....
Daarom vind ik dat een forum als dit een prima medium kan zijn op dat gebied.
En dat is het ook naar alle waarschijnlijkheid.
Lekker kletsen over techniek, en wat de mogelijkheden zijn voor ieder individu.
Laat de wetgevers hun mening vormen over de recente ontwikkelingen.
En onze belangen behartigers doen hun best om de angel eruit te halen, en onze mogelijkheden te verdedigen.

Robbie TPC zei:
Elk forum is een discussie platform ;-)
Klik om te vergroten...

Ja klopt, maar waar hebben we het over en waar?

Eric
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top