Ontwerp 1,6 m elektrozwever (floater)

Discus2ct zei:
Ik had nog best wat problemen om het steuntje uit de MDF mal te krijgen na drogen. Ik had bij gebrek aan vaseline olijfolie gebruikt om de boel weer te kunnen lossen. Ik denk echter dat de MDF teveel heeft opgezogen en het was dus aardig vastgelijmd...:confused:.
Klik om te vergroten...

Je kunt ook het MDF met dat goedkope brede (doorzichtige) verpakkingstape inpakken. Dat lost altijd.
 
Bruine verpakkingstape lost ook altijd.
Evenzo plastic vuilnis-, boterham-, pedaalemmer-zakken.
Ik ben er nog geen tegengekomen die niet perfect lossen.

Dirk.
 
Heb vanavond het steuntje voor het stabilo in elkaar gezet. Het wipje is voorzien van een verenstaal gebogen veertje. Deze is, net als het roer hoorntje, meegeharst in het wipje en vervolgens twee maal om de scharnierpen gedraaid. Dit zorgt tevens voor een extra bevestiging van het wipje aan de as. Vervolgens zullen de twee einden aan weerszijde in een klein kerfje om de rand van de steun worden gebogen. Nu is alleen even de vraag hoe sterk ik dit moet instellen? Hoeveel veerkracht?

In dit geval is UP dus middels een veer geregeld. En met de kracht waarmee dit ingesteld kan worden lijkt het mij geheel geen probleem. Ik moet nu kijken of mijn 1.6 kg servo's dit kunnen verwerken en hoe strak ik dan (noodzakelijkerwijs) kan en moet gaan? Ik kan mij voorstellen dat er velen zijn die hiermee probleemloos vliegen.






Hij lijkt nu een beetje scheef te zitten, maar het steuntje moet nog recht gezet en de as gelijmd worden :).
 
Laatst bewerkt:
die lange uitstekende ijzerdraad stukjes... waar gaan die uiteindelijk naartoe?
 
Ik heb net even een kleine proefopstelling gemaakt. Ik ben nog niet helemaal blij met dit systeem. Het is lastig inschatten of de krachten te groot zijn of dat de veer juist te slap zal zijn in de praktijk. Het hele stabilo bij elkaar is toch wel iets groter dan een hoogteroer oppervlak bij een vergelijkbare zwever. Ik wacht nog even wat ervaringen af...

Welk type touw kan ik het beste gebruiken? Vliegertouw is sterk genoeg, maar net als vislijn zit hier toch wel wat rek op of niet?
 
Laatst bewerkt:
Nee, geen gewone vislijn of vliegertouw. Dat rekt allemaal. Je hebt 2 keuzes:
  1. Dyneema vislijn (breeksterkte 8kg geloof ik)
  2. 0.3 mm verenstaal
In de Mimi beschrijving staat een afbeelding van de vislijn.
 
Ik zal even langs de visboer gaan. Als ik vervolgens opnieuw met verenstaal ga werken zou ik net zo goed een 0,6 kunnen pakken en push/pull aan kunnen sturen :). Kon het niet laten, heb het steuntje maar even aan de staartboom gelijmd. Nu nog een gaatje boren en m2/m3 moertje inlijmen voor montage stabilo. Twee boutjes lijkt me iets te veel. Een klein pas pennetje om eventuele rotatie voor te zijn zou wellicht een betere optie zijn.






Nu zit hij er recht op. Nu dus nog het staartstuk weer haaks in de buis zien te krijgen ;).
 
Laatst bewerkt:
Staartje is bijna klaar

Zo, het staartje is bijna klaar. Hij moet alleen nog worden verlijmd en de scharniertjes geborgd.






Het stabilo is hiermee dus voorzien van een verenstalen gebogen veertje (aan weerszijde twee maal rond het asje gewikkeld) en het richtingsroer, MIMI-style, d.m.v. een torsie veertje. Vervolgens moeten de gaten nog worden geboord waar kleine stukjes doorvoer buis bij de openingen worden ingelijmd om de stuurdraden te sturen en schuren te voorkomen.

Ik heb hiervoor trouwens gevlochten Dynema lijn gekocht met een treksterkte van 14kg. Prijs €14,- voor 100m! :confused: Wellicht is hier iemand die de helft over wil nemen? Scheelt in de kosten en dan heb ik desondanks genoeg voor de komende jaren :).

Nu moet ik eigenlijk eerst verder met de romp. Inbouw servo's motor etc. en de twee 4m inslagmoeren voor de twee nylon vleugelbouten. Ik denk zelfs dat ik wacht met het inlijmen van de staartboom tot de vleugel klaar is. Daarna kan ik alles netjes uitlijnen en recht t.o.v. elkaar fixeren. Gezien de lengte van de staartboom heb ik zo zelfs nog wat speling om eventueel het zwaartepunt iets te corrigeren mocht dit nodig blijken.

Dit alles gaat alleen wat langer duren ivm drukte rondom mijn studie. Maar ik ken mijzelf, dus ik zal mogelijk toch nog wel wat doen zo tussendoor ;) :).
 
Laatst bewerkt:
dit ziet er...

behoorlijk netjes uit!

ga zo verder , en hij wordt erg mooi!
 
Ja, tot nu toe best tevreden. Alleen de romp strak krijgen, met de gekozen omgekeerde mal methode, is iets lastiger. Ik heb hem nu zwart geschilderd met een klein potje revell die ik nog had liggen, en als finish nog een dun laagje glas. Dit laatste zit er helaas niet zo strak op als gehoopt. Moet nog even kijken of waterproof schuren en dan nog een dun laagje epoxy (verdund) zou kunnen helpen. Maar het moet natuurlijk ook niet veel zwaarder worden :).
 
Nieuwe vorderingen

Vandaag even de romp voorlopig gemonteerd aan de staartboom en alle elektronica en accu op zijn toekomstige positie geplaatst. Als test heb ik vervolgens de vleugel van mijn eerdere ontwerp gepakt. Deze is qua koorde 1cm korter dan de nog te bouwen vleugel.

Op dit moment lijkt het vliegtuig redelijk goed in balans te zijn. De lipo kan niet meer verder naar voren. Mogelijk de regelaar nog wel iets. De te bouwen vleugel heeft zijn zwaartepunt bijna op dezelfde plek. Ongeveer 55/60mm van de neuslijst. Al met al dus in balans met een lichte neiging tot achteroverhellen.

Het cockpitkapje moet nog gemonteerd, de twee stuurdraden getrokken en de staart moet nog vastgelijmd. Ook komt er nog een gecombineerd accuplankje/servosteuntje voor het zwaartepunt te liggen.

Nu heb ik dus nog de optie de staartboom iets in te korten en dus dichter bij de romp te plaatsen. De spanwijdte van de zwever is dus 1500 mm. De huidige afstand van de achterlijst van de vleugel tot de voorrand van het stabilo is nu 360mm. In deze constructie zit hij natuurlijk sowieso al iets verder naar voren dan normaal.

De vraag is nu of dit eventueel nog iets korter zou kunnen, of dat dit anders een te korte staart geeft t.o.v. het hoogteroer? Graag jullie mening/ervaringen.

Indien iets korter komt het zwaartepunt mogelijk nog veel gunstiger te liggen en hoeft er denk ik niets meer bij. Liever daarna de boel nog iets verder naar achteren schuiven waar nog voldoende ruimte voor is. Anders zal de neus wellicht een klein beetje extra verzwaard moeten worden (zonde).







De hele combinatie voelt nu al lichter aan dan mijn huidige zwevertje. De te bouwen vleugel zal echter nog een stuk lichter worden dan deze op de foto. Hij zal niet ingedekt worden in de neus en voorzien van een koolstof ligger i.p.v. hout. Hij zal een stuk minder torsie stijf zijn en dus echt voor het langzame thermiek werk.

Met de huidige vleugel heb ik al meermaals zeer stijl gedoken uit zware thermiekbellen en met hoge snelheid best ruig opgetrokken (ik weet het, niet de juiste techniek). Deze is echt niet kapot te krijgen. Maar hierdoor ook een stukje zwaarder :)
 
Laatst bewerkt:
firefox309 zei:
ik zou er eerder een vleugeltje op bouwen zoals deze...
Klik om te vergroten...

Ik denk dat Discus dat ook van plan is...

@Discus

Ik zou eerst de nieuwe vleugel bouwen en dan kijken hoe het uitkomt met het zwaartepunt. Wie weet valt het mee. Als je de romp korter zou maken dan wordt hij misschien onrustiger om de breedte-as, dus bij up en down. Dat wil je ook niet. Ik heb zelf bij een mini-dlg een keer heel erg mijn best gedaan om hem licht te maken, hij woog 165gr., maar vloog veel beter als ik hem verzwaarde naar 180gr.. Vooral in de thermiek was hij makkelijker te besturen als hij wat zwaarder was. Staar je dus niet blind op het gewicht, maar ik begrijp het wel dat het niet mooi is. Ik vond in je ontwerp je neus al wat kort, maar het is lastig om er nog een stukje tussen te plakken. Hij zal heus wel goed vliegen.
 
Kortere staartboom?

Discus2ct zei:
Indien iets korter komt het zwaartepunt mogelijk nog veel gunstiger te liggen en hoeft er denk ik niets meer bij.
Klik om te vergroten...
Nee, dat is niet waar (ik heb eerder op dit forum hier discussie over gehad).
Mijn conclusie: Als je stabilo naar voren gaat, moet je zwaartepunt nog meer naar voren en moet je zeer waarschijnlijk lood bijplaatsen. En je model wordt er niet stabieler op.

Vergelijk het met een vliegende vleugel (ultrakorte staartboom). Daarbij ligt het zwaartepunt verder naar voren dan bij een 'gewoon' model.
Haal je model eens door 'Winlaengs' en ga er eens mee rekenen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
@firefox De getoonde vleugel is inderdaad alleen nu even om de boel te testen. Er komt een zeer licht vleugeltje op :). Constructie komt redelijk overeen met die van Hollein, alleen met balsa neuslijst.

@Jorn/Wubbe Ik zal dus even afwachten tot de vleugel klaar is. Daarna kijk ik verder of er nog iets aangepast gaat worden. Inkorten van de staartboom is, zoals ik al vermoedde, geen slimme optie.

De neus van de zwever is redelijk kort, maar dit heb ik al veel vaker gezien bij dergelijke modelletjes. Indien nodig kan ik de neus nog iets verlengen (als laatste optie). Anders beginnen we toch met een klein stukje lood in de neus. Een te licht toestel is inderdaad ook niet prettig en presteert mogelijk zelfs iets minder goed.

Goed, de vleugel dus, maar dit gaat dan wel even wat langer duren.
 
Ik heb het programma even opgestart en beide vleugels zo goed mogelijk ingevoerd. Wingtip is wat lastig.

Verder heb ik voor de afstand van het stabilo, de afstand t.o.v. de neuslijst van de vleugel gekozen. Daarbij ligt dit vlak ongeveer 10 mm boven de hoofdvleugel.

De eerste waarde bij de hoofdvleugel (tot de Y-as) heb ik nog niet ingevoerd. Deze snap ik niet helemaal namelijk. Is dit 0 of moet ik hier de waarde t.o.v. de neus van het vliegtuig invoeren? En wat doet dit dan vervolgens met de ingevoerde waarde van het stabilo?


(schermformaat, anders lastig te lezen)



De waarden van de huidige input zijn te lezen op de bovenstaande afbeelding. Ik moet nog geholpen worden met de waardering duiding ervan :). Goed of niet goed?
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top