tijd om schietvereningingen op te heffen?

[ajh]

Persoonlijk denk ik eerder dat een interesse in wapens geleid heeft tot het lid worden van de schietvereniging, dan dat de schietvereniging ook maar enige invloed uit heeft kunnen oefenen op wat er gebeurt is. Een vereniging kan nooit en te nimmer verantwoordelijk zijn voor het gedrag van een individu! Iedereen die iets wil, wat dan ook, zal altijd een weg vinden.

Bertus, je geeft zelf antwoord op je vraag. De oplossing is, dat alle wetsovertreders zich gewoon aan de wet moeten gaan houden. Klaar!

Dus niet meer te hard rijden, niet meer creatief zijn bij de belastingaangifte, niet meer wildvliegen, niet meer wildplassen, niet meer....wie weet wat allemaal. Totaal onrealistisch dus. En wat het nog erger maakt: dit soort figuren hebben niets met de wet. Meer wetten zullen dus ook niet helpen.

We zullen moeten accepteren dat de wereld niet perfect is en dat iedereen iedere dag risico's loopt. Of het nu een tsunami in Japan, een vliegtuig ongeluk op Schiphol, een zandstorm in Duitsland of een schutter in Alphen is, risico is een onderdeel van alledag.

 

[Roelof]

En morgen komt er iemand op het idee om zijn RC heli rotorbladen van scheermesjes te voorzien en dat ding de menigte in te laten vliegen of rijdt met een RC bom-auto het winkelcentrum in.....

Moet dan alle RC clubs verboden worden?

 

[PH-TVS]

En morgen komt er iemand op het idee om zijn RC heli rotorbladen van scheermesjes te voorzien en dat ding de menigte in te laten vliegen of rijdt met een RC bom-auto het winkelcentrum in.....

Moet dan alle RC clubs verboden worden?

Ik denk dat deze vergelijking niet terecht is.

Niet voor niets zijn er hele strenge regels voor het legaal bezit van vuurwapens.

[Advocaat van de duivel mode]
is het rechtvaardig om te zeggen dat de veiligheid van derden ondergeschikt is aan het pleziertje van een kleine groep hobbyisten?
[einde advocaat van de duivel mode]

 

[Micropuller]

Dus niet meer te hard rijden, niet meer creatief zijn bij de belastingaangifte, niet meer wildvliegen, niet meer wildplassen, niet meer....wie weet wat allemaal. Totaal onrealistisch dus.

Zou inderdaad wel prettig zijn. Scheelt een hoop ellende en geld (geleden schade, kosten die gemaakt worden t.b.v. bestrijding en preventie, etc.) Wel jammer dat een hoop mensen dan hun baan verliezen, maar hopelijk dekken de baten de kosten.

Even zonder gekheid; ik mag toch hopen dat iedereen hier kan begrijpen dat mijn opmerking ironisch bedoeld was...

 

[markioo]

hallo
ik ben niet tegen schietclubs zolang ze het daar maar doen binnen de muren/hekken van de club,
en niet zonder enige reden erbuiten,
die gozer was bekende bij de politie,zeker omdat ie ze jaarlijks een kerstkaartjes stuurde,
maar hoe kan je nou met strafblad een wapenvergunning krijgen??!!
kan je makkelijker een wapenvergunning krijgen dan een vis of verbouwingsvergunning lijkt t wel,
mvg markioo

 

[Ad Bakker]

maar hoe kan je nou met strafblad een wapenvergunning krijgen??!!

Kijk, en zo komen verhaaltjes in de wereld. Als je goed gekeken hebt is hij destijds niet vervolgd, en heeft dan dus ook geen strafblad.


Groet,

Ad

 

[PIR3lly]

Wel een interessante discussie.
Ook ik denk dat het verbieden van schietverenigingen niets helpt.
Zoals velen al zeggen, de regels zijn streng.
Daarbij komen wapens die gebruikt worden bij dit soort treurige gebeurtenissen voornamelijk uit het illegale circuit.

Zelf ben ik wel eens naar riga gereisd. Daar kun je zonder enige problemen wapens en munitie kopen.
Daar heb ik ook al eens geschoten op een schietbaan. Wapen kiezen (van glock tot ak-47 en spass15) en je betaald per kogel. Geen enkel probleem. En met de open grenzen in europa kunnen potentiële misdadigers dus snel illegaal een wapen regelen.
Daar helpt een verbod op schietverenigingen dus helemaal niet bij.

 

[Caretaker]

AQls hij inderdaad in 2003 een contact heeft gehad met de politie kan het zijn dat hij minderjarig , zoals al aangegeven in het topic. ( 13 of 14 jaar oud..)
Wordt een jeugd overtreding niet van je strafblad verwijderd als je meerderjarig wordt??

Zodoende kan het zijn dat hij geen strafblad meer heeft.(had)

maar jah,
een oplossing is er gewoon niet.....

 

[Ad Bakker]

Zodoende kan het zijn dat hij geen strafblad meer heeft.(had)

Als dit bericht juist is:

Oorspronkelijk geplaatst door Volkskrant
In 2003 is de man in contact geweest met de politie wegens de Wet wapens en munitie, maar het OM heeft hem uiteindelijk niet vervolgd, aldus Nooy. Waarom de zaak indertijd werd geseponeerd kon Nooy niet zeggen.

Is er geen vervolging geweest, en dus ook geen veroordeling, en dus ook geen strafblad.

Groet,

Ad

 

[Aaalie]

De dader is zwaar suïcidaal geweest. En opgenomen in 2006 in een Psychiatrisch ziekenhuis.
Deze jongen had iets beter gescreend moeten worden voor zijn wapenvergunning, dat is wel duidelijk. Ik vraag me af hoe er gescreend word.

Toch denk ik dat dit vreselijke incident los staat van de schietvereniging(en).


edit... Weet iemand of het wapen één van de geregistreerde wapens was? Is dat wel het geval, dan ga je idd nadenken over hoe deze man zijn wapenvergunning ooit heeft gekregen!

 

[Ad Bakker]

De dader is zwaar suïcidaal geweest. En opgenomen in 2006 in een Psychiatrisch ziekenhuis.

Toch ook weer behoorlijk kort door de bocht. Ik weet het niet zeker hoe het met gedwongen opnames zit, maar vrijwillige opnames vallen volgens mij altijd onder medisch geheim, en blijven daardoor onzichtbaar voor instanties die screenings uitvoeren. Hoe dat bij gedwongen opnames zit weet ik niet, maar het zou me niets verbazen als die ook niet in een voor zulke instanties beschikbaar bestand komen.
En als je in 2006 (4,5 tot 5 jaar geleden!!!!!) opgenomen bent geweest, betekent dat toch niet dat je nu "zwaar suïcidaal" bent.

Groet,

Ad

 

[PH-TVS]

Nee, wanneer je zolang geleden opgenomen bent geweest zegt dat niets over je eventuele zelfmoord neigingen in 2011. Maar het zegt alles over de wijze waarop verlof houders gecreent worden....

Het is voor mij onbestaanbaar dat wanneer iemand zelfmoord neigingen heeft, hij toch zijn vergunning en wapens mag houden. Iemand die blijkbaar zo labiel is dat hij opgenomen moet worden hoort geen vergunning te hebben, nu niet en ook later niet. punt!

 

[Aaalie]

De dader is zwaar suïcidaal geweest. En opgenomen in 2006 in een Psychiatrisch ziekenhuis.

Toch ook weer behoorlijk kort door de bocht.

Hallo Ad,

Bedoel je dat het kort door de bocht is dat deze jongen beter gescreend had moeten worden?

 

[markioo]

dat hij eerst andere mensen vermoord/verwond en dan de hand aan zich zelf legt is laf,
doe het nou eens andersom,schiet eerst jezelf door je kop en probeer dan nog eens wat te raken,maar dat is nog niemand gelukt,

 

[Ad Bakker]

Hallo Ad,

Bedoel je dat het kort door de bocht is dat deze jongen beter gescreend had moeten worden?

Ik bedoel te zeggen dat geen enkele screening dit waarschijnlijk aan het licht had kunnen brengen. Het psychiatrische verleden niet, voor zover dat onder het medisch geheim valt, en wat eerder gezegd werd over een strafblad. Het eerder "verdacht" geweest zijn heeft niet geleid tot een aanklacht en vonnis, en dus geen strafblad.
Dit zijn nu eenmaal de gevolgen van het feit dat wij erg veel waarde hechten aan privacy. Degenen die nu het hardst roepen dat dit bekend had moeten zijn, doordat dit in allerlei dossiers had moeten staan, gillen ook het hardst als ze horen dat hun kenteken een tijdje bewaard blijft als ze een keer geflitst worden....

Groet,

Ad

 

[Henri Zikken]

Schietvereniging heeft hier verder niet zoveel mee te maken, gekken heb je overal, dus ook bij schietclubs.

Wél moet ik eerlijk zeggen dat ik gelijk aan het MBF dacht toen ik het las, we hebben hier eerder een discussie over schieten gehad, en toen werd er nog heel stellig door schietclubleden beweerd dat dit nooooooooooit zou gebeuren in Nederland.

Het is natuurlijk wél dubieus dat iemand die blijkbaar zo in de war is, een vergunning kan hebben voor 5 wapens.

Hoe dan ook, daar kunnen schietclubs verder niets aan doen en ik denk ook niet dat het schieten als sport verboden zou moeten worden ofzo.

Alleen zou het 'schietclubbers' wel sieren als ze eerlijk zouden toegeven dat dit wél een risico van de sport is, je gaat toch mensen toestaan wapens te hebben en dan krijg je vroeger of later dit soort dingen.

 

[PH-TVS]

Dit zijn nu eenmaal de gevolgen van het feit dat wij erg veel waarde hechten aan privacy. Degenen die nu het hardst roepen dat dit bekend had moeten zijn, doordat dit in allerlei dossiers had moeten staan, gillen ook het hardst als ze horen dat hun kenteken een tijdje bewaard blijft als ze een keer geflitst worden....

Groet,

Ad

dat slaat nergens op!

Wanneer je zoiets als een wapenvergunning aanvraagt, dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat je doopcel gelicht wordt. Wil je dat niet dan dus geen vergunning.

Wanneer je echter geen wapenvergunning aanvraagt, dan is er dus ook geen enkele reden om je doopcel te lichten en behoud je je privacy. Het kleine beetje privacy wat we nog hebben moeten we zuinig op zijn!

 

[Ad Bakker]

dat slaat nergens op!

Wanneer je zoiets als een wapenvergunning aanvraagt, dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat je doopcel gelicht wordt.

Ja Theo, maar mijn punt is dat dit soort zaken waarschijnlijk niet in die "doopceel" vermeld staan!!

Groet,

Ad

 

[Aaalie]

Bedankt Ad, duidelijk.

Het is voor mij onbestaanbaar dat wanneer iemand zelfmoord neigingen heeft, hij toch zijn vergunning en wapens mag houden.
Nee, wanneer je zolang geleden opgenomen bent geweest zegt dat niets over je eventuele zelfmoord neigingen in 2011. Maar het zegt alles over de wijze waarop verlof houders gecreent worden....
Iemand die blijkbaar zo labiel is dat hij opgenomen moet worden hoort geen vergunning te hebben...

+1

Het is natuurlijk wél dubieus dat iemand die blijkbaar zo in de war is, een vergunning kan hebben voor 5 wapens.

+1

Is er inmiddels al bekend of het gebruikte wapen één van de geregistreerde wapens is geweest?

 

[Henri Zikken]

Dat gebeurd ook wel hoor, je strafblad, if any, wordt echt wel gechecked.

Je kunt alleen niet verwachten dat men een 100% sluitende psychische analyse kan en/of gaat doen op zo iemand.

En.. er zal toch ook een tijd geweest zijn dat deze jongen wel normaal was en goed functioneerde. In die tijd zal hij met schieten zijn begonnen.

En dan, als een schietclub merkt (als ze dat al merken) dat één van hun leden problemen heeft, niet lekker in z'n vel zit, wat moeten ze dan doen als club? De hobby ook nog afnemen? Niemand kan voorzien dat het hebben van problemem, leidt tot dit gedrag.

Ik begrijp niet zo goed waarom er altijd iets 'fout' moet zijn in dit soort gevallen. Die jongen was fout, niet de wereld om 'm heen. Daar doe je verder niets tegen.

Het is altijd makkelijk achteraf kijken, captain hindsight weet het allemaal goed, maar vooraf..

Je kunt dit soort dingen niet voorkomen verder. Je kunt wel schietclubs gaan verbieden, maar dan rijdt zo iemand met z'n auto in op de konining en ramt daarbij een paal. Dan rijbewijzen ook maar verbieden.. pakt ie een keukenmes.. keukenmessen maar verbieden.. enz. Zinloos.

Er wonen 6 miljard mensen op deze homp zand waar we met z'n allen op zitten, daar zitten ook gekken tussen en je kunt gewoon niet 100% voorkomen dat een gek een keer wat doet waarbij doden vallen. En dan is het in eerste instantie die specifieke gek die iets fout doet.