Vliegers/Rijders Omgeving Zaandam (deel 7)

Status
Niet open voor verdere reacties.
Heren,

Verplichte kost zou ik zeggen. Moet voor iedereen te begrijpen zijn en is zeer interessante kost. Verklaard een hoop dingen.

grondsnelheid-versus-luchtsnelheid-ofwel-de-invloed-van-de-wind

invloed-windshear-op-modelvliegtuigen


Zeker iets te laat gelezen Burp ???

2011-04-03153518.jpg
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Eigenlijk wel te verklaren nu.

Windshear was een duidelijk effect op deze crash. Op de grond is er minder wind dan hoger in de lucht (reden staat in het draadje). De snelheid t.o.v. de lucht was dus hoger bij de start. Door deze snelheid is een flinke stijgingshoek te maken (snelheid omzetten in hoogte). Echter wordt de luchtsnelheid lager als je wat hoger komt en moet je de neus dus wat drukken om dezelfde snelheid te behouden. Ik deed dat duidelijk te laat waardoor een stall het gevolg was. Heeft best even de ogen open gedaan.

Voor de liefhebbers, eerst het eerste draadje lezen en daarna de windshear. Weet zeker dat vele anders tegen het vliegen aan gaan kijken. En nu niet stoer doen dat je alles al wist maar even echt lezen en proberen te begrijpen. Als je het leest is het zo logisch maar doordat we op de grond staan is een vergissing zo gemaakt. Voor de luie gasten wil ik het volgende keer best een beetje uitleggen maar dan moet je het wel gelezen hebben. Ik begrijp nu precies wat er speelt en hoe dat komt. (klinkt wel een beetje stoer maar het is echt zo ;))
 
Ik denk het wel... :? :(

Nope, human error ;)
funfly2011_09.jpg



Andere oorzaak, vleugeltips moeten elkaar niet raken tijdens de vlucht.
090410-burp_crashed_twin02.jpg



Nope, wederom niet juist, deze was het gevolg van laag inverted over de grond waarbij de grond iets teveel omhoog kwam (Op hoogtij en vrijwel geen schade aan de funjet toen trouwens)
090410-burp_crashed_funjet02.jpg

Zie antwoorden boven de foto's
 
Eigenlijk wel te verklaren nu.

Windshear was een duidelijk effect op deze crash. Op de grond is er minder wind dan hoger in de lucht (reden staat in het draadje). De snelheid t.o.v. de lucht was dus hoger bij de start. Door deze snelheid is een flinke stijgingshoek te maken (snelheid omzetten in hoogte). Echter wordt de luchtsnelheid lager als je wat hoger komt en moet je de neus dus wat drukken om dezelfde snelheid te behouden. Ik deed dat duidelijk te laat waardoor een stall het gevolg was. Heeft best even de ogen open gedaan.

Voor de liefhebbers, eerst het eerste draadje lezen en daarna de windshear. Weet zeker dat vele anders tegen het vliegen aan gaan kijken. En nu niet stoer doen dat je alles al wist maar even echt lezen en proberen te begrijpen. Als je het leest is het zo logisch maar doordat we op de grond staan is een vergissing zo gemaakt. Voor de luie gasten wil ik het volgende keer best een beetje uitleggen maar dan moet je het wel gelezen hebben. Ik begrijp nu precies wat er speelt en hoe dat komt. (klinkt wel een beetje stoer maar het is echt zo ;))



Dus eigenlijk doen wij de hobby in verkeerde volgorde als ik je goed begrijp ? ;-)
 
Nee, de volgorde is wel oke die we doen. Eerst stijgen en dan vliegen. Landen als laatste. Soms volgt de reeks elkaar in razend tempo op waarbij vliegen vrijwel tot nul gereduceert wordt. Landen gebeurt dan ook maar op een minder gecontroleerde manier. :mrgreen:
 
ja , je bent rustig de laatste tijd , maar dat komt ook door je rug dacht ik .

gewoon straks weer lekker gaan vliegen , is lekkerrrrrr :yes:

laatste bod op je SE , ik geef je 100E ,maar dan zonder blok , die kun je ook los verkopen , evt binnen da club .

dan trek ik die folie er wellicht af , want ik wil de SE die ik had .

roept u maar , kom ik hem vanavond bij je oppikken :yes:

ps ; stel me niet teleur :mad: ;)

junkie rc heeft zijn/haar limiet voor opgeslagen privéberichten overschreden en kan pas berichten ontvangen nadat ruimte is vrijgemaakt.

En is niet alleen mijn rug, maar ook het feit dat ik vannacht voor het eers echt volledig vrijgezel was en ze haar nieuwe woning heeft betrokken speelt me parten, tis niet niks 16 jaar samen ...

Iedereen reageert er anders op dat is een ding wat zeker is....


Misschien een lancering met zo'n elastiekje? Tentharing in de grond, onderaan de neus van de FunJet (of welke EDF of zwever dan ook) een haakje en *poef*

Met een launch pedal en twee touwtjes eraan zodat er geen touwtje onder je funjet bungelt is dé methode, moet ik ook nog eens maken :yes:

Kan het zo niet uitleggen maar wil het wel een keer demonstreren, Erik van Schaik heeft het me destijds uitgelegd ....
 
Nee, de volgorde is wel oke die we doen. Eerst stijgen en dan vliegen. Landen als laatste. Soms volgt de reeks elkaar in razend tempo op waarbij vliegen vrijwel tot nul gereduceert wordt. Landen gebeurt dan ook maar op een minder gecontroleerde manier. :mrgreen:



oja, zo zat het ;-)
 
Hmm.. net even de financien zitten te begluren, maar zelfs met 000 euro overgemaakt te hebben, blijft er bar weinig over voor de hobby. Nu echt maar eens een koop(ziekte) stop.. :)
 
in die Twinstar van Burp bedoel je ? :-) ;-)

Viel mee hoor
Nou ja, eerder een beetje last van overspeed waardoor de roeren niet meer helemaal werkte (althans dat was het excuses destijds). Dat ding kwakte twee meter voor mijn voeten vertikaal in de vloer. 8O :? :hammer:

Dus eigenlijk doen wij de hobby in verkeerde volgorde als ik je goed begrijp ? ;-)
HoogTij-ers zijn toch autodidactisch? :yes: :teacher:

Met een launch pedal en twee touwtjes eraan zodat er geen touwtje onder je funjet bungelt is dé methode, moet ik ook nog eens maken :yes:
Ik ga niet zo'n constructie mee slepen. Bij de FMS ging prima met een tentharing in de grond, stalen oog aan het einde van het elastiek en een driehoekje onder de vlieger geplakt. Je hebt geen hoogte nodig zoals bij zwevers. Eenmaal een beetje snelheid is genoeg. Dus naar achteren trekken, beetje up geven en loslaten. Dan met je lanceerhandje beetje gasgeven en wegvliegen.

33o664g.jpg
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Top