. .Als een kind plotseling de weg over steekt zit je nooit snel genoeg op nul met 140 om te voorkomen dat je er overheen rijdt. Zelfs met 50 gaat het vaak al te hard. Voordat je reageert ben je minstens 1 seconde verder, vervolgens moet je nog remdruk opbouwen en daadwerkelijk remmen. Reken maar op ruim 100 meter met die snelheid, hoe goed die auto ook mag remmen.
Vreemde lui idd. Zowiezo al zéér gevaarlijk. Maar alleen al het idee om een filmpje te maken van "hoe hard de auto kan", en dat op youtube te plaatsen. Vreemde figuren, rare bezigheid, bovendien nog eens erg gevaarlijk, waarbij ze anderen ook in gevaar brengen. Sukkels eerste klas!
Het was nog lijper geweest als hij zelf de camera bediend had
Daar zit het probleem. Er is bewijs dat de auto zo hard heeft gereden, niet dat degene die in het begin op het filmpje staat de bestuurder was tijdens die snelheid. Een vermoeden is niet voldoende om tot veroordeling te komen. Juridisch geneuzel, maar toch wel het punt waar het om draait.
Wederom, mits er voldoende bewijs is wie de chauffeur geweest is op dat moment. Dat is hier het probleem. Het filmpje toont alleen dat iemand zo hard gereden heeft, niet wie. En nee, ook al weten we allemaal wie gereden heeft, dat is niet zonder meer juridisch bewijs. Zolang iedereen z'n mond houd is het heel moeilijk bewijs te verzamelen.
De advocaat hoeft alleen maar te beweren dat het filmpje fake is, het OM moet forensisch bewijzen dat het echt is. M.a.w. de advocaat hoeft alleen maar twijfel te zaaien, terwijl het OM juridisch onomstotelijk moet bewijzen wil een rechter daarin meegaan. Het filmpje kan best namaak zijn. Bewijs het maar eens dat het niet zo is.
Zo af en toe glipt er een schuldige door het net, maar dat lijkt mij beter dan vele onschuldigen veroordeeld op basis van vermoedens en vage beschuldigingen.
