Beelden van een dief op internet kan je 25.000 gaan kosten

Status
Niet open voor verdere reacties.
waar aan voorbij gegaan wordt is dat als de pak kans toeneemt de inbraken afnemen.
als een inbreker weet dat deze publiekelijk aan de schandpaal genageld kan worden en voor de rest van zijn leven nergens meer welkom is of erop aangekeken zal worden zal deze zich misschien nog eens bedenken voor hij inbreekt.

daarbij zal er nooit meer ruimte gegeven worden door het publiek om te stelen.
als een winkelier een dief herkent kan hij deze in de gaten houden en zo zij boedel beschermen.

momenteel is de pak kans nihil en gaat het merendeel gewoon vrij uit. degene die gepakt worden zijn veelal draaideur criminelen of bekende van de politie.

dit betekend dat de straf veel te laag is

let wel er wordt gestraft om een drempel op te werpen die voor de meeste mensen voldoende is maar voor sommigen ook niet.

laten we de drempel om intebreken maar lekker hoog maken.
een inbreker verliest in mijn ogen alle rechten. hij kiest er voor om binnen te treden niet ik. als dit alles ongewenst is kan hij ook buite blijven.
 
De pakkans heeft hier nul komma nul niets mee te maken. Pakken is iets wat de politie doet, en de politie gaat echt 0 dief meer pakken als mensen zaken op internet zetten.

Men wil het juist op internet zetten omdát de politie ze niet pakt en met die beelden niets doet. Als de politie ze wél zou pakken, al dan niet mbv. de beelden, zou niemand het meer zo nodig vinden om het op internet te zetten..
 
dat ben ik niet met je eens als een dief herkent wordt zal deze echt wel gemeld worden bij de politie.

dus gaat de pakkans echt omhoog
 
Je doet wilde aannames die nergens op gestoeld zijn. Je stelt dat

a) de pakkans omhoog gaat, waar geen enkel bewijs voor is. Vergeet niet dat het om camerabeelden gaat die de politie al ter beschikking gehad heeft, en toch pakken ze niemand.

b) door een hogere pakkans zou het aantal incidenten dalen. Ook hier is geen onderbouwing voor.

Verder neem je aan dat men alleen mensen op internet zou zetten die daadwerkelijk schuldig zijn. Ik durf dat te betwijfelen.

Het zou zelfs wel eens zo kunnen zijn dat de pakkans omlaag gaat. Immers de inbreker weet dan zelf ook dat ie op internet staat en zal daarom voorzichtiger zijn (hij weet dat ie gezocht wordt). Daarnaast zal er met zoiets ook foutieve meldingen gaan komen, waar de politie tijd aan moet besteden.

De politie heeft al jarenlang de mogelijkheid beelden in het openbaar te brengen (opsporing verzocht) en doet dat alleen bij zeer ernstige delicten, waar men echt niet verder meer mee komt en waar het niet ondenkbaar is dat er kennis in 'het volk' zit waar ze wat aan hebben.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Henri, af en toe ben ik echt heel blij met je... :D
Alleen niet met het onderstaande:
Henri Zikken zei:
Ophouden met het geflits en andere onzinnige bijzaken, en die capaciteit aan mensen inzetten om écht boeven op te sporen.
Klik om te vergroten...
Er IS juist geen capaciteit, en om meer capaciteit te creëren moet de belasting omhoog, en als dat gebeurt zal je het gepeupel pas écht horen. (Ja, DIERENPOLITIE, dát wilde het gepeupel... :( )

Ophouden met het geflits? Jij vindt toch niet dat iedereen zelf mag bepalen wat een goede snelheid is hè? Er zijn een paar mensen in Nederland aan wie ik dat niet graag zou overlaten.
 
Die capaciteit is er dus wél. Op elke willekeurige dag zijn er zeker 20 agenten bezig met flitsen,, en uiteindelijk natuurlijk veel meer, als je kijkt hoeveel man er 'op het verkeer' gezet is, dan kom je tot onzagwekkende getallen.

Breng dat eens terug tot een kwart en laat de andere driekwart gaan werken aan het oplossen van 'echte zaken'.

Financieel snap ik best dat dat problematisch wordt, want flitsen betaalt zichzelf en inbrekers pakken niet.

Mbt. het geflits; alles met mate. De aandacht die nu aan het verkeer besteed wordt, is totaal buiten proporties en louter zodanig omdát het geld in het laatje brengt.

Dat is ook waar de onvrede vandaan komt dat men nu al wil terugvallen naar middeleeuwse praktijken. Omdat men het gevoel heeft dat als je als gezagvrezend burger een keer 5km/h te hard rijdt, je gelijk gepakt wordt, maar als je huis leeggehaald wordt, er niets gebeurd.
 
Henri Zikken zei:
Breng dat eens terug tot een kwart en laat de andere driekwart gaan werken aan het oplossen van 'echte zaken'.
Klik om te vergroten...
Dan mag je logischerwijze verwachten dat het aantal snelheidsduivels met 75% omhoog gaat... ben ik toch niet zo blij mee.
 
door de beelden die op opsporing verzocht komen worden wel degelijk mensen opgepakt dus hoe meer mensen je bereikt met deze beelden des te meer pakkans.

dat is wel degelijk onderbouwd.

ten tweede even een heel ander voorbeeld bija iedereen in nederland rijdt te hard. ook hier is de pakkans nihil maar bij traject controle waar de pakkans 100% is rijd nog maar een enkeling te hard en meestal weet deze niet dat er een pakkans van 100% is. dus ku je ook stelle dat waneer de pakkans groter wordt er minder inbraken komen.

ik ben wel met je eens dat er geen wildwest taferelen mogen komen. waarin we zelf fysieke maatregele nemen. maar een filmpje op het net. en nogmaals de inbreker kiest er zelf voor om binnen te treden. hang desnoods een bordje op "bij inbraak plaatsen wij alle beelden op het internet" dan zijn er geen verrassingen achteraf
 
Ik zie hier een aantal zaken geopperd worden die "wij" (de Nederlanders) in het boze buitenland juist verfoeien.

Op het moment dat iemand op dit forum tegen een bepaalde groep roept dat hij wel eens door zal geven waar zij hun hobby beoefenen, wordt hij al meteen beschuldigd van NSB- en/of Stasi-praktijken.
Ik weet 't niet hoor, maar ergens gaat er bij mij dan iets kriebelen.

Ja, de politie heeft óf te weinig menskracht, óf de prioriteiten bij de politie worden wellicht verkeerd gesteld. En nee, dat ligt niet aan de gemiddelde politieman of vrouw op straat, maar ligt hoger in de organisatie.

Is dat een vrijbrief om dan maar zelf te handelen en (vermeende!!) misdadigers met naam, toenaam en foto op Internet te zetten?
Ik dacht het niet... Volgens mij is een verdachte nog steeds onschuldig tot de rechter hem schuldig heeft bevonden. Dat systeem noemt men ook wel "rechtsstaat".
Daar zitten nadelen aan, correct. En daar moeten wij wat aan doen, ook correct. Bijvoorbeeld door gebruik te maken van je stemrecht en te stemmen op een partij die in jouw opinie iets aan dit probleem doet.
That's it!
Of zag ik hier een aantal mensen pleiten voor straffen die in de Sharia niet zouden misstaan?

De resultaten van zo'n "digitale veroordeling" zie ik momenteel in ons dorp.
Kort geleden is er een echtpaar komen wonen wat al meerdere jaren digitaal achtervolgt wordt door een ander stel. Oorzaak: een zakelijk geschil.
Het echtpaar in kwestie wordt, alleen al op grond van een paar telefoontjes en de internetsite van het andere stel, door een deel van het dorp met de nek aangekeken. Hun kinderen worden op school geconfronteerd met de reputatie van de ouders. Lekker dan...
Terwijl het echtpaar in kwestie niet is veroordeeld en hen geen civiele rechtszaak, laat staan een strafzaak boven het hoofd hangt.
Ze hoopten hier eindelijk rustig te kunnen wonen en hun kinderen rustig naar school te sturen...
Wie er gelijk heeft? Ik weet 't niet. Is niet aan mij. Er zijn momenteel niet zoveel mensen in het dorp die hen gewoon groeten en een praatje met hen maken.

Wat ik wil zeggen is:
Ja, het Justitiële apparaat kraakt. Mede onder invloed van bezuinigingen. Pardon, tegenwoordig moet ik de term "ombuigingen" gebruiken.
Voorlopig zullen we het ermee moeten doen. Een andere optie zie ik niet, tenzij dat we met z'n allen instemmen met anarchie. Want als ik een paar reacties zo lees, ik dát hetgeen wat een paar mensen blijkbaar willen.
 
@Droopy:

Aannames aannames. Maak nu eens de trajectcontroles zo dat er 30% gepakt wordt. Wedden dat dan er ineens veel meer te hard gereden gaat worden? Goed, maak het de volgende dag 40%. Denk je dat dat ook maar ene drol uit zal maken?

De reden waarom trajectcontroles werken zoals ze werken, is omdat het 100% is.

100% pakkans voor bv. inbraken, ga je, óók met filmpjes op het internet, never nooit niet halen.

Daarnaast; wat jij beschrijft bestaat al lang. De politie heeft al de keuze om zaken te publiceren in het belang van een onderzoek.

Het gaat hier om burgers die zelf gaan bepalen of iemand al dan niet iets fout gedaan heeft en zelf iemand gaan berechten middels postings op internet.

Als je niet kunt inzien dat dat gewoon exact hetzelfde is als een middeleeuwse schandpaal.. tsja, dan zullen we altijd van mening blijven verschillen ;)

@Roel:

Imo kraakt justitie, en niet alleen justitie, maar dit hele land en eigenlijk zelfs de hele vrije economie, onder een veel te zwaar midden- en topkader. Veel te veel managers, te weinig uitvoerenden. En het probleem is; de bezuinigingen worden door het midden- en topkader uitgevoerd, sterker nog, ze nemen er nog meer mensen voor aan om de bezuinigingen uit te voeren, dus er wordt alleen op daadwerkelijke uitvoerders gekort.

Dit systeem valt dan ook vroeger of later vanzelf om. De enige reden dat het dit tot nu toe nog niet volledig gedaan heeft, is automatisering, waardoor de behoefte aan uitvoerenden ook omlaag gegaan is.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat is in het kort wat ik ook al zei ;)

Dát is dus het probleem. Niet dat mensen al dan niet op internet genageld mogen worden :)
 
@Henri,

Heeft iemand toevallig ooit spullen op een onrechtmatige manier van jouw verkregen?

Bij mij is dat wel gebeurt, en ik kan niet meer als hopen als dat de desbetreffende persoon voor de rest van zijn leven een groot probleem heeft.

Iedereen weet de gevaren en risico's als je iets steelt van een ander persoon.

Maar volgens jouw is het het beste als je je laat bestelen, en je pincode er nog bijgeeft ;)
 
Uitgangspunt in de redenering dat het een "risico van het vak" is, wanneer beelden van en/of informatie over een persoon op het internet worden gezet is dat het ook daadwerkelijk om een crimineel gaat. Jammer genoeg staat bijna niemand er bij stil dat er ook wel eens onschuldigen slachtoffer zouden kunnen worden van dergelijke acties. Vreemd, aangezien in de praktijk bewezen is dat zelfs na een ellenlange rechtszaak, waarin alle mogelijke bewijzen voor en tegen de onschuld van de verdachte in overweging zijn genomen, zelfs rechters nog wel eens een verkeerde inschatting maken.

Mark300 zei:
Heeft iemand toevallig ooit spullen op een onrechtmatige manier van jouw verkregen?
Klik om te vergroten...
Ik ben dan misschien Henri wel niet, maar aangezien ik het wel met hem eens ben: Ja, men heeft wel eens "op een onrechtmatige manier" wat spullen van mij verkregen. Wel meer dan 1 keer ook. Zal ik dan nu maar iedereen die op een -in mijn ogen- verkeerde manier naar mijn fiets/auto/huis kijkt filmen en op youtube zetten, met de mededeling dat deze persoon niet te vertrouwen is?
Laat ik een wedervraag stellen: ben je zelf wel eens ten onrechte van iets beschuldigd? Hoe voelde dat nou en wat waren de consequenties?
 
De mobiele flitsbrigade verdient zichzelf terug, is goed voor de werkgelegenheid, spekt de schatkist (ook niet onbelangrijk) en draagt enorm bij aan de verkeersveiligheid. Het grote probleem bij de politie is de administratieve rompslomp. Een winkeldiefje "verwerken" kost al gauw 2 uur ! dat moet beter kunnen.

Verder ben ik het met Henri eens, eigen rechtertje spelen moeten wij niet willen. Op dit forum stond trouwens niet zolang geleden een foto van een vermeende winkeldief van een modelbouwwinkel ;)
 
Wie betrapt wordt terwijl die wat fouts uitvreet mag van mij altijd aan de schandpaal, zeker in het justitiële systeem waarin wij leven. "Och arme jongen, je hebt een moeilijke jeugd gehad en je bent even niet toerekeningsvatbaar geweest, leun maar een week op een gemeente bezem voor de TV van 5000 euro die je gestolen hebt, en dan is et wel weer goed." Zo gaat het vaak met dat schorem, en ik zou hier als slachtoffer niet genoegen mee nemen.

Wat dat betreft vind ik dat ze dat in Amerika beter doen als het om inbrekers gaat. Daar mag je een inbreker gewoon met een golfclub op zijn pan beuken en het zelfverdediging noemen. Heeft een inbreker daar een probleem mee, dan moet ie maar weg blijven, eigen risico.

Iemand die jou persoonlijke zone binnendringt en in al je privé zaken snuffelt, heeft wat mij betreft alle prive rechten verspeeld. Dieven zijn respectloze beesten, die verdienen geen hand boven hun hoofd.
 
Een inbreker/dief heeft maling aan de privacy van het desbetreffende slachtoffer.
Buiten dat ze de privacy aan hun laars lappen stelen ze ook nog eens spullen, die voor sommige mensen een persoonlijke lading met zich mee kunnen brengen.
Een inbraak kan ook enorme psychologische gevolgen hebben voor het slachtoffer.

Je speelt geen eigen rechter als je beelden van een boef op internet zet, eigen rechter word je als jezelf de inbreker gaat opsporen en een straf gaat uitdelen, bv het breken van zijn knieschijven.
Zolang de identiteit van de inbreker niet bekend is, zou het geen probleem moeten zijn om de beelden op internet te zetten.
Die beelden kunnen helpen bij het opsporen van de inbreker zodat de politie hem kan inrekenen en laten vervolgen.

Als iemand beelden op het internet zet waar mee gerommeld is van een dief die geen dief blijkt te zijn, dan zou je die persoon een boete van 25.000 euro kunnen opleggen.

Een inbreker heeft schijt aan de identiteit en privacy van het slachtoffer, en een slachtoffer zou schijt moeten hebben aan de privacy van een inbreker/dief om zijn identiteit te achterhalen
Een inbreker kan weten bij wie hij/zij inbreekt, het slachtoffer weet vaak niet wie hem bestolen heeft. Als je weet wie je bestolen hebt zijn internetbeelden overbodig.
 
Ik sluit mij aan bij Robbie.

Als een dief zich niet stoort aan mijn privacy, waarom moet ik met die van hem wel rekening houden?

Overtuig me daar eens van ;)

@Micropuller:
Kijken is niet verboden, zodra de desbetreffende persoon mijn eigendommen meeneemt om ze in zijn eigen voordeel te gebruiken, dan vind ik best dat ik die persoon aan de schandpaal mag zetten.

Je vergelijkt appels met peren, het gaat hier om dieven, niet om potentiële dieven ;)
 
Robbie TPC zei:
Je speelt geen eigen rechter als je beelden van een boef op internet zet, eigen rechter word je als jezelf de inbreker gaat opsporen en een straf gaat uitdelen, bv het breken van zijn knieschijven.
Klik om te vergroten...
En het verpesten van iemands toekomstperspectieven is geen straf? En voordat iedereen weer gaat zeggen dat dat nu eenmaal het risico is wat je als inbreker loopt: wat als degene wiens foto op het internet staat nu eens onschuldig blijkt te zijn?

Robbie TPC zei:
Zolang de identiteit van de inbreker niet bekend is, zou het geen probleem moeten zijn om de beelden op internet te zetten.
Klik om te vergroten...
Bekend bij wie? Bij jou, of bij zijn of haar familie, vrienden, buurtgenoten, werkgever etc?

Robbie TPC zei:
Als iemand beelden op het internet zet waar mee gerommeld is van een dief die geen dief blijkt te zijn, dan zou je die persoon een boete van 25.000 euro kunnen opleggen.
Klik om te vergroten...
Kijk, nu komen we ergens. Maar wat als er nu niet mee gerommeld is, maar de persoon in kwestie gewoon onschuldig blijkt te zijn? Is het dan een kwestie van "Foutje, bedankt"? En zoals ik reeds eerder stelde: wat is iemands toekomstperspectief waard? Een luizige 25.000,- Euro? Ik kan je verzekeren dat, als menigeen door zo'n geintje een jaar zonder werk zou zitten, de schade al groter zou zijn dan dat. Neem bijvoorbeeld het kamermeisje dat Strauss-Khan beschuldigt van seksueel misbruik. Stel dat het een leugen is, mag zij dan veroordeeld worden om alle geleden en nog te lijden schade te vergoeden?

Mark300 zei:
Je vergelijkt appels met peren, het gaat hier om dieven, niet om potentiële dieven ;)
Klik om te vergroten...
Ik vergelijk helemaal niets. Ik maak alleen een inschatting van de kans dat er onschuldige mensen worden gecriminaliseerd. Volgens mij is die kans redelijk groot (zeg maar 100%), terwijl het merendeel van de deelnemers aan de discussie er blind vanuit gaat dat iedereen waarvan beelden op het internet gezet zou worden ook per definitie schuldig is. De wet op privacy is er niet om criminelen te beschermen, maar om te voorkomen dat onschuldige mensen gecriminaliseerd worden, en dat is iets wat veel mensen schijnen te vergeten.
 
Laatst bewerkt:
Oog om oog, tand of tand. Hij breekt in en nu wil ik WRAAK.

Dat is waar het om draait hier. Het heeft niets met pakken, privacy of wat dan ook te maken, maar met gewoon loepzuivere wraak. De politie pakt iemand niet, straft 'm niet, nou DAN DOEN WE HET ZELF WEL.

Het is 100% eigen rechter spelen.

Het kortzichtige populistische geleuter van 'arme jongen slechte jeugd enz'.. wordt alleen gebezigd door mensen die geen flauw benul hebben hoe het systeem in NL echt in elkaar zit.

En ja, er is vaak genoeg wat van mij gestolen. Ik ben vrij open en vertrouwend van aard en daar is ook wel eens misbruik van gemaakt. En ja, dan voel ik mij ook kut en heb ik ook even lak en maling aan de privacy van diegene die het gedaan heeft.. zou ik ook het liefst foto's op internet zetten. Maar de volgende dag, als de emotie weer wat gezakt is en de ratio het overneemt, begrijp ik direct weer waarom dat niet kan.

@Robbie; dat is stap één. Eerst mocht dat niet, nu dan van jou dus wel. Maar het blijkt niet te helpen, er wordt nog steeds ingebroken. Dus de volgende stap is dat je ze wél zelf mag opsporen.. enzovoort.

Verder heb je geen idee van wat de gevolgen zijn van het posten van die foto op internet. Straf moet in proportie zijn, daarom hebben we in NL ook een onafhankelijke partij die beoordeeld welke straf je krijgt, en mag niet elke particulier zelf maar een straf verzinnen.

De volgende stap is heel duidelijk, er wordt iemand helemaal aan moes getimmert, ze pakken de daders en dan blijkt dat ze hem herkenden van een foto op internet als inbreker, dus ze zouden 'm het wel even leren. Helemaal niet de bedoeling van jou als foto-poster, maar ja, je hebt er dus geen zicht op. En dan wordt een gezond iemand van, zeg, 19 jaar, een rolstoel ingemept waar de maatschappij de rest van z'n leven voor mag gaan betalen.

Ver gezocht? Helemaal niet. Het is al gebeurd afgelopen jaar, nou ja, leeftijd en uiteindeiljke schade is onbekend, maar er is dit jaar al iemand in elkaar getimmert door een groepje jongens die hem herkenden als inbreker.

Gerechtigheid? Of zijn die jongens eigenlijk net zo fout? Die wilden gewoon iemand in elkaar meppen, is net zo goed tuig dus..

MAar goed.. dan gooi ik het over een andere boeg, speel even advocaat van de duivel.

Jammer joh voor jou dat je flatscreen uit je huis gejat is, dat kost je geld, kloten.. maar die foto die jij op internet wil gaan zetten kost MIJ geld, je jaagt immers die dader verder de criminaliteit in, hij/zij blijft inbreken, komt in het gevang, wat dies meer zij, dat allemaal kost MIJ uiteindelijk geld. Dus die foto maar niet posten.

Een andere optie waar ook helemaal niet over nagedacht wordt door de voorstanders.. wat denk jij wat die boef gaat doen als hij z'n foto op internet ziet? Dat ie bij je koffie komt drinken om je te bedanken? Dikke kans dat er vroeger of later mensen afgetuigd gaan worden omdat ze zo nodig een foto op internet moestten zetten.. en dan?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Top