FPV en autonoom vliegen eindelijk legaal

Was ook op de vergadering die vario beschrijft.

In deze vergadering is het nieuwe Basis Veiligheidsreglement besproken en goedgekeurd. Een heel klein deel van dit reglement gaat over FPV- en autonoom vliegen.

Voor zover dit past binnen de regeling modelvliegen en andere wetgeving zou dit toegestaan zijn. Dat IL&T en/of het Agentschap Telecom hier toestemming voor hebben gegeven heb ik niet gehoord, maar dat kan aam mij liggen. De regeling Modelvliegen, onderdeel van de Luchtvaartwet, is dan ook niet veranderd.

Dat er bij het FPV-vliegen zonder videobril dan geen spotter (meer) nodig zou zijn klopt, maar dat er groen licht is geven voor deze activiteiten is een conclusie die mij iets te ver gaat. Er is feitelijk niet veel veranderd.

Dat geldt ook voor het FPV-vliegen op vereningingsterreinen. Het zijn de verenigingen die (binnen wettelijke kaders) bepalen wat op hun terrein mag of niet. Het is zeker niet zo dat hiermee FPF-vliegen op alle verenigingsterreinen is toegestaan.


In het bvm is het stukje uit de richtlijn wat uitgediept..
Er wordt gesteld dt je het model altijd en ten alle tijde in het zicht moet hebben.
Trek dat lijntje over een fpv'er, dan kom je erachter dat een fpv man met een scherm (en dus verder vol zicht om zich heen) zelf het toestel constant kan zien.
En de omgeving, dus heeft hij in principe voor de wet geen spotter nodig.

Een fpv'er met bril kan dit niet, en moet dus een spotter hebben.

Verder, zendvermogens en alles ligt al vast.
Hoe om te gaan met camera's in de lucht is ook al bepaald. (zolang je niet opneemt is er geen probleem)

Fpv is idd nooit verboden geweest, alleen sommige toepassingen hiervan gaan snel over het randje van de wet.
Denk aan vliegen zonder zicht op het toestel, opnemen uit de lucht zonder vergunningen, te grote zendvermogens.
Leuke kanttekening: goeie kans dat een deel van de crashes door storing op 2.4 van de fpv af komt.
Zo'n 2,4 beeldzender knalt in 1 keer een stevig deel van de beschikbare kanalen vol
En overruled niet hoppende zenders, dus storing.
Wel hoppende zenders kunnen dan best even een paar tellen een storing laten zien (tijdens het hoppen komt hij opeens geen vrije kanalen tegen), maar komen daarna weer goede kanalen tegen..
 
Zo'n 2,4 beeldzender knalt in 1 keer een stevig deel van de beschikbare kanalen vol
En overruled niet hoppende zenders, dus storing.
Wel hoppende zenders kunnen dan best even een paar tellen een storing laten zien (tijdens het hoppen komt hij opeens geen vrije kanalen tegen), maar komen daarna weer goede kanalen tegen..

Dat is precies zo een uitspraak van iemand ie zelf geen FPV vliegt !

Ik heb vorig jaar , ruim 1 jaar op 2.4 RC gevlogen. Het zelfde vliegtuig vlieg nu nog steeds met een andere setup maar ZONDER crash....

Wees aub voorzichtig met wat je opschrijft hier.. Anderen zouden zo maar kunnen denken dat je er verstand/ervaring mee/van hebt....
 
Stel, je bent actief binnen de KNVvL. Gelukkig doen veel mensen dat. Zonder vrijwillige inzet kan een organisatie als de KNVvL niet functioneren. Echter die inzet doe je op persoonlijke titel. Op je website suggereren dat je bedrijf dan de KNVvL "adviseert" is naar mijn idee niet helemaal juist.

Ik vind dat nog te genuanceerd, eerlijk gezegd is het behoorlijk pretentieus, arrogant en vooral zelfingenomen om dergelijke uitspraken te doen als je welgeteld één (1) video hebt op YouTube waarop volgens eigen zeggen FPV wordt gevlogen en niemand je verders kent.

Natuurlijk kan ik er falikant naast zitten, zo spelde ik ook stom(p)zinning verkeerd, die dingen gebeuren nu eenmaal, it is human to err, but divine to admit to mistakes, dus bij deze.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.
 
In het bvm is het stukje uit de richtlijn wat uitgediept..
Er wordt gesteld dt je het model altijd en ten alle tijde in het zicht moet hebben.
Trek dat lijntje over een fpv'er, dan kom je erachter dat een fpv man met een scherm (en dus verder vol zicht om zich heen) zelf het toestel constant kan zien.
En de omgeving, dus heeft hij in principe voor de wet geen spotter nodig.

Een fpv'er met bril kan dit niet, en moet dus een spotter hebben.

Ben daar persoonlijk ook op tegen.
Als je langer dan een minuut alleen op je scherm kijkt en tegen het einde van je zicht aan vliegt dan kan je soms nog amper je model terug vinden in de lucht.

Valt niet mee om een pixel in de lucht te waarnemen als je niet weet waar je het zoeken moet. En geloof me dat heb ik al vaak zat mee gemaakt, FPV of niet. Zolang je volgt gaat het goed, kijk je 5 seconden weg dan ben je hem kwijt. Soms kijk je er gelijk tegenaan, vaak ben je zo 10 sec of langer naar aan het zoeken. En dat is eveneens te lang er van uit gaande dat je beeld verbinding weg gevallen is. Wat met 25mW of 10mW geheid voor zal komen.

Ofwel dit is ook net zo min waterdicht.

Op onze club hebben we een redelijk reglement voor FPV geschreven die het één en ander toelaten of het nu wettelijk geregeld is of niet. Wat dus in de praktijk geen tot nauwelijks extra risico's met zich mee brengt t.o.v. normaal RC vliegen.

Als ik kijk hoeveel er afgelopen plat is gegaan en risico volle situaties er zijn voor gevallen met normale Rc's t.o.v. 1xtje in de boom gehangen met FPV dan vraag ik mij toch echt af wat er veiliger is
 
Dat is precies zo een uitspraak van iemand ie zelf geen FPV vliegt !

Ik heb vorig jaar , ruim 1 jaar op 2.4 RC gevlogen. Het zelfde vliegtuig vlieg nu nog steeds met een andere setup maar ZONDER crash....

Wees aub voorzichtig met wat je opschrijft hier.. Anderen zouden zo maar kunnen denken dat je er verstand/ervaring mee/van hebt....

Dus.
De wetenschappelijke onderbouwing van het feit dat je mijn post complete onzin vind, is het feit dat JOU nooit iets is gebeurt?
Dus als jij nooit een lekke band rijdt, kan niemand een lekke band rijden?

Ik zeg niet dat het vaak voorkomt
Alleen dat de mogelijkheid voor crashes ernstig toeneemt door fpv op 2.4
2.4 heeft technisch maar 75 (?) nuttig bruikbare kanalen...
50 eraf, paar vliegers in de lucht, paar kanalen door een andere reden onzuiver..

Maar, dit is een discussie die totaal offtopic gaat
En gezien je enthousiasme gaan we daar niet in 2 posts uitkomen ;-)
 
Leuke kanttekening: goeie kans dat een deel van de crashes door storing op 2.4 van de fpv af komt.
Zo'n 2,4 beeldzender knalt in 1 keer een stevig deel van de beschikbare kanalen vol
En overruled niet hoppende zenders, dus storing.
Wel hoppende zenders kunnen dan best even een paar tellen een storing laten zien (tijdens het hoppen komt hij opeens geen vrije kanalen tegen), maar komen daarna weer goede kanalen tegen..

Da's je reinste onzin, als je je 2.4GHz videozender pal naast je 2.4GHz RC ontvanger monteert zal deze voornamelijk een kleiner bereik te zien geven, daar zijn twee zaken debet aan:

1. Omdat de noisefloor (ruisdrempel) hoger zal worden, is er effectief minder linkbudget (marge mbt. bruikbaar bereik in dB) beschikbaar en dus is het bereik kleiner.

2. Het RF frontend (ingangstrap van de ontvanger) van de RC ontvanger zal in de verzadiging schieten omdat er pal naast de RC ontvanger in dezelfde band wordt uitgezonden waarop deze normaliter een signaal ontvangt.

Van een 2.4GHz videozender gemonteerd in een model die vliegt tezamen met andere modellen met RC besturing op 2.4GHz heb je absoluut geen last. D'r is niet voldoende RF uitgangsvermogen beschikbaar om een significante reductie in het beschikbare linkbudget teweeg te brengen. De noisefloor gaat wel iets omhoog, maar datzelfde (!) geldt ook voor de aanwezigheid van de andere 2.4GHz RC besturingen. Hoe meer piloten in de lucht op 2.4GHz RC besturing, hoe hoger de noisefloor, hoe minder linkbudget, hoe minder bereik.

Echter bij moderne 2.4GHz RC ontvangers is voldoende linkbudget voorhanden om ook in dat soort gevallen tot ver buiten zichtbereik prima te kunnen functioneren.

Kortom, onzin en per definitie een broodje aap verhaal.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.
 
Omdat de kans bestaat. Wat niet zo mogen als je altijd de verkoop praatjes van de 2.4 RC fabrikanten mag geloven.
Vliegen er maar weinig op 2.4 video en zeker niet in club verband.
Hooguit zou het je bereik iets drukken maar niet mogen overrulen.
2.4 RC is ooit heilig verklaard maar dat bleek ook niet het geval. En niet alleen door fpv gebruik op 2.4
 
Ik was op die vergadering en zoals Roel al schreef is er heel weinig veranderd. Er is echter één toch niet onbelangrijke verandering en er is iets wat Vario voor het gemak maar even vergeet.
Het belangrijkste punt wat FPV moeilijk maakt is het feit dat je vanuit een modelvliegtuig zonder vergunning van het ministerie van defensie niet mag fotograferen en/of filmen. Hobbyisten kunnen vrij makkelijk zo'n vergunning verkrijgen maar die is altijd maar voor korte tijd geldig. Je krijgt dus een vergunning om op een bepaalde dag, hooguit een paar dagen, op een bepaalde plek vanuit een modelvliegtuig te fotograferen en/of filmen.
Lobbyen bij het ministerie van defensie heeft tot gevolg gehad dat de KNVvL via de e-mail een antwoord heeft gekregen op een vraag over het video filmen vanuit een modelvliegtuig.
Het is toegestaan om video opnames te maken vanuit een modelvliegtuig en deze naar beneden te sturen ten behoeve van de navigatie. Er zijn twee voorwaarden aan gesteld.
De eerste is dat de beelden NIET vastgelegd mogen worden. Dus niets opslaan op je harde schijf, geheugen kaartje of op wat voor wijze dan ook! Het idee hierachter is dat je deze manier van FPV vliegen kan zien alsof je zelf in het vliegtuig vliegt. Je kan dan ook alles onder je langs zien gaan. Foto's of filmpjes maken mag niet!
Het tweede punt wordt door Vario vergeten maar is niet minder belangrijk. Deze regel geldt ALLEEN voor niet commercieel gebruik, voor ons de hobbyisten dus. Wanneer je voor commerciële doeleinden gaat FPV vliegen geldt deze toestemming NIET.
Voor die toepassingen gaan andere regels gelden die nu nog niet bekent zijn, daar wordt nog aan gewerkt.
Dit gaat wel een zaak van een lange adem worden want het heeft bij de overheid een hele lage prioriteit. Alleen dankzij het veelvuldig vragen is er nu enig schot in de zaak gekomen. Wanneer de volgende stap komt en wat die stap zal zijn is koffiedik kijken.

Dus FPV vliegen op en rond een modelvliegveld met een model dat beelden naar beneden stuurt om te kunnen navigeren is toegestaan. De vlieger moet te allen tijde vrij zicht hebben op het model en de omgeving van het model. Er mag niet gevlogen worden boven aaneengesloten bebouwing, groepen mensen of dieren, open water en in de buurt van andere luchtvaartuigen. Als er een ander luchtvaartuig in de buurt komt MOET de modelvlieger altijd uit de weg gaan. Tijdens het (FPV) vliegen mag je niets doen wat gevaar voor anderen in de lucht of op de grond kan opleveren. (Vergeet ik nu nog iets?)
Wanneer je maatregelen neemt om aan deze regels te voldoen en de veiligheid (vooral voor anderen) goed in de gaten houdt mag je FPV vliegen.
De beelden die vanuit het vliegtuig naar beneden worden gestuurd mag je NIET opnemen en foto's maken mag ook niet.

Dus als je op een mooie middag je FPV modelletje in het stadspark de lucht in stuurt zonder iemand erbij om de zaak in de gaten te houden, lekker over de straten gaat vliegen en van een huis een paar kilometer verderop foto's maakt voor de eigenaar, daarna moeder de vrouw laat schrikken door even onder de waslijn door te vliegen en na de landing naar huis gaat om de foto's aan de huiseigenaar te koop aan te bieden en het filmpje van moeder de vrouw die zich rot schrikt op youtube te zetten ben je goed fout bezig. (Wat een zin. :mrgreen:)
Overdreven? Misschien maar als ik naar sommige filmpjes op Youtube bekijk gaat mijn verbeelding niet eens ver genoeg. ;)

O ja, Vario heeft de KNVvL niet geadviseerd. Er zijn wel verschillende bedrijfjes geweest die de KNVvL voor hun karretje hebben willen spannen. De KNVvL is er voor de hobbyisten en niet voor de commerciële mensen. Daarom zal de KNVvL niet gaan lobbyen of zich anderszins inspannen voor die mensen.
Het is de dienst luchtvaart, het agentschap telecom en het ministerie van defensie die hier allemaal mee te maken hebben. Zij overleggen onder andere met de KNVvL ten behoeve van de hobbyvliegers. De commerciële mensen zullen zelf of via hun eigen organisaties met deze instanties moeten gaan praten.
 
Laatst bewerkt:
Hmm, dus je mag geen beeldmateriaal opslaan vanuit je FPV vliegtuig.

Jeetje mineetje, sja, dan ga ik gelijk maar al m'n per ongeluk opgeslagen video's wissen. Is dit niet een soort van regel uit het koude oorlog tijdperk ? Ik bedoel een webcam vanaf een wat hoger gebouw is ook al bijna FPV, en als spion zou ik gewoon ff google mapsen.

Ik snap het nut van dit verbod niet echt voor vandaag de dag, heeft iemand hiervoor een goede onderbouwing?

BTW roel : volgens mij is MBF niet in overtreding, maar youtube, of anders degene die de video post. Mgoed.
 
FPV en het opnemen van video... op de eerste plaats doe ik dat uit noodzaak. Stort mijn quad ergens neer dan weet ik door de laatst opgeslagen coördinaten waar ik moet zoeken. Alleen al de laatste beelden hebben me goed geholpen mijn quad terug te vinden.

Dat mag niet. Tja. Voor de politie heb ik op verzoek opnamen van de hondenbrigade gemaakt toen de honden uit werden gelaten op de hei. De politie heeft uit interesse verschillende keren bij mij staan kijken. Op de vraag of er werd opgenomen antwoord ik altijd keurig met "Ja". Hoor dan alleen maar hoe leuk het moet zijn om de beelden thuis terug te zien. Ik vlieg alleen op de hei, onbebouwd terrein, bos etc.

Ik ga me niet druk maken over het feit dat het officieel niet mag. Mijn quadcopter kwijtraken is ongetwijfeld duurder dan een eventuele bekeuring. Zolang je je normaal gedraagt en niet op 3 meter hoogte met 120 over de snelweg raast valt het wel mee is mijn ervaring.

Stel je fatsoenlijk voor, doe normaal en leg uit wat je aan het doen bent. Ik krijg alleen maar positieve reacties en ben nog nooit weggestuurd of op een andere manier negatief benaderd.

Jullie?
 
Geloof mij, het zal de gemiddelde diender aan den bips roesten of jij je camera op je vliegmodel op RECORD hebt staan...zolang je maar niet het overig verkeer (heel breed begrip) in gevaar brengt. Of over het plaatselijke bureau van politie vliegt, tenzij op verzoek....;)

Ik zie het nog eens gruwelijk misgaan met Team Black Sheep: ik heb ze laatst medegedeeld dat ik het prachtig vind wat ze doen maar dat het mij opviel dat ze wat onvoorzichtiger werden: model dat tegen een hotel aanvliegt en op/in de straat daaronder dondert, vliegen door drukke straten en boven steden, over personen op boten....
De opmerking werd mij niet in dank afgenomen want ik werd meteen geblokt op Youtube...
En ik was niet de enige met een kritische noot: meerdere personen vinden dat ze 'naast de schoenen' beginnen te lopen...

Laten we dus "waeken voor hoochmoet, want daarnade komt den val"

.....aldus sprak de oude knar....
 
Jeetje mineetje, sja, dan ga ik gelijk maar al m'n per ongeluk opgeslagen video's wissen.

Nee, dat hoeft niet. Je had het PER ONGELUK opgenomen toch, zonder dat je wist dat je op RECORD had gedrukt? Nou, dan is er geen opzet in het spel en laat een ander dan maar eens bewijzen dat dat wel zo was....:D
 
Dat is dezelfde discussie als "maar agent, deze auto is zo stil dat ik niet doorhad dat ik 180 ging"

Per ongeluk of niet, men kijkt (als men kijkt) naar de overtreding
Niet naar waarom deze is gemaakt

Ik heb regelmatig een discussie over hypothetische gevallen met het gezag wat de regeltjes uit moet voeren
En erg vaak wordt de regel gewoon koud 1 op 1 doorgezet.

Wat men ook nog wel wil zeggen: "u bent hollander, u wordt geacht de wet te kennen, en hieraan te voldoen"
Krom, onhaalbaar, maar men handhaaft er wel op

Kortom, men handhaaft (nog) niet zo erg op fpv met opnemen
Dat maakt het nog niet legaal.

Qua 2.4, die discussie is al vaker gevoerd ;-)
Begin ik niet opnieuw aan..
 
Robert even attent op maken...
Als eigenaar van MBF behoorlijk zwaar in overtreding...:help:

Dat is niet zo Roel. De meeste filmpjes hier staan op Youtube of Vimeo.. Robert heeft geen content van dit soort op zijn server staan. Hij serveert louter content van anderen, dat is niet strafbaar.
 
..................... (Vergeet ik nu nog iets?) .............

Ja ik vergat nog iets. Er wordt van uit gegaan dat bij het FPV vliegen gebruik wordt gemaakt van in Nederland toegestane apparatuur en frequentie banden. Dat geldt voor zowel de besturingsapparatuur als de video zend apparatuur in het model.
Controleer ook heel goed je verzekering want het is niet ondenkbaar dat zij (veel?) meer moeite met FPV vliegen hebben. De KNVvL gaat ook bij haar verzekeraar informeren hoe zij er over denken.

....... Ik snap het nut van dit verbod niet echt voor vandaag de dag, heeft iemand hiervoor een goede onderbouwing? ...........

Nee, geen onderbouwing, zo is de wet en daar hebben we ons aan te houden. Is die wet een beetje (veel) achterhaald? Ja dat ben ik volledig met je eens maar dat veranderd de wet niet! Ga aan de gang en ga lobbyen in Den Haag en probeer een aantal politicy zo ver te krijgen om een ontwerp wetswijziging in te dienen. Dan kan die wet misschien ingetrokken of aangepast worden. Tot dan hebben we ons er gewoon aan te houden.

...... FPV en het opnemen van video... op de eerste plaats doe ik dat uit noodzaak. Stort mijn quad ergens neer dan weet ik door de laatst opgeslagen coördinaten waar ik moet zoeken. Alleen al de laatste beelden hebben me goed geholpen mijn quad terug te vinden. ........

Sorry Rene maar dan ben je al eerder in overtreding. Je moet met je model (ook een quadcopter) te allen tijde in het zicht van jouw als vlieger blijven. Overigens wordt er nergens gesproken over het opslaan van coördinaten maar van beelden! Daar lijken mij nog wel mogelijkheden te zijn. Maar blijf binnen het zicht bereik!!
 
.........Ga aan de gang en ga lobbyen in Den Haag en probeer een aantal politicy zo ver te krijgen om een ontwerp wetswijziging in te dienen. Dan kan die wet misschien ingetrokken of aangepast worden. Tot dan hebben we ons er gewoon aan te houden.

Ah prima, naar den haag, daar moest ik toch al naar toe. Als de voorstellen van het kabinet erdoor komen dan ga ik (+gezin) volgend jaar pak em beet 8000 euro meer betalen, en daar heb ik niet echt zin in.

M'goed, ik neem dit fotograferen vanuit de lucht gelijk als puntje mee bij het lobbyen :-).
 
Laatst bewerkt:
Waar blijft de TS eigenlijk met zijn reactie... als dit een voorbode van de 'service' van de nieuwsbrief is... of wellicht van zijn bedrijf.. :confused:
 
Back
Top