-edit-, -edit-, en nog eens -edit-
Ja, ja... binnenlopers ook met 6 polen... ik had het al geschreven...
De thermische huishouding van de binnenloper blijft over het algemeen ongunstig. Mede door de bouw. Niet vergelijkbaar met een borstelmotor.
De magneten zitten om de aandrijfas, de wikkelingen tegen de mantel.
Alles krap om elkaar, amper inwendige ventilatie. Boven de 85 graden? Magneten stuk.
Aanbod is minder divers dan buitenlopers. Zijn ze grosso modo allemaal veel en veels te sterk voor het gemiddelde modelschip van zo rond 1 meter, lopen ze vaak ook nog eens veel te hard in toeren?
Is het minimum verbruik aan stroom behoorlijk hoog. (zie verder verhaal van Ernst). Maar ook dat verschilt.
Met kleinere binnenlopers wordt de spoeling dun. Mikt de fabrikant op gebruik in vliegtuigmodellen, elektro-jets, en niet op rustig tuffende stille modelschepen (speedboat-gebeuren buiten beschouwing latend).
Treft je soms toch behoorlijk prijzige motoren voor als je weigert buiten Europa te bestellen, bij de Hobby Koning bijvoorbeeld. Is het bij deze gigant niet voorradig, of voorlopig niet leverbaar... al 3 jaar niet meer... aan mooie plaatjes heb je niets als je niet iets kan bestellen.
Zou... ik soms wel eerder geneigd zijn met een goede stille gearbox draaien + een beter koelende buitenloper. Ook nog eens zo klein mogelijk gekozen. Dan wordt de motor nog een klein beetje belast, zonder dat deze warm wordt. Min of meer gezet op een goed rendement, een goed koppel?
Onderbelast zijn de meeste toch al. 150 tot 200 Watt, terwijl je nog niet eens de helft nodig hebt, of soms nog net eens een 10e van dat vermogen?
Vandaar dat ik iets virtueel probeer te belasten om een indruk, of geringste indicatie -hoe dan ook- te krijgen waar die motor mee bezig is. (hoofdbrekens aan toe)
Aldus dan een Kv als uitgangspunt te nemen. (Zie ook wat Robert-10 schrijft), wat goed in de buurt komt van je benodigde schroeftoerental, bij een bepaald voltage.
Daarbij de snelheid van je schip als maatstaf te nemen om tot je theoretisch propellergrootte/spoed en toerental te komen te komen. Dus een schroeftoerental te relateren is aan dat Kv van een motor.
Rekening houdt met met 20% slip (zie nifty sheet van Lex Verkuijl) ofwel je schroef met 80% vooruitkomt in plaats van 100% per omwenteling.
Een constructie zonder een geforceerde waterkoeling. Wat ook weer allerhande ingewikkeld loodgieterswerk vraagt? (los gezien van wat men aan bouwdriften heeft, ervaart als tech-bouwplezier en gekozen uitdaging). Complexiteit van een gearbox versus waterkoeling... de geluidsfactoren.
Over de vermelding van specificaties van motoren? Is eigenlijk niet te generaliseren. De een wel, de ander niet. Soms volledig, soms ook weer niet... (en wat doe je vervolgens met die data?)
Truck kan zijn de eerder aangehaalde calculator te bekijken. Wat weet men daar van de motoren.
eCalc: propCalc - Propeller eMotor Calculator** (c) by Markus Mller
Staat bij de fabrikant niet de volledige specificatie, maar staat deze wel correct en volledig in de lijst van motoren bij de calculator. Een aantal jongens zijn al voor ons aan het werk geweest. Super!
Een voorbeeld is Dualsky, gezien als kwaliteitsmotor? Weet niet?
Info? Niet alles staat op de site, maar wel volledig in de calculator opgenomen.
Motoren van HK? Sommige wel, andere weer net niet. En is dus helaas niet het hele wereld gamma in kaart gebracht.
Wat wordt ervaren als een dure motor en wat als goedkoop?
Gearboxen... neem ik een Robbe Navy reductiekast of Marx Pile... dan maken ze takke-lawaai. Het risee van de modelbouw...
Pak ik een redelijk betaalbare planetair van Robbe (=MP-JET uit Tsjechië) of nog veel mooier, wel duur, een van Kontronik of Maxon (naald en kogelgelagerd). Dan heb je bijzonder geruis arme goed gebouwde techniekjes in handen.
Zoals Robert-10 aangeeft... draait zijn set-up behoorlijk naar tevredenheid. Dat pleit voor die aandrijving. Wil ik dolgraag eens zien werken.
Een geslaagde brushles direct drive die het goed doet, gebaseerd op een gokje, zal het niet bij ieder ander schip even goed doen, wel bij een gelijkwaardig type van opzet. Zou er een lijst met goede gokjes op het mbf kunnen ontstaan?
Waarbij je aan de andere kant kunt kijken of het ook niet handig zou kunnen zijn om tot een verbeterde berekening te komen?
Waarbij het invulmatig zo is opgesteld dat een 'ieder' er doorheen komt... althans... tot op zekere hoogte.
Het zou mooi zijn als we het giswerk rond de aandrijving, voor velen toch een lastig 'iets' is, bouwstress is, een stuk, of voor een deel weg kunnen nemen?
Nog even over die veiligheid...
Inmiddels wordt al enige jaren gevlogen met buitenlopers, raken draden niet verstrikt. Van parkflyer-model tot joekels van schaalkisten, het serieuze werk.
Zeker als je goed ordent raakt er niets verstikt. (...hoeft ook jan en alleman niet aan je model te zitten frunniken, en zo gaat het ook niet mis..).
Voelt het voor jezelf niet safe, scherm je het af naar believen. De schroefassen draaien immers ook rond. Kan in theorie ook van alles en nog wat in verstrikken.
Blindelings de hand in de motorkap steken bij een draaiende automotor is ook niet verstandig. Periferie is netjes opgehangen.
Bij een modelvliegtuig is het niet de motor, maar de prop die link is. Die blijft choppen tot de accu leeg is, of de schakelaar uit. Blijft het altijd opletten waar je mee bezig bent.