HMS Victory, Binnenste buiten.
- Topicstarter janzwart
- Startdatum
janzwart
verslagschrijvers
Nou die omhoogstaande spanten zijn heel kwetsbaar. En ik moet er straks op de bodem veel schuren. Dan blijf je zomaar ergens mee aan een spant hangen en knapt hij. Daarom zitten de koppen van de spanten tussen twee strips. Stevigheid en houdt ze ook op hun plaats.
Jan Zwart.
Jan Zwart.
Inderdaad een mooi voorbeeld van echte scheepsbouwkunst.
Als ik de foto's met die van Alexandru vergelijk valt me op dat jouw strips rechter lopen en er meer schroefjes doorheen zitten ter fixatie, moet er niet juist wat meer ronding inzitten of komt deze vorm er vanzelf in als je meer richting spiegel en boeg doorwerkt?
Als ik de foto's met die van Alexandru vergelijk valt me op dat jouw strips rechter lopen en er meer schroefjes doorheen zitten ter fixatie, moet er niet juist wat meer ronding inzitten of komt deze vorm er vanzelf in als je meer richting spiegel en boeg doorwerkt?
janzwart
verslagschrijvers
Nou daar raak je een gevoelig punt.
In eerste instantie is het bescherming.
De volgende stappen zijn:
- binnenbeplanking tot Orlopdeck.
- Buiten beplanking tot orlopdeck (= net onder de waterlijn).
Daarbij moet de breedte volgens tekening worden gehouden.
Dan gaat de zaag erin en wordt alles boven het niveau van het Orlopdeck doorgezaagd. De spanten moeten dan wel t.o.v elkaar zijn gefixeerd. De latjes die de spanttoppen nu bijelkaar houden is daarvoor onvoldoende. Ik zal dus ook boven het orlopdeck wel iets moeten beplanken. Hoe, dat weet ik nog niet. Tijdelijk of definitief? Maar wel zo dat de beplanking van de verschillende dekken op elkaar aansluiten.
Dat is nog een uitdaging.
Dat er iets "vanzelf" inkomt (kaboutertjes?) ga ik maar niet van uit.
Maar zover is het nog niet.
Alles op zijn tijd.
Jan Zwart.
In eerste instantie is het bescherming.
De volgende stappen zijn:
- binnenbeplanking tot Orlopdeck.
- Buiten beplanking tot orlopdeck (= net onder de waterlijn).
Daarbij moet de breedte volgens tekening worden gehouden.
Dan gaat de zaag erin en wordt alles boven het niveau van het Orlopdeck doorgezaagd. De spanten moeten dan wel t.o.v elkaar zijn gefixeerd. De latjes die de spanttoppen nu bijelkaar houden is daarvoor onvoldoende. Ik zal dus ook boven het orlopdeck wel iets moeten beplanken. Hoe, dat weet ik nog niet. Tijdelijk of definitief? Maar wel zo dat de beplanking van de verschillende dekken op elkaar aansluiten.
Dat is nog een uitdaging.
Dat er iets "vanzelf" inkomt (kaboutertjes?) ga ik maar niet van uit.
Maar zover is het nog niet.
Alles op zijn tijd.
Jan Zwart.
janzwart
verslagschrijvers
Een probleempje, nou ja ... uitdaging.
Ik kom er net achter dat de tekeningen in het boek van McKay veel onnauwkeuriger zijn dan ik verwachtte.
Uitleg:
Ik heb dekplannen, en ik heb een aantal spantentekeningen waarop de dekniveaus zijn aangegeven. Dus horizontale tekeningen en verticale tekeningen. Daar waar die elkaar snijden moet de snijlijn in de ene (horizontale) tekening natuurlijk gelijk zijn aan de lijn in de andere (verticale) tekening. Een halve mm is de meetnauwkeurigheid, maar ik zie verschillen van 3,5 mm teveel of te weinig.
Omdat ik de tekeningen uit McKay met 2,66 moet vermenigvuldigen i.v.m. de schaal, zijn het dus verschillen van bijna 1 cm in mijn model.
Met spantdikten van 3 a 4 mm is dat lastig op te vangen.
Ik ben nu alles aan het opmeten om te zien of er misschien ergens een systematische fout in zit. Dan is het makkelijk op te lossen. Anders wordt het meer op het gevoel werken.
Wordt vervolgd.
Jan Zwart.
Ik kom er net achter dat de tekeningen in het boek van McKay veel onnauwkeuriger zijn dan ik verwachtte.
Uitleg:
Ik heb dekplannen, en ik heb een aantal spantentekeningen waarop de dekniveaus zijn aangegeven. Dus horizontale tekeningen en verticale tekeningen. Daar waar die elkaar snijden moet de snijlijn in de ene (horizontale) tekening natuurlijk gelijk zijn aan de lijn in de andere (verticale) tekening. Een halve mm is de meetnauwkeurigheid, maar ik zie verschillen van 3,5 mm teveel of te weinig.
Omdat ik de tekeningen uit McKay met 2,66 moet vermenigvuldigen i.v.m. de schaal, zijn het dus verschillen van bijna 1 cm in mijn model.
Met spantdikten van 3 a 4 mm is dat lastig op te vangen.
Ik ben nu alles aan het opmeten om te zien of er misschien ergens een systematische fout in zit. Dan is het makkelijk op te lossen. Anders wordt het meer op het gevoel werken.
Wordt vervolgd.
Jan Zwart.
Dat is een lastig verhaal zeg. Maar waarom gebruik je zijn tekeningen vanuit het boek? Die zijn eigenlijk nooit helemaal accuraat omdat ze in een boek uitgebracht zijn. De drukken verschaalt dit zodat het in het boek goed is. De drukker kijkt met hele andere ogen dan wij naar een tekening omdat ze niet bedoeld zijn als werktekening.
Misschien een suggestie, maar als je de werktekeningen van een modelschip erbij pakt. Dus van een modelbouwdoos. Dus zoals ik dat met mijn PrinsWillemII doe.
Misschien een suggestie, maar als je de werktekeningen van een modelschip erbij pakt. Dus van een modelbouwdoos. Dus zoals ik dat met mijn PrinsWillemII doe.
janzwart
verslagschrijvers
Ik beschouwde de tekeningen vanuit 't boek McKay als mijn werktekeningen. Kennelijk zijn er in het hele productie proces afwijking op afwijking ingeslopen.
Mijn vorige Victory heb ik gebouwd van DeAgostini. Die leverde geen volledige bouwtekeningen, alleen gedetailleerde foto's van een echte bouw. Heb ik hierbij niets aan.
Ik heb een afspraak gemaakt met HenkL, woont bij mij in de buurt. Misschien heeft hij van Caldercraft iets bruikbaars.
Verder zal ik terugvallen op mijn uitgangspunten.
Het belangrijkste is het interieur zo authentiek mogelijk te laten zien. Technische details zijn hieraan ondergeschikt.
Ik heb een mal gemaakt voor de boeg, die past op de huidige situatie. A.d.h. daarvan maak ik de resterende boegspanten. En de rest ??? Ja, op het oog er zo goed mogelijk laten uitzien. Gaten opvullen, en bulten wegschuren.
Extra pot plamuur kopen denk ik.
Zal later wat foto's laten zien.
Wordt vervolgd.
Jan Zwart.
Mijn vorige Victory heb ik gebouwd van DeAgostini. Die leverde geen volledige bouwtekeningen, alleen gedetailleerde foto's van een echte bouw. Heb ik hierbij niets aan.
Ik heb een afspraak gemaakt met HenkL, woont bij mij in de buurt. Misschien heeft hij van Caldercraft iets bruikbaars.
Verder zal ik terugvallen op mijn uitgangspunten.
Het belangrijkste is het interieur zo authentiek mogelijk te laten zien. Technische details zijn hieraan ondergeschikt.
Ik heb een mal gemaakt voor de boeg, die past op de huidige situatie. A.d.h. daarvan maak ik de resterende boegspanten. En de rest ??? Ja, op het oog er zo goed mogelijk laten uitzien. Gaten opvullen, en bulten wegschuren.
Extra pot plamuur kopen denk ik.
Zal later wat foto's laten zien.
Wordt vervolgd.
Jan Zwart.
janzwart
verslagschrijvers
Update 8
Weer even een paar foto's.
Voor de problemen ontstonden, zie vorig bericht, had ik al het zaathout aangebracht.
Hiertegenaan kan ik beginnen met aanbrengen van de bodem. De spanten zijn zo uitgelijnd dat de bodem vlak is.
Voor de boeg had ik nog geen spanten gemaakt. Daar heb ik geen (bruikbare) tekeningen van. Toen ik hiervoor allerlei tekeningen ging combineren, stuitte ik op het genoemde probleem.
In eerste instantie wilde ik maar op gevoel af de boegvorm maken. Ik heb die volgeplakt met balsa blokjes en begon te snijden.
Balsa tegen de buitenkant en aan de binnenkant uitgehold. Maar even vooruit denkend bedacht ik hoe ik de hogere spanten van de boeg op het balsa zou moeten vastmaken. Gewoon er rechtop vastlijmen, zal niet veel stevigheid geven. En helemaal doorgaan met balsa zie ik ook niet zitten.
Ik heb toen, van karton en resthout, op grond van horizontale en verticale tekeningen, een mal gemaakt voor de binnenkant, waar ik de spanten tegenaan kan vormgeven.
Hier is goed te zien dat de twee bovenste dekken te smal zijn. Misschien ook iets te kort.
Ik kan de lijn die de romp maakt tegen de boeg aan goed overnemen. Daar ga ik dan vanuit en bouw zo langzamerhand de spanten zo goed mogelijk passend tegen de mal aan. Ik begin bij de boeg en maak zo een massieve boeg van spanten in de lengterichting van het schip en tegen de eerste dwarsspant aan.
Als je dit niet helemaal kan volgen, wacht dan nog maar even de foto's af.
Ik moet hierbij wel even denken aan de spreuk van Dick: “Als het niet kan zoals het moet, moet het maar zoals het kan.”
Die is zeer van toepassing.
Wordt vervolgd
Jan Zwart.
Weer even een paar foto's.
Voor de problemen ontstonden, zie vorig bericht, had ik al het zaathout aangebracht.
Hiertegenaan kan ik beginnen met aanbrengen van de bodem. De spanten zijn zo uitgelijnd dat de bodem vlak is.
Voor de boeg had ik nog geen spanten gemaakt. Daar heb ik geen (bruikbare) tekeningen van. Toen ik hiervoor allerlei tekeningen ging combineren, stuitte ik op het genoemde probleem.
In eerste instantie wilde ik maar op gevoel af de boegvorm maken. Ik heb die volgeplakt met balsa blokjes en begon te snijden.
Balsa tegen de buitenkant en aan de binnenkant uitgehold. Maar even vooruit denkend bedacht ik hoe ik de hogere spanten van de boeg op het balsa zou moeten vastmaken. Gewoon er rechtop vastlijmen, zal niet veel stevigheid geven. En helemaal doorgaan met balsa zie ik ook niet zitten.
Ik heb toen, van karton en resthout, op grond van horizontale en verticale tekeningen, een mal gemaakt voor de binnenkant, waar ik de spanten tegenaan kan vormgeven.
Hier is goed te zien dat de twee bovenste dekken te smal zijn. Misschien ook iets te kort.
Ik kan de lijn die de romp maakt tegen de boeg aan goed overnemen. Daar ga ik dan vanuit en bouw zo langzamerhand de spanten zo goed mogelijk passend tegen de mal aan. Ik begin bij de boeg en maak zo een massieve boeg van spanten in de lengterichting van het schip en tegen de eerste dwarsspant aan.
Als je dit niet helemaal kan volgen, wacht dan nog maar even de foto's af.
Ik moet hierbij wel even denken aan de spreuk van Dick: “Als het niet kan zoals het moet, moet het maar zoals het kan.”
Die is zeer van toepassing.
Wordt vervolgd
Jan Zwart.
Laatst bewerkt:
janzwart
verslagschrijvers
Update 9
De boeg en de achtersteven zijn provisorisch dichtgemaakt. Ze moeten nog in vorm worden geschuurd. Maar dat is later zorg.
Foto: Boeg
Foto: Binnenkant boeg
Foto: Achtersteven.
Van HenkL heb ik enkele Caldercraft tekeningen te leen gekregen. Die zijn op ware grootte en ook op schaal 1:72. Heb ik ook veel houvast aan.
Ik ben daarom ook begonnen de binnenlijst van de geschutpoorten aan te brengen. Dat geeft stevigheid tussen de spanten en maakt het geheel een stuk stijver.
Foto Geschutpooren.
Om deze poorten op de goede plaats te krijgen heb ik een tooltje gemaakt waarmee ik de plaats van de onderkant van de poort kan aangeven t.o.v de waterlijn. Het zijn twee T-stukjes die ik met latjes van verschillende lengte op de gewenste afstand kan afstellen. Die werken dan als platformpje waarop de poort kan worden aangebracht. De waterlijn is op mijn model exact bekend en staat ook op de tekening van Caldercraft. Dus op de tekening meet ik de afstand van de waterlijn tot de poort en stel het tooltje op die hoogte in. Daarop bouw ik dan de poort verder af. Met een blokje van de juiste afmetingen controleer ik de interne maten.
6 gedaan, nog 94 of zo te gaan.
Foto Tooltje.
Ik ben ook begonnen met beplanken van de bodem. Ik maak daarbij dankbaar gebruik van de foto's van Alexandru op MSW. (Zie bericht #59) Daar blijkt dat de bodemplanken bij boeg en achtersteven ook moeten worden verjongd. Alleen niet om een mooie bolle vorm te krijgen maar een holle. Ben benieuwd hoe me dat verder af gaat.
Foto Bodem.
Wordt vervolgd.
Jan Zwart.
De boeg en de achtersteven zijn provisorisch dichtgemaakt. Ze moeten nog in vorm worden geschuurd. Maar dat is later zorg.
Foto: Boeg
Foto: Binnenkant boeg
Foto: Achtersteven.
Van HenkL heb ik enkele Caldercraft tekeningen te leen gekregen. Die zijn op ware grootte en ook op schaal 1:72. Heb ik ook veel houvast aan.
Ik ben daarom ook begonnen de binnenlijst van de geschutpoorten aan te brengen. Dat geeft stevigheid tussen de spanten en maakt het geheel een stuk stijver.
Foto Geschutpooren.
Om deze poorten op de goede plaats te krijgen heb ik een tooltje gemaakt waarmee ik de plaats van de onderkant van de poort kan aangeven t.o.v de waterlijn. Het zijn twee T-stukjes die ik met latjes van verschillende lengte op de gewenste afstand kan afstellen. Die werken dan als platformpje waarop de poort kan worden aangebracht. De waterlijn is op mijn model exact bekend en staat ook op de tekening van Caldercraft. Dus op de tekening meet ik de afstand van de waterlijn tot de poort en stel het tooltje op die hoogte in. Daarop bouw ik dan de poort verder af. Met een blokje van de juiste afmetingen controleer ik de interne maten.
6 gedaan, nog 94 of zo te gaan.
Foto Tooltje.
Ik ben ook begonnen met beplanken van de bodem. Ik maak daarbij dankbaar gebruik van de foto's van Alexandru op MSW. (Zie bericht #59) Daar blijkt dat de bodemplanken bij boeg en achtersteven ook moeten worden verjongd. Alleen niet om een mooie bolle vorm te krijgen maar een holle. Ben benieuwd hoe me dat verder af gaat.
Foto Bodem.
Wordt vervolgd.
Jan Zwart.
Laatst bewerkt:
TIMBERWOLF
Forum veteraan
ziet er intressant uit jan
Volg je in stilte. Toch ben ik benieuwd. Ik heb gezien dat je multiplex gebruikt.
Wat ik jammer vind. Waarom heb je deze keuze gemaakt?
Ik heb hard houten latjes van de Karwei voor mijn schip. Omdat ik zie dat je de spanten ook uit onderdelen opbouwt had je dit niet mooier gevonden? Ik denk dat qua onkosten je niet goedkoper uit bent nu.
Wat ik jammer vind. Waarom heb je deze keuze gemaakt?
Ik heb hard houten latjes van de Karwei voor mijn schip. Omdat ik zie dat je de spanten ook uit onderdelen opbouwt had je dit niet mooier gevonden? Ik denk dat qua onkosten je niet goedkoper uit bent nu.
janzwart
verslagschrijvers
Rik,
Ja, ik gebruik multiplex. Daar is eenvoudiger ronde vormen uit te zagen voor de spanten. En het leek me minder gevoelig voor breuk. (Blijkt achteraf toch niet zo te zijn). In hardhout is veel moeilijker dunne platen/planken te vinden. Dus moet je zoals je zegt de spanten opbouwen uit kleinere stukjes. (Met multiplex heb ik een spant in drie delen opgedeeld, bodem en twee zijkanten om zo min mogelijk zaagverlies te hebben. ) Dat is inderdaad de vroegere bouwmethode. Maar mijn uitgangspunten zijn de inwendige indeling te laten zien, niet de inwendige structuur. (Zie uitgangspunten in bericht #1)
Spanten verdwijnen geheel tussen de binnen en buitenbeplanking en alles wordt geverfd, behalve in het ruim.
Dus van hardhout zou je niets meer zien. Het is alleen een verschil in werkwijze. En daarvoor leek me multiplex eenvoudiger. Vandaar.
Ik ben van plan de dekbalksteunen ed ook van multiplex te maken, want die hebben veel rare vormen, en te bekleden met eikenfineer. Het zijn wel allemaal kleine stukjes, dus jouw opmerking heeft me wel aan het denken gezet om dat van massief hout te maken.
Karwei ed. hebben best wel veel latjes in bruikbare formaten.
Jan Zwart
Ja, ik gebruik multiplex. Daar is eenvoudiger ronde vormen uit te zagen voor de spanten. En het leek me minder gevoelig voor breuk. (Blijkt achteraf toch niet zo te zijn). In hardhout is veel moeilijker dunne platen/planken te vinden. Dus moet je zoals je zegt de spanten opbouwen uit kleinere stukjes. (Met multiplex heb ik een spant in drie delen opgedeeld, bodem en twee zijkanten om zo min mogelijk zaagverlies te hebben. ) Dat is inderdaad de vroegere bouwmethode. Maar mijn uitgangspunten zijn de inwendige indeling te laten zien, niet de inwendige structuur. (Zie uitgangspunten in bericht #1)
Spanten verdwijnen geheel tussen de binnen en buitenbeplanking en alles wordt geverfd, behalve in het ruim.
Dus van hardhout zou je niets meer zien. Het is alleen een verschil in werkwijze. En daarvoor leek me multiplex eenvoudiger. Vandaar.
Ik ben van plan de dekbalksteunen ed ook van multiplex te maken, want die hebben veel rare vormen, en te bekleden met eikenfineer. Het zijn wel allemaal kleine stukjes, dus jouw opmerking heeft me wel aan het denken gezet om dat van massief hout te maken.
Karwei ed. hebben best wel veel latjes in bruikbare formaten.
Jan Zwart
janzwart
verslagschrijvers
Ton bedankt voor de tip. Als ik in de buurt ben zal ik zeker eens langs gaan. Hoewel ik niet denk veel exotisch hout nodig te hebben.
Alleen in het ruim is onbewerkt hout te zien, hoe lelijker hoe beter. Daarboven is alles geschilderd.
Hoe het er beneden uitziet zie je op onderstaande foto. Hoe ik dat ga realiseren weet ik nog niet. Met verouderingstechnieken of schilderen.
Heeft er iemand nog goede ideeën hiervoor?
Foto: Pomphuis in het ruim.
Jan Zwart.
Alleen in het ruim is onbewerkt hout te zien, hoe lelijker hoe beter. Daarboven is alles geschilderd.
Hoe het er beneden uitziet zie je op onderstaande foto. Hoe ik dat ga realiseren weet ik nog niet. Met verouderingstechnieken of schilderen.
Heeft er iemand nog goede ideeën hiervoor?
Foto: Pomphuis in het ruim.
Jan Zwart.
Laatst bewerkt: