Yarrow ketel

Ik wil daar best nog wel een keer wat werk insteken, maar ik heb in de verslagen een bewering/berekening gedaan over de benodigde stoomproductie en het verwarmd oppervlak.
Pas wanneer ik daar betere tests voor/mee heb gedaan, kan ik zeggen of het klopt dan wel te veel uit de duim gezogen is met teveel onzekerheden en verkeerde aannames.
Pas dan lijkt het me een echt bruikbare leidraad voor het ontwerpen en berekenen.
Het verhaal over de samenstelling en bouw / solderen en verder afwerken, is voor iemand die echt zo'n type ketel overweegt te gaan maken, echt niet te lang en te veel onderbroken door vragen en opmerkingen. Je leest het dan echt wel.
 
Baggeraar zei:
Ik wil daar best nog wel een keer wat werk insteken, maar ik heb in de verslagen een bewering/berekening gedaan over de benodigde stoomproductie en het verwarmd oppervlak.
Pas wanneer ik daar betere tests voor/mee heb gedaan, kan ik zeggen of het klopt dan wel te veel uit de duim gezogen is met teveel onzekerheden en verkeerde aannames.
Pas dan lijkt het me een echt bruikbare leidraad voor het ontwerpen en berekenen.
Het verhaal over de samenstelling en bouw / solderen en verder afwerken, is voor iemand die echt zo'n type ketel overweegt te gaan maken, echt niet te lang en te veel onderbroken door vragen en opmerkingen. Je leest het dan echt wel.
Klik om te vergroten...

Tijdens ons laatste gesprek op de Wolweverskade? gaf jij aan, dat er in mijn ketelberekening teveel aannames waren.
Nu dit klopt. Van de dubbele gasbrander moet ik er een uitzetten. De andere brander geeft voldoende stoomdruk.
Vraag: wat willen wij/jij, een 100% theoretisch correcte berekening, of een 100% zekerheid, dat als iemand onze ketels nabouwt voldoende/teveel stoomproductie heeft?
Een foute/te kleine ketel is einde stoomverhaal.
 
Een 90% correcte berekening lijkt me wel handig.
Dan kan je met een bepaalde machine die je voorhanden hebt een nette berekening maken en daarmee een voldoende grote ketel ontwerpen.
Tenzij je maar wat wil aanrommelen en gewoon een nieuwe ketel maakt als blijkt dat de eerder gebouwde totaal niet voldoet.
Gezien de puist werk, tijd en materiaalkosten die er in een (serieuze) ketel gaat zitten is een juiste benadering geen luxe.

Als je ketel nog in je schip past en het blijkt dat die te groot is mag je inderdaad heel blij zijn.
Bij mij past hij net, maar of ik er met twee stuart compounds op kan varen is nog even afwachten.
Ik heb al weer zin om verder te gaan, maar "moet" (van mezelf) nu eerst de onderlosser afmaken.
 
Baggeraar zei:
Als je ketel nog in je schip past en het blijkt dat die te groot is mag je inderdaad heel blij zijn.
Klik om te vergroten...

Oorspronkelijk wilde ik het schip op schaal 1:25 bouwen, lengte ca. 0.98m..
Toen ik de gehele geteste ketelinstallatie gereed had, zie bijgaande kleine foto, ontdekte ik, dat deze niet paste.Ik kwam ongeveer 4 cm scheepslengte te kort.
Vervolgens heb ik het schip gebouwd op schaal 1:24, ongeveer 5% groter, scheepslengte ca. 1,04m.
Niemand zal ooit zien, dat zij op een aangepaste schaal is gebouwd.
 

Bijlagen

  • Foto 1 Stoominstallatie.JPG
    Foto 1 Stoominstallatie.JPG
    360 KB · Weergaven: 280
Laatst bewerkt:
Geweldig om te lezen dat er meer "gerommeld" wordt.
Ik heb toen ik de baggermolenromp in epoxy ging maken ook de romp 2 cm hoger gemaakt.
Wat er onderwater zit ziet toch geen mens en nu kan ik wel de machines kwijt en hoef ik minder te letten op gewicht.
 
Baggeraar zei:
Geweldig om te lezen dat er meer "gerommeld" wordt.
Ik heb toen ik de baggermolenromp in epoxy ging maken ook de romp 2 cm hoger gemaakt.
Wat er onderwater zit ziet toch geen mens en nu kan ik wel de machines kwijt en hoef ik minder te letten op gewicht.
Klik om te vergroten...

Zou je "gerommel" niet beter kunnen aanpassen naar "door inzicht aangepast wordt"?
Jij en ik rommelen niet, maar passen aan aan het mogelijke, of het gewenste.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top