Verstopte uitlaat, en wat te doen

[brutus]

Tornado zit doorgaans 5% wonderolie door, en die aanslag krijg je niet weg, Ook niet met boutjes en moertjes.

Dat zei ik immers al? Éérst helemaal ontvetten. Ik heb de uitlaat meerdere keren beurtelings met pure ontvetter, en daarna water gespoeld, en tussendoor de uitlaat in de oven drooggestookt. Warmte en ontvetter krijgen het meeste er wel uit, en wat achterblijft, is die dunne "laklaag" en die is verder niet nadelig. Die verstopt geen gaten en vermindert niet de doorstroming.

Als die wonderolie resten gaan verkolen, dat is waar het vervelend word, maar die kool, die krijg je dus WEL met boutjes en moertjes weg.... Dus heb ik éérst gezorgd voor verkoling in de oven...

 

[ArthurP]

Dat zei ik immers al? Éérst helemaal ontvetten. Ik heb de uitlaat meerdere keren beurtelings met pure ontvetter, en daarna water gespoeld, en tussendoor de uitlaat in de oven drooggestookt. Warmte en ontvetter krijgen het meeste er wel uit, en wat achterblijft, is die dunne "laklaag" en die is verder niet nadelig. Die verstopt geen gaten en vermindert niet de doorstroming.

Als die wonderolie resten gaan verkolen, dat is waar het vervelend word, maar die kool, die krijg je dus WEL met boutjes en moertjes weg.... Dus heb ik éérst gezorgd voor verkoling in de oven...

Vaste koolstof lost nergens in op en reageert nergens mee, het enige wat je kan oplossen (of verbranden) is het plaksel dat de koolstof deeltjes aan de uitlaat lijmt. Het koolstof isoleert dat plaksel weer tegen oplossen en warmte, vandaar dat het zo moeilijk gaat. Ik sluit overigens niet uit dat diezelfde eigenschappen voorkomen dat je aluminium door de uitlaatgassen wordt weggevreten, bij de verbanding van nitromethaan komt namelijk salpeterzuur vrij, die "laklaag" zou dus zelfs wel eens heel erg nuttig kunnen zijn.

 

[brutus]

Ja, maar ik stook geen Nitro, en ook geen methanol meer. Overigens heb ik vrij sterk de indruk dat aluminium helemaal niet zo gevoelig is voor Salpeterzuur, want ik heb altijd gehoord dat lagers en krukassen gingen roesten, maar ik heb nog nooit gehoord van wegvretende uitlaten of cartergietstukken. Dat is maar een vermoeden, maar ik denk dat dat te maken heeft met de oxidehuid die Aluminium van nature vormt.

Wiki zegt er dit over:

Hoewel chroom, ijzer, kobalt, nikkel en aluminium goed oplossen in verdund salpeterzuur, lossen deze metalen niet op in het geconcentreerde zuur. De reden hiervoor is dat de metalen hun oppervlak beschermen door een passiverende laag van de overeenkomstige nitraten te vormen. Hierdoor wordt verdere oxidatie van het onderliggende materiaal verhinderd

Of dat de waarheid is, weet ik niet, het kan ook zijn dat het aluminium gewoon niet aantast vanwege de temperatuur (Salpeterzuur kookt lager dan water, er is dus geen vloeibaar zuur in de uitlaat aanwezig onder bedrijfscondities).
Wat de waarheid ook zei, oplossende uitlaten vanwege hoge Nitro percentages zijn mij onbekend, ook niet bij de "niet lak vormende" synthetische smeerolieën, ook niet in de USA (waar synthetische oliesoorten vaak een uiterst bedroevende corrosiewerende werking hebben).

 

[brutus]

Vaste koolstof lost nergens in op en reageert nergens mee

Overigens hoop ik toch dat je daar ongelijk hebt, anders zouden in no time alle kolencentrales stilvallen zodra dat geheim bekend wordt....

 

[Springer]

Had je mijn tip gelezen op bladzijde 1 om gootsteen-ontstopper te gebruiken van HG?

 

[brutus]

Had je mijn tip gelezen op bladzijde 1 om gootsteen-ontstopper te gebruiken van HG?

Ja.... Heb je mijn antwoord in post 12 daarop ook gelezen?

HG gootsteenontstopper lost geen kool op. Sorry. Wel Aluminium. Voor mij bij deze uitlaat geen probleem (RVS) maar ik heb ook aluminium pijpen, en die hang ik écht niet in de HG...

Overigens zijn de meningen over HG nogal verdeeld, zie: https://www.gootsteen-ontstoppen.com/hg-ontstopper-en-de-hg-duo-ontstopper/

En als je de ervaringen onderaan doorleest, dan zie je ergens een opmerking, dat de verstoppingen die zich niet door HG laten verwijderen vermoedelijk veroorzaakt worden door verkoolde etensresten...

 

[ArthurP]

Overigens hoop ik toch dat je daar ongelijk hebt, anders zouden in no time alle kolencentrales stilvallen zodra dat geheim bekend wordt....

(Steen)kool is geen pure koolstof maar een verbinding met andere stoffen, de koolstof moleculen zitten hier niet direct aan elkaar vast maar er zitten o.a. waterstof moleculen tussen die makkelijker loslaten, net als bij andere fossiele brandstoffen. Bij puur koolstof (grafiet, diamant en deels roet) zitten de koolstof moleculen wel direct aan elkaar en dan wordt het hardnekkig spul, roet blijft niet voor niets over na verbranding. Je kan puur koolstof uiteindelijk wel verbranden of oplossen maar pas bij hele hoge temperaturen, hoger dan de smelt temperatuur van aluminium.

 

[brutus]

(Steen)kool is geen pure koolstof maar een verbinding met andere stoffen

Pardon????

Moet je geen onzin gaan verkopen, sorry.... Steenkool bevat een hoop andere stoffen bij insluiting, maar steenkool zelf, is toch echt gewoon pure carbon.

Van Wiki:

De West-Europese steenkool ontstond in het Westfalien (313,0 tot 303,9 miljoen jaar geleden, een subperiode van het Carboon) na langdurig aan hoge druk en warmte te zijn blootgesteld, waarbij tamelijk zuivere koolstof en vluchtige verbindingen ontstonden, waarvan de laatste weer grotendeels zijn ontsnapt

Ik denk dat je in de war bent tussen "mengsel" en "verbinding"....

Je kan puur koolstof uiteindelijk wel verbranden of oplossen maar pas bij hele hoge temperaturen, hoger dan de smelt temperatuur van aluminium.

Kom nou toch.... Pyrofore kool is zuiver koolstof, en kan al spontaan beginnen te branden bij rond de 60 graden omgevingstemperatuur....
Of koolstof brand bij temperaturen hoger dan het smeltpunt van aluminium, betwijfel ik ook ten sterkste, gezien het feit dat je van die wegwerp BBQ-tjes kunt kopen, die van dun Aluminium gemaakt zijn, en die toch ECHT gewoon pure koolstof verbranden....

 

[ArthurP]

Pardon????

Moet je geen onzin gaan verkopen, sorry.... Steenkool bevat een hoop andere stoffen bij insluiting, maar steenkool zelf, is toch echt gewoon pure carbon.

Ik probeer geen wetenschappelijk verantwoorde scheikunde discussie te voeren of de wijsneus uit te hangen, maar uit te vogelen waarom het zo moeilijk los komt en hoe je het dan wel los zou kunnen krijgen.
Hierbij de plaatjes met het verschil:

Puur koolstof:

Steenkool:

"Steenkool bestaat in hoofdzaak uit de elementen koolstof (C), waterstof (H), zuurstof (O) en een kleine hoeveelheid stikstof (N) en zwavel (S). "

http://tutiwiki.de-tuut.nl/index.php/Kolen

 

[Ernst Grundmann]

….. roet blijft niet voor niets over na verbranding. Je kan puur koolstof uiteindelijk wel verbranden of oplossen maar pas bij hele hoge temperaturen, hoger dan de smelt temperatuur van aluminium.

Pure koolstof verbrandt wel degelijk bij "lage" temperaturen zoals in een motor! Waar denk je dat al die CO2 waar nu zo veel over te doen is vandaan komt? Roet ontstaat alleen als er te weinig zuurstof aanwezig is en je een onvolledige verbranding hebt. De meer vluchtige elementen uit de brandstof verbranden en er blijft te weinig zuurstof over om ook de koolstof nog te verbranden. Dit betekend vermogens verlies, een slechter rendement van de motor en extra vervuiling.
Bij de moderne motoren wordt alles met computers in de gaten gehouden en de hoeveelheid brandstof die wordt ingespoten zeer precies geregeld. Hierdoor heb je een veel volledigere verbranding wat een beter rendement op levert, je kan verder rijden op een tank. Ook levert het meer vermogen op uit de zelfde motor. Ze kunnen nu zo'n 1000pk meer halen uit een RR Merlin motor dan in WW2 door er een computer geregelde brandstof injectie in te bouwen. Ook de vervuiling, zoals fijn stof (roet) en onverbrande brandstof, die uit de uitlaat komt is duidelijk minder. Alleen zal de CO2 uitstoot hoger zijn, dat is dan wel een nadeel!

 

[Springer]

Ik ga met ArthurP mee, er lijkt van twee begrippen sprake te zijn. Alle overbodige informatie is dan zinloos te vermelden.
Ze kunnen nu zo'n 1000pk meer halen uit een RR Merlin motor dan in WW2 door er een computer geregelde brandstof injectie in te bouwen. (drogreden!!!!!)

Is het woord 'grafiet' hier al voorbij gekomen?

 

[ArthurP]

Pure koolstof verbrandt wel degelijk bij "lage" temperaturen zoals in een motor! Waar denk je dat al die CO2 waar nu zo veel over te doen is vandaan komt? Roet ontstaat alleen als er te weinig zuurstof aanwezig is en je een onvolledige verbranding hebt. De meer vluchtige elementen uit de brandstof verbranden en er blijft te weinig zuurstof over om ook de koolstof nog te verbranden. Dit betekend vermogens verlies, een slechter rendement van de motor en extra vervuiling. Bij de moderne motoren wordt alles met computers in de gaten gehouden en de hoeveelheid brandstof die wordt ingespoten zeer precies geregeld. Hierdoor heb je een veel volledigere verbranding wat een beter rendement op levert, je kan verder rijden op een tank. Ook levert het meer vermogen op uit de zelfde motor. Ze kunnen nu zo'n 1000pk meer halen uit een RR Merlin motor dan in WW2 door er een computer geregelde brandstof injectie in te bouwen. Ook de vervuiling, zoals fijn stof (roet) en onverbrande brandstof, die uit de uitlaat komt is duidelijk minder. Alleen zal de CO2 uitstoot hoger zijn, dat is dan wel een nadeel!

Bij een ideale verbranding van schone benzine ontstaat inderdaad alleen CO2, stikstof en water. Naast de gewone toevoegingen aan autobenzine zit daar bij een tweetakt meestal ook nog smeermiddel doorheen en wij hebben geen ideale verbranding, een automotor heeft nog een katalysator en inderdaad die computer en allemaal sensoren om dat grotendeels goed te maken. Ook daar komt er trouwens nog roet en fijnstof uit, wat een veel groter gezondheidsprobleem is dan CO2. CO2 is op zich onschadelijk, behalve dat het een broeikasgas is.

Als de C moleculen niet aan O moleculen vastplakken maar aan elkaar krijg je de structuur van grafiet/diamant/koolstofvezel, materialen die allemaal juist gebruikt worden omdat die moleculen zo hardnekkig aan elkaar plakken. Grafiet gebruiken ze o.a. om chemische pakkingen en smeltkroesen resistent te maken tegen de agressieve inhoud. Nu heb ik nul ervaring met model benzine motoren en maar een heel klein beetje met methanol, dus dat kan in de praktijk best meevallen, maar de originele vraag is van Brutus die een vuile uitlaat heeft die hij niet of heel moeilijk schoon krijgt, dus daar ben ik van uitgegaan.

 

[jan]

Kachelruitreiniger!
Lost kool op als sneeuw voor de zon, het laat in ieder geval zo los

 

[hobbyist]

Kachelruitreiniger!
Lost kool op als sneeuw voor de zon, het laat in ieder geval zo los

Daar bedoel ja dan zeker de commerciële variant mee?
Ik maak de kachelruitjes schoon met een beetje water en het houtskool uit de kachel.
En dat samen op een doekje.
ff ruitje nat maken ff in laten weken en ff later met het houtskool op een natte doek, veeg ik het ruitje zo weer schoon.

In een uitlaat veegt het wel wat lastiger.

 

[toostbeek]

Hierdoor heb je een veel volledigere verbranding wat een beter rendement op levert, je kan verder rijden op een tank. Ook levert het meer vermogen op uit de zelfde motor. Ze kunnen nu zo'n 1000pk meer halen uit een RR Merlin motor dan in WW2 door er een computer geregelde brandstof injectie in te bouwen. Ook de vervuiling, zoals fijn stof (roet) en onverbrande brandstof, die uit de uitlaat komt is duidelijk minder. Alleen zal de CO2 [/SIZE]uitstoot hoger zijn, dat is dan wel een nadeel!

De ontwikkelingen op motorengebied leveren volgens mij al jarenlang geen verbeteringen meer op het vlak vd efficiency.

De laatste 25 jaar ligt de nadruk op voldoen aan emmissie eisen en dat gaat niet samen met verbeteren van efficiency. De meeste oplossingen om te voldoen aan de emmissie eisen kosten energie en gaan daardoor ten koste van de efficiency.

En ik denk dat die Merlin motor ook tijdens WW2 alwel 1000pk meer kon leveren alleen net als nu ging dat toen ook ten koste van de duurzaamheid en de betrouwbaarheid.

 

[brutus]

De laatste 25 jaar ligt de nadruk op voldoen aan emmissie eisen en dat gaat niet samen met verbeteren van efficiency. De meeste oplossingen om te voldoen aan de emmissie eisen kosten energie en gaan daardoor ten koste van de efficiency.

Geen van beide echt waar....
De brandstofverbruiken dalen nog steeds, de vermogens nemen nog steeds toe, en voor vrijwel alles (CO, CO2, roet en particulates) behalve de NOx uitstoot geldt dat een verbeterd rendement een verlaging van de uitstoot betekent. En voor dat narigheidje met NOx zijn oplossingen, zoals de Miller-Cycle.

Pure koolstof verbrandt wel degelijk bij "lage" temperaturen zoals in een motor! Waar denk je dat al die CO

2 waar nu zo veel over te doen is vandaan komt?

Mischien zeg ik het heel erg cru, maar dit is nogal een erg krakkemikkige bewering, maar om dat te doorzien, heb je een klein beetje inzicht in elementaire scheikunde nodig:
Het maakt nogal uit, wat de "toestand" van een atoom is, voor of het wel of niet reageert. En het toeval wil dat die C-atoompjes tijdens die "lage temperatuur verbranding" nét gescheiden zijn van hun H harem, en dus erg verdrietig, en dan gaan ze nogal makkelijk een verbinding aan met de O-tjes uit de lucht.

Zijn ze eenmaal een beetje over hun verdriet heen, dan zijn ze een stuk voorzichtiger met het aangaan van zo'n relatie, want eenmaal gevormde roet en koolaanslag in een cylinderkop of op een zuigerkroon, brandt bijna niet meer weg, terwijl millimeters verderop die C-tjes vrolijk hun orgie met O houden.

En dat soort dingen zie je erg vaak in de scheikunde, dat Ionen en Radicalen zich nogal anders gedragen dan de "gewone" atomen. Bekendste voorbeeld is keukenzout in water

Overigens: dat roet en koolafzetting "aan metaal plakt" heeft niks met de omringende vettigheid te maken, maar puur met dat het laagje atoom voor atoom opbouwt en daarbij het metaal IN de oppervlakteruwheid afdekt. Er is dus sprake van een "vormverbinding", vergelijkbaar met dat puzzelstukjes aan elkaar vast zitten.
Je krijgt roet iets makkelijker van glas losgeweekt dan van metaal​

 

[toostbeek]

Mijn ervaringen zijn gebaseerd op motoren in de aito en vrachtauto toepassing en ik weet van bijvoorbeeld Scania, dat de motor ontwikkel afdeling bij elke overgang naar een nieuwe uitlaatgasemmissiestandaard de opdracht kreeg om dot te realiseren binnen een maximaal toegestane toename van het brandstofverbruik. Meestal was het een hele uitdaging om nieuwe emissie eisen te halen binnen een verbruikstoename van 1 a 2 procent.

Waarschijnlijk ligt de oorzaak hiervan in het feit dat jarenlang de NOx is bestreden in de verbranding, terwijl CO, CO2, roet en HC zijn verwerkt in uitlaatgas nabehandelingssystemen. Veel fabrikanten zijn pas de laatste jaren overgegaan op NOx nabehandelsystemen met Ureum injectie in het uitlaatsysteem. Daarvoor werd vaak gewerkt met EGR.

 

[brutus]

Dat zeg ik: alleen de NOx verlaging is erg lastig te combineren met rendementsverbetering, omdat NOx een gevolg is van hoge verbrandingstemperaturen.
En hoge verbrandingstemperaturen zijn één van de drie factoren die een rol spelen in het motorrendement. De overige emissies (CO, CO2 en roet, slecht verbrandde koolwaterstoffen etc etc) zijn juist een gevolg van onvolkomenheden in het rendement, en verminderen dus automatisch bij iedere rendementsverbetering.
Daar heb je een tegenstrijdigheid in het streven naar emissie-reductie.
Miller Cycle toepassingen liggen meer in de "stationaire" motoren, motoren die langdurig en constant in de bovenste regionen van hun capaciteit draaien, dus minder geschikt voor tractie toepassingen.

Maar in zijn algemeenheid nemen de (specifieke) vermogens nog steeds toe, en de verbruiken nemen nog steeds af, ondanks dat er zo nu en dan een stapje terug wordt gedaan.

Het probleem wat jij schetst, ligt meer in het feit dat emissie-eisen "op datum" ingevoerd worden, waardoor er "vandaag nog niet, maar morgen opeens wel" ergens aan voldaan moet worden, en dat leid eigenlijk altijd éérst tot deel-oplossingen of "snelle fixes". Niet dat dat een slechte zaak is, want zonder die opgelegde dwang-datums, gebeurt er gewoon domweg helemaal niets.
Op zich kun je er nu slecht uitspraken over doen gezien de reële mogelijheid dat er over 20 of 30 jaar wellicht helemaal geen verbrandingsmotoren meer zijn, maar zou de voorraad olie "oneindig" zijn, dan zou ook het probleem van de verhoogde verbruiken ten gevolge van de NOx reductie na enige tijd weer gecompenseerd worden door de nog steeds doorontwikkelende rendementsverbeteringen. En in het verleden zijn er al dergelijke ontwikkelingen geweest, die het verlies t.g.v. NOx reductie goed maakten door een rendementsverbetering op ander vlak. Maar dat is, toegegeven, op de al eerder genoemde "stationaire motoren".

 

[serge pot]

Wat ook zeer goed werkt is een kurk in je uitlaat stoppen. De demper vullen met caustic soda voor de helft . Andere kant ook afdekken en om de 10 minuten de liggende demper een halve slag draaien. Doe dit voor een uurtje. Uitlaat uitspoelen met heet water en naspoelen.


https://www.praxis.nl/badkamer-keuk...MIyd--uKTN4gIViOh3Ch3dXw3lEAQYAiABEgIfP_D_BwE

 

[jan]

Daar bedoel ja dan zeker de commerciële variant mee?
Ik maak de kachelruitjes schoon met een beetje water en het houtskool uit de kachel.
En dat samen op een doekje.
ff ruitje nat maken ff in laten weken en ff later met het houtskool op een natte doek, veeg ik het ruitje zo weer schoon.

In een uitlaat veegt het wel wat lastiger.

Volgens mij bedoel je as?
In ieder geval zit in as en ook houtskool, restanten zand wat resulteert in krasjes op de ruiten.
Die van HG is prima, gebruik dat voor allerlei soorten roet vervuilingen, de werkzame stof is Natriumhydroxide oftewel caustic soda idd.