In Nijmegen kan het best groter. Maar dat ga je niet bouwen onder 200 gram...
Morane Saulnier MS230 1:20
- Topicstarter Taylorcraft
- Startdatum
In Nijmegen kan het best groter. Maar dat ga je niet bouwen onder 200 gram...
Leuke anekdote (vind ik toch):
Er waren dat jaar 2 54-inch modellen, allebei net onder de 200 gram. Ze gebruikten allebei het rubber als neusgewicht (dus grootste deel voor het zwaartepunt, wat niet bepaald gebruikelijk is) en Mike (de bouwer van het andere model) heeft net voor of zelfs tijdens de competitie zijn wielen in twee gesneden, uitgehold en terug aan elkaar geplakt. Dit om twee gram uit te sparen en net onder 200 g uit te komen...
Ben het niet helemaal eens met het punt ongebruikelijk het rubber voor je zwaartepunt te plaatsen. De modellen hoeven maar 10 of 15 sec te vliegen. Dus als je minder totaal gewicht hebt door een kortere motoren vliegt het model langzamer en dus mooier. Dan heb je niet altijd een lange motor nodig. Veel bouwers plaatsen het motor ophangpunt vaak een stuk of 2 baaien naar voren dan op tekening.
Ik weet dat ze vaak het rubber wat naar voor verplaatsen, maar meestal zo dat er evenveel voor als achter het zwaartepunt is. Voor heb ik nog geen weet van, behalve deze twee. Maar het kan zijn dat ik mis ben?
Veranderd het zwaartepunt dan met het op of afwikkelen van het rubber.
Of wordt er veelal een rubber gebruikt die langer is dan de afstand tussen prop en vastpunt
Snap nu ook dat de vlucht maar zo kort was als 10-15 sec voldoende is.
Of wordt er veelal een rubber gebruikt die langer is dan de afstand tussen prop en vastpunt
Snap nu ook dat de vlucht maar zo kort was als 10-15 sec voldoende is.
Dus dan ook minder rubber gebruiken of meer strengen. Daar zit dan de uitdaging. Ja 15 sec is niet veel. Maar nog lastig genoeg de vluchtelementen goed te krijgen. Je kan wel langer vliegen maar uit ervaring weet ik dat dat vaak niet zo goed is voor het vluchtbeeld..
Ja duidelijk als dat dan maar voldoende is voor de wedstrijd zodat de jury een goed beeld heeft van het vliegen.
Als de vlucht langer is brengt dat dan weer een voordeel voor de beoordeling?.
Als de vlucht langer is brengt dat dan weer een voordeel voor de beoordeling?.
De jury is niet anders gewend dan 15 tot 20 seconden vluchten te beoordelen. Ze zijn heel erg kundig hierin.
Ik zie vooral nadelen bij hele lange vluchten. Heb ze wel s gezien van 30 seconden. Hoe langer een element duurt hoe meer er mis kan gaan..
Een aantal problemen die ik veel zie bij langere vluchten
- pompen tegen het einde vlucht
- harde daalvlucht
- abrupte landing
- model gaat steeds grotere bocht vliegen en vliegt ergens tegenaan. Dan is dus je landing e.d gewoon een 0
Zorg voor een mooie strakke vlucht van zo'n 18 seconden en je zit goed.
Ik zie vooral nadelen bij hele lange vluchten. Heb ze wel s gezien van 30 seconden. Hoe langer een element duurt hoe meer er mis kan gaan..
Een aantal problemen die ik veel zie bij langere vluchten
- pompen tegen het einde vlucht
- harde daalvlucht
- abrupte landing
- model gaat steeds grotere bocht vliegen en vliegt ergens tegenaan. Dan is dus je landing e.d gewoon een 0
Zorg voor een mooie strakke vlucht van zo'n 18 seconden en je zit goed.
Ziet er naaruit dat we weer een leuke uitdaging erbij hebben, want dat klinkt wel heel cool om zoiets te laten vliegen
Taylorcraft
PH-SAM
Heb je al een model voor ogen voor deze uitdaging?
Taylorcraft
PH-SAM
Even een praktische vraag over de Morane Saulnier MS230.
Het origineel heeft geen v- stelling.
Wat is raadzaam bij dit model?
Het origineel heeft geen v- stelling.
Wat is raadzaam bij dit model?
Ik ga dat eens aan de Nederlandse experts voorleggen ..
Taylorcraft
PH-SAM
Bij voorbaat mijn dank
Mag ik daarbij een tweede vraag stellen?
Ik heb het hoogteroer aangepast vanaf een schaal 1:6 en deze verkleind naar 1:20
Oh en ooit eens gelezen, lang ggelede, dat het hoogteroer niet verschaald mag worden volgens de 1: op zoveel maar dat hier een regel voor moet worden toegepast.
Ik heb geen flauw idee.
Wie kan mij in de juiste richting duwen?
Laatst bewerkt:
Ik heb nog nooit gehoord van het niet mogen schalen van een onderdeel. Het gene waar naar gekeken wordt is hoe goed je model lijkt op een 3 zijden aanzicht. Heb je daarbij de onderdelen vergroot voor vlieggemak dan wordt dat "afgestraft". Je moet gewoon zorgen dat alles netjes in verhouding is ten opzichte van 3 view. Een vergroot stabilo en kielvlak ziet men direct.
Taylorcraft
PH-SAM
Helder antwoord.
Ik had het ooit een keer gelezen (tientallen jaren geleden) maar dit antwoord is duidelijk.
De MS 230 zal niet voor schaal wedstrijden worden ingezet.
Daarvoor is hij te freubelig gebouwd.
Voor mij staat één ding centraal: goed vliegen en op afstand er een beetje redelijk uit zien.
Ik had het ooit een keer gelezen (tientallen jaren geleden) maar dit antwoord is duidelijk.
De MS 230 zal niet voor schaal wedstrijden worden ingezet.
Daarvoor is hij te freubelig gebouwd.
Voor mij staat één ding centraal: goed vliegen en op afstand er een beetje redelijk uit zien.
Zal niet de eerste poging worden maar dit is mijn favoriet de NB-3 en zal er zeker een keer komen.
Denk dat een eerste poging een Porterfield zal worden, altijd een leuke hoogdekker gevonden.
Heb voor de zekerheid alle modellen van Rees gedownload want daar zit wel heel leuk spul tussen.
Taylorcraft
PH-SAM
bedankt voor de hulp(lijn) in deze.
Is 3° per vleugel of totaal?