De successen van Willy de Woofer en Pieter de Tweeter.

Status
Niet open voor verdere reacties.
GJVO zei:
Maar nog een vraag van mijn kant, omdat ik het zelf ook niet snap.
Wat als je geen stabilo hebt, of een symmetrisch stabilo met een instelhoekverschil van 0 graden?
...
GJ
Klik om te vergroten...
Dan geldt het roer van de vleugel zoals in het stabilo. Alleen de "arm" is directer.
 
WillydeWoofer zei:
Zo nu en dan mag ik even de hersens van vriend Dopieman lenen.
Vooral op emotionele momenten komt wat rechtlijnig denkvermogen goed van pas.

Tevens een mooi moment, om iedereen om mij heen weer eens te bedanken :yes:.
Wel jammer dat niet iedereen even goed met elkaar door 1 deur kan.
Misschien kan een draaideur wat verlichting brengen?
Klik om te vergroten...
Nou, zelfs mensen die elkaar duidelijk niet mogen geven redelijk fatsoenlijke berichten!

We gaan vooruit met z'n allen hier![emoji108][emoji847]
 
Vale Ouwe zei:
Willy, allemaal goede onderbouwde adviezen.
Kun je er wat mee? Of wat wil je weten, helpen met uitleggen?
Klik om te vergroten...

Ik hoef ook niet alles te begrijpen. Als ik maar weet wat ik moet doen.
Als ik het cg punt vanaf de tekening nauwkeurig overneem, dan moet de kist al behoorlijk vliegen.
Er zijn een paar vliegers die de kisten even nakijken en hem een keer omhoog gooien.
Doorgaans lukt het dan wel, maar nu was het allemaal wat lastiger: een bungee, cg perikelen.
 
WillydeWoofer zei:
Zo nu en dan mag ik even de hersens van vriend Dopieman lenen.
Vooral op emotionele momenten komt wat rechtlijnig denkvermogen goed van pas.

Tevens een mooi moment, om iedereen om mij heen weer eens te bedanken :yes:.
Wel jammer dat niet iedereen even goed met elkaar door 1 deur kan.
Misschien kan een draaideur wat verlichting brengen?
Klik om te vergroten...

Ik kan met iedereen door een deur, hoor.
En altijd bereid een handje te helpen. :D
 
WillydeWoofer zei:
Ik hoef ook niet alles te begrijpen. Als ik maar weet wat ik moet doen.
Als ik het cg punt vanaf de tekening nauwkeurig overneem, dan moet de kist al behoorlijk vliegen.
Er zijn een paar vliegers die de kisten even nakijken en hem een keer omhoog gooien.
Doorgaans lukt het dan wel, maar nu was het allemaal wat lastiger: een bungee, cg perikelen.
Klik om te vergroten...
Hou ook in de gaten dat, door met een bungee te lanceren, er ook wat kan verschuiven in de romp.
Als de accu minimaal verschuift merk je het al bij zo'n kistje denk ik.
 
Nog even dit dan.
De Massimo vloog nog geen half gas en moest volledig down getrimd worden (maximaal) en dan nog ging hij omhoog. De vlieger moest dus steeds drukken. Hoe verhoudt zich dat dan tot het zwp?
Misschien motorschot?
Wist niet dat dit veranderd was.
 
Als het zwaartepunt volgens de fabrikant is gelegd verdenk ik heel sterk de plaatsing van de motor.
Bij mij is nu motordomp hoofdverdachte!
 
GJVO zei:
Wat als je geen stabilo hebt, of een symmetrisch stabilo met een instelhoekverschil van 0 graden?
Want dit fenomeen kom ik tegen bij alle modellen, delta, gewoon, snel, langzaam.
Klik om te vergroten...
Het principe blijft hetzelfde: als het zwaartepunt voor het liftpunt licht, MOET er aan de achterkant van het toestel "IETS" naar beneden duwen. Net als een ouderwetse weegschaal met van die gewichtjes.

Hoe dan ook. Dat kan een stabilo zijn (instelhoekverschil doet er niet toe) of een hoogteroer, of een profielvorm (S-slag of anderszins) of bij een kist als de Massimo tipverdraaiing naar de tips toe, verzin het maar, het doet er niet toe, het principe BLIJFT hetzelfde: Te zwaar in de neus, dan moet er achteraan iets naar beneden duwen om dat te compenseren.
Dat "IETS" is ALTIJD iets aerodynamisch. DUS: als het harder gaat, duwt het harder, terwijl het neusgewicht niet verandert.

Hoe moeilijk is het in godsnaam om DAT te begrijpen?
 
Ik heb nog gebeld met GJ.
Het plan is, om eerst het "nieuwe" cg-punt, in combinatie met de andere plaatsing van de lipo, te testen.
Dat ga ik niet zelf doen, maar vraag ik aan JVE of L.
Als de kist dan nog niet goed vliegt, de plaatsing van de motor maar eens even goed onder de loep nemen.
Kwestie van zaken uitsluiten.
 
jve zei:
Nog even dit dan.
De Massimo vloog nog geen half gas en moest volledig down getrimd worden (maximaal) en dan nog ging hij omhoog. De vlieger moest dus steeds drukken. Hoe verhoudt zich dat dan tot het zwp?
Misschien motorschot?
Wist niet dat dit veranderd was.
Klik om te vergroten...

Voor de reparatie ging hij ook al teveel omhoog, toch?
 
WillydeWoofer zei:
Het plan is, om eerst het "nieuwe" cg-punt, in combinatie met de andere plaatsing van de lipo, te testen.
Dat ga ik niet zelf doen, maar vraag ik aan JVE of L.
Als de kist dan nog niet goed vliegt, de plaatsing van de motor maar eens even
Klik om te vergroten...
Dat is een lekker bezig blijf plan.
Als je het nu eens omdraaide om eerst de motor plaatsing/domping te controleren en te corrigeren waarbij bij het corrigeren naar alle waarschijnlijkheid materiaal toegevoegd gaat worden, of verwijderd wordt.
En pas daarna het CG puntje afhandelt.
Dan hebben JVE of L meteen een goed vliegend kistje te vliegen.:)
 
hobbyist zei:
Dat is een lekker bezig blijf plan.
Als je het nu eens omdraaide om eerst de motor plaatsing/domping te controleren en te corrigeren waarbij bij het corrigeren naar alle waarschijnlijkheid materiaal toegevoegd gaat worden, of verwijderd wordt.
En pas daarna het CG puntje afhandelt.
Dan hebben JVE of L meteen een goed vliegend kistje te vliegen.:)
Klik om te vergroten...
Mee eens! De kans van slagen is groter.
Bovendien doet controleren geen zeer en kost weinig[emoji4]
 
jve zei:
Nog even dit dan.
De Massimo vloog nog geen half gas en moest volledig down getrimd worden (maximaal) en dan nog ging hij omhoog. De vlieger moest dus steeds drukken. Hoe verhoudt zich dat dan tot het zwp?
Misschien motorschot?
Wist niet dat dit veranderd was.
Klik om te vergroten...
Huh ????
als ik dit lees denk ik meteen aan motor domp, meest logische verklaring is dat de prop onder een lichte hoek omhoog wijst en daarmee de kont naar beneden drukt zodra je gas geeft........
zou je gas los laten dan zou hij meteen geen down trim meer nodig hebben
 
hobbyist zei:
Dat is een lekker bezig blijf plan.
Als je het nu eens omdraaide om eerst de motor plaatsing/domping te controleren en te corrigeren waarbij bij het corrigeren naar alle waarschijnlijkheid materiaal toegevoegd gaat worden, of verwijderd wordt.
En pas daarna het CG puntje afhandelt.
Dan hebben JVE of L meteen een goed vliegend kistje te vliegen.:)
Klik om te vergroten...

Nadeel is dat niet precies bekend is hoeveel domp de motor moet hebben.
En de motor(prop) wijst naar beneden, dan zou ie dus het model naar beneden drukken.
Dat hebben ze al wat veranderd door ringetjes aan de bovenkant te plaatsen zodat de motor nog verder naar beneden wijst.
Maar als ik op mijn tekening kijk dan is de hoeveelheid domping minimaal.
Dus daarom heb ik gezegd, motor weer normaal plaatsen, zonder ringetjes en dan het CG op de goede plek leggen, want dat lag de hele tijd al niet goed vermoed ik.
Men test daar ook niet op, dus geen duikvluchten of rugvlucht.
Dan testvliegen en daarna, als ie nog steeds stijgt, met de motor gaan rommelen.
Ander dingetje waar ik over twijfel is de motor.
Volgens mij heeft Wil er een dikkere motor op staan dan ze aanraden,
Er moet een Hacker A30-12L V2 6-pol op.
Als die motor groter en langer is dan krijg je al hele andere hefboomwerkingen en zal je dat aan moeten passen.


GJ
 
Laatst bewerkt:
Ik wilde dit soort niet-successen niet meer plaatsen hier, vanwege meerdere redenen.
Maar GJ heeft het aangekaart, dus laten we het maar even afmaken. Dan kan ik eindelijk hier eens een blij filmpje plaatsen.

Nog wat aanvullende informatie;
De kleine crash is ontstaan toen er een haak uit de bungee schoot.
Waarschijnlijk stonden we ook niet helemaal recht op de wind, omdat de bungee verder uitgetrokken moest worden dan ik dacht. vanwege de ruimte gingen we een beetje schuin.
De motor en het moterschot(je) waren losgekomen. Dit paste niet precies meer. Kennelijk was er het e.e.a. aan materiaal ingedrukt.
Deze week meende iemand te zien, dat de motor niet helemaal haaks op de romp zat. Ik volgde het advies op, om aan de boven kant aan elke kant een revetje toe te voegen.
Natuurlijk aan de buitenkant van de romp en niet aan de binnenkant :D:D:D:D:D:D. (om de dood te lachen).
Naar mijn bescheiden mening staat de motor nu iets haakserder(wat een woord) op de romp.
Maar..........deze mini-reparatie voerde ik terplekke uit op de club (wat ben ik toch een handige dondersteen) en nou komt het: een van onze beste vliegers merkte geen verschil.
Daarna kwam het cg-avontuur.
Zo, nu weten jullie weer alles.

En nou maar hopen dat GJ niet voor de 500-ste keer de Hawks afkraakt en dat JVE daar vervolgens niet hatelijk op reageert ;).
Alles onder het mom van "help Wil zelfstandig te kunnen vliegen met zijn jongensdroom". Hij is er n.l. bijna. Nog een ietsie-pietsie ;):D en dan gaat hij demo's geven door het
gehele land (alleen waar een vliegveldje ligt hoor).
 
Als het een symmetrische vleugelprofiel heeft zou ik de boel gewoon op 0 graden zetten.

Een grotere motor vereist meer gewicht voorin tot het CG weer goed is.
Verder lijkt mij daarmee weinig mis toch?

Als je gewoon de boel goed controleert domping, cg, controleert moet het een goed komen. Dat is niet heel moeilijk van te voren te bepalen of er kans van slagen is. Pure wiskunde[emoji123]
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Top