H
hezik
Guest
ik zit het na te zoeken, schreef het uit m'n geheugen, maar ik kan geen bewijs vinden dat het inderdaad een rare earth metaal is.. schrap die opmerking dus maar even voorlopig 
10x beter dan LiPo
- Topicstarter HugoW
- Startdatum
Ligt maar net een je vliegstijl en soort model. Voor de edf piloten ligt dit even veel ongunstiger. De grotere modellen (110-130mm edf) presteren zeer goed, maar met 100-120A kontinu zijn de cellen na 30 vluchten al merkbaar ingezakt. Dit rekenvergelijk is ook met edf/turbines gedaan en daar is de edf 2x zo duur per vlucht als turbine.
Dat was voor mij ook een obstakel om naar 90+mm edf over te stappen. De shelf life van Lipos is naar mijn weten nog steeds 1.5-2.5jaar dus investeren in 2-3 pakketten van goede kwaliteit is best hachelijk.
Dat is je eigen stomme schuld en kan je niet meerekenen in het kostenplaatje. Goede stekkers solderen zodat je ze niet verkeerd aan kan sluiten is mischien een idee?
Ook het niet goed verzorgen van je akkus (verzaken van balanceren of met extreme kou Lipos mishandelen) is ook iets wat niet meegerekend mag worden IMHO. Elektro zal nooit hufterproof worden.
Voor grotere modellen zie ik Lipos niet als een superkeuze maar een benzine 2-takt klinkt voor geen meter en zal ik zelf ook die afstand halen met zoon motor (muv van die mooie Saito mischien).
Jep, ik investeer gigantisch in mijn laders, regelaars, motoren en cellen. Iedereen weet zo langzamerhand wel dat ik niet in het butget ga vissen en (duitse) topprodukten overdone zijn. Voor de kostenbeperking kijk ik sinds dat ik met LiFePo vlieg een heel stuk verder als een seizoen. Voor de hardware (motor/regelaar en lader) ga ik op zich voor de eeuwigheid waar de lader en regelaar vrij geprogrammerd kunnen worden naar gelang de cellentypen die vrij komen. Dat rechtvaardigt voor mij ook de 1200W lader van 550 euri. Ben ik meteen voor altijd klaar.
LiFePo heeft zijn voor en nadelen en als je daar goed mee kan schipperen kan je met intensief gebruik volgens de fabrikant 1000 ladingen of 3000-5000 keer bij normaal gebruik mee vliegen.
Zelf zit ik voor bijna al mijn modellen tussen de 35-42A wat dus vrij conservatief is (maar hierdoor wel vliegtijden van 4-7 minuten). een buitenbeentje is een Jepe Spitfire op 4s waar ik 12 minuten volgas sport vlieg met 8A dus die tel ik even niet mee.
Een lader van 550 euro +13s2p pakket van ca 390 euro en een shulze balanceerapparaat (zijn ook voor 160-200 euro te vinden) kan ik hiermee dus elke 10 minuten vliegen. Wil er ook bij wijzen dat dit 35A per motor is.
http://airtoimedia.nl/web/upload/Emile/Jetmag_Erik_E-Meeting_Oss_28sept2008.wmv
Wil hier mee zeggen dat elektro niet goedkoop is, maar dat technieken ook verder gaan als waar de meesten mee nu bezig zijn en dat de kosten over langere perioden zeer fors te drukken zouden moeten zijn. Voor wedstrijdgebruik is het nog steeds een welles/nietes spelletje waar ik helemaal geen zin in heb om die discussie met brandstofvliegers aan te gaan. Deze discussie tussen modelvliegers onderling vind ik ook redelijk nutteloos en als de elektro toch in het voordeel dreigt te komen zijn er altijd nog argumenten als :" Maar een brandstof klinkt veel mooier en een elektro vind ik toch niks voor me." Makkelijke uitweg om niet iets anders te proberen. Dat hoor ik dus op zeer frequente basis maar in de praktijk vlieg ik makkelijk 10-15 keer op een middag met 1 model en pakket dus. aangezien ik graag 3 keer in de week op het veld aanwezig ben is LiPo voor mij persoonlijk ook niet de beste keus. Zelfs onhandig!
Laatst bewerkt:
Wat ik wel zeer wenselijk vind is dat er eens duidelijk een kostenplaatje gemaakt wordt met een 6.5cc hoogdekker lestkist op brandstof en een vergelijkbaar model op elektro. Ik ben er op mijn club met het bestuur helemaal in de knoop om dit recht te krijgen.
Bij ons op de club hebben we leskisten aangeschaft (calmatos) op brandstof en om de kosten er uit te verdienen kan iedereen 10 lessen voor 50 euro kopen.
Een Multiplex Mentor op 9s1p A123 (die dan ook met de zware lader geladen kan worden in 6-9 minuten en dus 1000x!!) krijg ik er niet doorheen. Het gebruiksgemak voor de instrukteur moet dus zeer hard aangedrukt worden. Het niet hoeven te poetsen is dus een zwaar argument is want we hebben voor de leerlingen een strippenkaartmethode met eigen clubleskisten waardoor de leerling niet zijn eigen model hoeft te onderhouden. het snel repareren/nooit meer foliereparaties van een Mentor is dus een groot voordeel. 45km rijden voor brandstof wordt ook wel eens vergeten.
Ik merk bij mijn club dat die toch erg conservatief is ingesteld en dat dit een gevecht is die ik als enigste elektrovlieger dus nooit kan winnen (zelfs als ik er een ben die nog steeds een aantal jaren voorop loop in de technologie). Ik zie het dan ook niet lukken om een butget vrij te maken voor e-leskisten want de brandstofleskisten zijn nog niet versleten (ombouwen kan ook nog maar ja...) Zelf een Mentor aanschaffen+setup om te bewijzen dat het werkt gaat me weer net te ver want bij een niet willig bestuur (meer oogkleppen hoor) ga ik niet 200-400 euro privegeld in pompen om gelijk te krijgen.
Wat ook even vergeten wordt is dat iedereen op de club (behalve ik) aan geluidseisen moet voldoen voor de buurt. Nieuwe aanwas wordt dus met brandstof ingeleerd ipv elektro waardoor de brandstofvlieguren (en ook daarmee de geluidsoverlast door de gemeente afgeleid) dus nooit gedrukt kunnen worden want het is nogal vanzelfsprekend dat de nieuwe leerling ook met brandstof gaat vliegen. De nieuwe,jonge leerling vindt het best vet die herrie dus die is voor elektro meteen "verloren". Argument van het bestuur is ook dat als er mogelijk elektroleskisten zouden komen dat de gemeente wel eens brandstofmotoren als niet wenselijk zien en de voorkeur als 100% e-vliegclub wilt hebben wat dan het einde is van de club want niemand is bereid om de methanol te vervangen voor elektro.
brandstof vs elektro.... loslaten en je tijd beter op een elektroforum benutten. Helaas...
btw, het argument "we kijken het nog even aan met de ontwikkelingen." is ook een gouwe ouwe.
Bij ons op de club hebben we leskisten aangeschaft (calmatos) op brandstof en om de kosten er uit te verdienen kan iedereen 10 lessen voor 50 euro kopen.
Een Multiplex Mentor op 9s1p A123 (die dan ook met de zware lader geladen kan worden in 6-9 minuten en dus 1000x!!) krijg ik er niet doorheen. Het gebruiksgemak voor de instrukteur moet dus zeer hard aangedrukt worden. Het niet hoeven te poetsen is dus een zwaar argument is want we hebben voor de leerlingen een strippenkaartmethode met eigen clubleskisten waardoor de leerling niet zijn eigen model hoeft te onderhouden. het snel repareren/nooit meer foliereparaties van een Mentor is dus een groot voordeel. 45km rijden voor brandstof wordt ook wel eens vergeten.
Ik merk bij mijn club dat die toch erg conservatief is ingesteld en dat dit een gevecht is die ik als enigste elektrovlieger dus nooit kan winnen (zelfs als ik er een ben die nog steeds een aantal jaren voorop loop in de technologie). Ik zie het dan ook niet lukken om een butget vrij te maken voor e-leskisten want de brandstofleskisten zijn nog niet versleten (ombouwen kan ook nog maar ja...) Zelf een Mentor aanschaffen+setup om te bewijzen dat het werkt gaat me weer net te ver want bij een niet willig bestuur (meer oogkleppen hoor) ga ik niet 200-400 euro privegeld in pompen om gelijk te krijgen.
Wat ook even vergeten wordt is dat iedereen op de club (behalve ik) aan geluidseisen moet voldoen voor de buurt. Nieuwe aanwas wordt dus met brandstof ingeleerd ipv elektro waardoor de brandstofvlieguren (en ook daarmee de geluidsoverlast door de gemeente afgeleid) dus nooit gedrukt kunnen worden want het is nogal vanzelfsprekend dat de nieuwe leerling ook met brandstof gaat vliegen. De nieuwe,jonge leerling vindt het best vet die herrie dus die is voor elektro meteen "verloren". Argument van het bestuur is ook dat als er mogelijk elektroleskisten zouden komen dat de gemeente wel eens brandstofmotoren als niet wenselijk zien en de voorkeur als 100% e-vliegclub wilt hebben wat dan het einde is van de club want niemand is bereid om de methanol te vervangen voor elektro.
brandstof vs elektro.... loslaten en je tijd beter op een elektroforum benutten. Helaas...
btw, het argument "we kijken het nog even aan met de ontwikkelingen." is ook een gouwe ouwe.
Laatst bewerkt:
Hear, hear...
En vergeet niet; uit de huidige verkopen wordt de ontwikkeling van de toekomst gefinancierd. Dus als we nu met z'n allen wachten op de ontwikkeling, komt'ie er niet. En daar ging mijn topic ook eigenlijk over; de toekomst, en hoe leuk het is dat er in de nabije toekomst mooie ontwikkelingen gaat brengen.
't Is ook leuk om met nieuwe dingen te experimenteren, en ervan te leren. Vind ik dan, he?
Laatst bewerkt:
we dwalen mss wel af maar dit word een intressant topic
ik heb al een en ander bijgeleerd. nu heb ik ook nog een vraagje...
ik heb een funtanax100 met saito 125. vliegklaar 3950gram.
ik heb ene 2de liggen die ik electro wil gaan maken op 8cellen lipo... dan kom ik wel al wat zwaarder uit. met a123cellen zou ik nog zwaarder uitkomen... maar wat zou nu verstandigst zijn, lipo of die a123cellen... ik bedoel waar haal je dan het meeste plezier en levensduur uit??
bij ons op de club vliegen de helft electrovliegers nog op nicads en de ander helft op lipo, nu zijn de nicadvliegers zich toch aan het informeren over die a123 cellen...
ik heb al een en ander bijgeleerd. nu heb ik ook nog een vraagje...
ik heb een funtanax100 met saito 125. vliegklaar 3950gram.
ik heb ene 2de liggen die ik electro wil gaan maken op 8cellen lipo... dan kom ik wel al wat zwaarder uit. met a123cellen zou ik nog zwaarder uitkomen... maar wat zou nu verstandigst zijn, lipo of die a123cellen... ik bedoel waar haal je dan het meeste plezier en levensduur uit??
bij ons op de club vliegen de helft electrovliegers nog op nicads en de ander helft op lipo, nu zijn de nicadvliegers zich toch aan het informeren over die a123 cellen...
De NiCd piloten zijn in het voordeel. die komen de helft lichter uit met een vergelijkbare setup. De Lipo piloten zijn ongeveer twee keer zo zwaar uit dan. Daarvoor zou LiMnPo (ander draadje) MISCHIEN interessanter zijn. Modellen ontworpen in de Lipotijdperk geven niet altijd voordelen met conversies. Daar is vaak een compromis tussen vliegtijden/vermogen of vleugelbelasting nodig. De Watts/min en gr/dm^2 verhoudingen dus.
Toch als je je huiswerk goed doet kan je met A123 leuk uitkomen:
RC Groups - View Single Post - Anyone flying A123's in their Giant Scale 3D plane?
Toch als je je huiswerk goed doet kan je met A123 leuk uitkomen:
RC Groups - View Single Post - Anyone flying A123's in their Giant Scale 3D plane?
Erik heeft het over de nicad vliegers die overstappen naar A123, deze mensen zijn dus lichter uit dan met de nicads.
Een lipo vlieger die overstapt op A123 zal dan zwaarder uitkomen dan met zijn oude vertrouwde lipo's
Een lipo vlieger die overstapt op A123 zal dan zwaarder uitkomen dan met zijn oude vertrouwde lipo's
Ik berekende laatst dit:
Van de J&C site: 1 A123 cell van 2300mAh, 3,3V, 70gram; da's 108mWh/gram
Mijn LiPo pack: 6S (22,2V), 4000mAh, 590 gram; da's 150mWh/gram
Mijn NiMH ontvangeraccu: 4,8V, 2000mAh, 120 gram; da's 80mWh/gram
Voor vliegen blijft de LiPo dus het meest interessant, vind ik.
Van de J&C site: 1 A123 cell van 2300mAh, 3,3V, 70gram; da's 108mWh/gram
Mijn LiPo pack: 6S (22,2V), 4000mAh, 590 gram; da's 150mWh/gram
Mijn NiMH ontvangeraccu: 4,8V, 2000mAh, 120 gram; da's 80mWh/gram
Voor vliegen blijft de LiPo dus het meest interessant, vind ik.
Niet helemaal mee eens, door de lange laadtijden van lipo's vind ik ze minder interesant worden, en geeft A123 toch wel voordelen, ook al wegen ze wat zwaarder.
Mijn fourstar conversie naar 123 zou lichter moeten worden als mijn oude brandstof FS40.
600 gram motor, 30 gram servo, en een tank van 50 gram (680g tot) vervang ik door 6S 123 van 450 gram. dan motor en regalaar van samen 230 gram. (ook weer 680)
Ik kan dan lichter bouwen omdat er veel minder trillingen optreden. En de brandstof is dus al zonder meer een besparing. Toch 120 gram gemiddeld over de vlucht.
Mijn vliegtijden zullen wel afnemen schat ik zo, maar ik kan wel vaker vliegen als met lipo's.
Met 4 a 5S lipo zou ik misschien even lang kunnen vliegen (met ongeveer hetzelfde gewicht) als met de brandstof variant, maar het laden kost me ruim een uur....
Met a123 zou ik in die tijd misschien wel 3 keer kunen vliegen.
Zoveel mensen, zoveel meningen.
nando
Forum veteraan
Dat is niet zo, als je lader het aan kan kun je een lipo zonder problemen in 30 minuten volladen.
2 laders en 4 accu's en je kunt zo goed als continu vliegen.
Het probleem van het voeden van de laders op een veld zonder 230 is ongeveer hetzelfde.
Ik zie het snelle laden van de A123 gewoon niet als zoon groot voordeel... ik heb nu 4 A123 cellen, maar om 1 reden, robuustheid in een combat zagi. een lipo vind al die crashes en mid-airs gewoon niet fijn en ik ga vandaag de dag geen nimh aanschaffen (op mij na gebruikt iedereen nimh in de zagi bij mij op de club).
Levensduur is een punt, maar ik koop liever 1 keer per jaar een nieuwe accu, dan blijf je de nieuwste techniek houden en verspreid je de kosten.
Nog iets wat wel in de vergelijking past, W/gram (continu)
Dan zul je zien dat lipo nog verder vooruit sprinkt (en nimh nog verder achteruit)
A123 2,7V*60A/70g= 2,3W/g redelijk optimisties voor continu
lipo 20,4V*80/590g= 2,8W/g redelijk optimisties voor continu
nimh 4,4V*1a/120g= 0,04W/g maarja, het is een ontvanger accu hé, voor een gp1100 oid is dit anders, maar dan is de Wh/g ook heel anders.
Als er een accu komt met 300mWh/g en 5W/g ontladen continu en 5C laden, dan ben ik om hoor.
Kosten spreiden? Nieuwe technieken vragen soms ook andere kV motoren en andere LVC van je regelaar en laadparameters. Ook het inzicht van type motorkeuze veranderd met de jaren (bijvoorbeeld de recentere HV setups hebben ook voordelen, zeker voor LiFePo). Ik kan dit met de beste wil niet als kosten spreiden zien. Met duurzame cellen is het ook beter mogelijk om setups OP de grens uit te rekenen. Dat is waar nogal eens problemen ontstaan als er een nieuwere Lipo generatie voor de deur staat die minder inzakt onder belasting en je setupje doorfikt. Volgens mij is dit ook de reden dat de Mega motoren voorzien zijn van dikkere magneten waardoor de kV lager uitvalt als voorheen. Een 16/15/3 is nu 2800kV ipv 3000kV.
ron van sommeren
Forum veteraan
We/jullie kunnen rustig gaan slapen, Lithium behoort niet tot die groep, en al zou dat zo zijn, de metalen uit die groep zijn niet zeldzaam (meer):ik zit het na te zoeken, schreef het uit m'n geheugen, maar ik kan geen bewijs vinden dat het inderdaad een rareearth metaal is.. schrap die opmerking dus maar even voorlopig
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeldzame_aarde
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lanthanide
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lithium
Laatst bewerkt:
H
hezik
Guest
daar staat niet dat lithium tot de groep van 'zeldzame aarde' behoort 
ron van sommeren
Forum veteraan
Hee, wacht even tot ik uit-ge-edit ben.
nando
Forum veteraan
Nieuwe technieken is niet alleen de accu van toepassing, maar wat betreft kosten sprijding heb je dan zeker een punt.
Komt er volgen jaar een geweldige cell uit maar heeft hij toevallig 50V onder belasting, dan word het best lastig daar in een keer naar over te stappen bv. (wel een erg extreem geval)
Ik bedoelde eigenlijk nieuwere betere lipo's, kokam h5 is bv. al genoemd, verschil onder belasting is 0,5-0,1V /cell dus je kunt je FP's van een jaar oud zonder problemen vervangen. en zodra ik mijn zippy-h wil vervangen koop ik wel een zippy-X ervoor dat is meer wat ik bedoelde. Zelfde product, iets getweakt zodat het net iets beter is.
Lipo 's Brrrr heb er slechte ervaring mee gehad en gezien .
Ik vlieg nu alweer 4 jaar met LiFePo4 cellen en dat bevalt me uitstekend .
Sommige modellen hebben lood nodig om een juist zwaartepunt te krijgen , dat doe ik niet , maar gebruik
dan 2300ma cellen die zijn iets groter en zwaarder in plaats van 3 lipo cellen gebruik ik dan4 LiFe cellen .
Voor andere toestellen is het soms beter om 1100Ma te gebruiken i.v.m. het gewicht .
LiFePo4 cellen zijn veiliger hebben een groter vermogen en laten zich snel opladen .
Ik ben al jaren tevreden .
Ik vlieg nu alweer 4 jaar met LiFePo4 cellen en dat bevalt me uitstekend .
Sommige modellen hebben lood nodig om een juist zwaartepunt te krijgen , dat doe ik niet , maar gebruik
dan 2300ma cellen die zijn iets groter en zwaarder in plaats van 3 lipo cellen gebruik ik dan4 LiFe cellen .
Voor andere toestellen is het soms beter om 1100Ma te gebruiken i.v.m. het gewicht .
LiFePo4 cellen zijn veiliger hebben een groter vermogen en laten zich snel opladen .
Ik ben al jaren tevreden .