2015 - Xplorer
- Topicstarter arno888
- Startdatum
Hallo Arno,
het is jou draadje
Verzoek/vraagje,
Als jij nu eens de waarden invult zoals jij het hebt voor alle vlieg fase's in de tabel Phase Settings.
Hebben we in ieder geval met deze winterse dagen weer stof om over na te denken. !!
Lijkt mij in ieder geval interessant om te lezen .
Hoi, je weet dat jij refereert naar een Xplorer 2 en de tabel is van de 3 (romp)?
Het zwaartepunt van de 3 ligt bij mij (nog?) inderdaad op 135 mm. De 2 (kortere romp) en ik veronderstel dat je een variant met vast stabilo hebt vlieg ik op 132 max.
Wat me naast de opmerkingen van Arno opvalt over de flapstanden (eens) is de opgave rem. Staat voor kleppen max, ik kom bewust niet verder dan 67 mm om de simpele reden dat de kist anders volkomen dood valt. Zie ook de opmerkingen van Peter in een ander draadje. Wederom, smaken verschillen, maar heb de verkeerde neiging de knuppel in de maag te trekken.
Hoogteroer uitslagen in de tabel kan ik eveneens niet plaatsen. Meer dan max 7 mm up en 10 mm down (5 mm normaal max voor kraai) zal het niet zijn. Ik gebruik geen snap-flap. Bevalt mij niet, andere meningen zijn er ook.
Welving mix ik mee met rol, maar alleen 2 mm naar boven. Geen uitslag naar onderen dus, heb het gevoel dat de kist remt door het lichte gewicht.
Wat ons verder op de weinige mooie dagen die ons nog zijn gegund is opgevallen met de 3 romp is dat het zadel 0.4 mm dieper is ter hoogte van de achterlijst, dus een grotere instelhoek dan de 2x varianten terwijl het opgegeven zwaartepunt nog verder naar achteren dient te liggen
. Na het invliegen hadden we achtelijk veel downtrim. Zelf heb ik de vleugel dan ook ter hoogte van de achterlijst 0.5 mm hoger gelegd (minder downtrim) Bob is hier nog mee aan het experimenteren (blind vertrouwen in de fabrikant
) Zoiets dus, geef je /jullie kritiek maar, wordt het mogelijk beter van.
johnny
Hoi, je weet dat jij refereert naar een Xplorer 2 en de tabel is van de 3 (romp)?
Het zwaartepunt van de 3 ligt bij mij (nog?) inderdaad op 135 mm. De 2 (kortere romp) en ik veronderstel dat je een variant met vast stabilo hebt vlieg ik op 132 max.
Wat me naast de opmerkingen van Arno opvalt over de flapstanden (eens) is de opgave rem. Staat voor kleppen max, ik kom bewust niet verder dan 67 mm om de simpele reden dat de kist anders volkomen dood valt. Zie ook de opmerkingen van Peter in een ander draadje. Wederom, smaken verschillen, maar heb de verkeerde neiging de knuppel in de maag te trekken.
Hoogteroer uitslagen in de tabel kan ik eveneens niet plaatsen. Meer dan max 7 mm up en 10 mm down (5 mm normaal max voor kraai) zal het niet zijn. Ik gebruik geen snap-flap. Bevalt mij niet, andere meningen zijn er ook.
Welving mix ik mee met rol, maar alleen 2 mm naar boven. Geen uitslag naar onderen dus, heb het gevoel dat de kist remt door het lichte gewicht.
Wat ons verder op de weinige mooie dagen die ons nog zijn gegund is opgevallen met de 3 romp is dat het zadel 0.4 mm dieper is ter hoogte van de achterlijst, dus een grotere instelhoek dan de 2x varianten terwijl het opgegeven zwaartepunt nog verder naar achteren dient te liggen
Zoiets dus, geef je /jullie kritiek maar, wordt het mogelijk beter van.
johnny
Hoi, je weet dat jij refereert naar een Xplorer 2 en de tabel is van de 3 (romp)?
Het zwaartepunt van de 3 ligt bij mij (nog?) inderdaad op 135 mm. De 2 (kortere romp) en ik veronderstel dat je een variant met vast stabilo hebt vlieg ik op 132 max.
Wat me naast de opmerkingen van Arno opvalt over de flapstanden (eens) is de opgave rem. Staat voor kleppen max, ik kom bewust niet verder dan 67 mm om de simpele reden dat de kist anders volkomen dood valt. Zie ook de opmerkingen van Peter in een ander draadje. Wederom, smaken verschillen, maar heb de verkeerde neiging de knuppel in de maag te trekken.
Hoogteroer uitslagen in de tabel kan ik eveneens niet plaatsen. Meer dan max 7 mm up en 10 mm down (5 mm normaal max voor kraai) zal het niet zijn. Ik gebruik geen snap-flap. Bevalt mij niet, andere meningen zijn er ook.
Welving mix ik mee met rol, maar alleen 2 mm naar boven. Geen uitslag naar onderen dus, heb het gevoel dat de kist remt door het lichte gewicht.
Wat ons verder op de weinige mooie dagen die ons nog zijn gegund is opgevallen met de 3 romp is dat het zadel 0.4 mm dieper is ter hoogte van de achterlijst, dus een grotere instelhoek dan de 2x varianten terwijl het opgegeven zwaartepunt nog verder naar achteren dient te liggen
Zoiets dus, geef je /jullie kritiek maar, wordt het mogelijk beter van.
johnny
Het grafiekje komt van de NAN F3J en is inderdaad de nieuwe versie met afgeronde vleugel tippen.
Ik begon de topic ook met de volgende vraag .
Wie o wie weet waarvoor het volgende staat in het grafiekje
Het betreft de XPlorer 2 F5J toestel. ( wat dus niet zo was/is )
Phase settings onder Thermal (mm)
56/TD >
De overige betekenissen/cijfertjes zijn mij duidelijk.
Het grafiekje komt van de site van NAN.
Dit uit nieuwsgierigheid omdat het zo'n rare cijfer/lettercombinatie was die ik niet kon plaatsen.
Hier is antwoord opgekomen , type foutje dus.
Verder geef ik geen kritiek, vindt alles wat hier geschreven wordt interessant, vooral als een ander schrijft wat hij doet en waarom.
Vooral het waarom vindt ik leerzaam .
Ook ik vlieg de welving mee met de rol en ook alleen de opgaande flap, zit op 3 mm.
Nu ben ik geen wedstrijd vlieger, en heb dus niet het lichtste , draad en servo's gebruikt.
En een redelijk grote lipo , een 3S 1380mAh lipo
Daardoor is de kist iets zwaarder, en heb dan ook niet het gevoel dat hij afremt.
Vindt de kist zo wie zo al langzaam vliegen.
Wel heb ik het zwaarte punt vrij ver naar achteren , als ik de "duik proef" uit voer dan gaat de kist-- bijna-- door in de duik naar beneden. Maakt dus een zeer grote boog.
Joop
Hallo Johnny,
in feitte bevestig jij dus wat ik in dat artikeltje daarvoor aanhaalde, dat de settings persoonsgebonden zijn
Het verhaal met die flap uitslag hadden we inderdaad al eens eerder besproken.
Naar aanleiding van dat verhaal destijds van Peter Z. heb ook ik, de flapuitslag aangepast.
Ik wilde met een acceptabele snelheid aankomen bij de stip en de uitslag zal nou geen 90 graden meer zijn
maar eerder iets van 75
Met alle andere settings heb ik ook (heel veel) geexperimenteerd
, echt heel veel.
Nou gebruik ik bijvoorbeeld wel weer snap flap en doet de kist eigenijk precies dat wat ik wil.
Zo heb ik eigenlijk overal wel mee zitten spelen en ben ik heel erg tevreden.
Maar ik weet welhaast zeker dat wanneer iemand anders met mijn kist en mijn settings zou vliegen,
ik heel wat kommentaar zou krijgen
Settings en hoe jij wilt, dat je kist zich gedraagt, hangt dus helemaal vanjezelf af !
Zolang dat ding maar luistert naar jou en niet andersom
in feitte bevestig jij dus wat ik in dat artikeltje daarvoor aanhaalde, dat de settings persoonsgebonden zijn
Het verhaal met die flap uitslag hadden we inderdaad al eens eerder besproken.
Naar aanleiding van dat verhaal destijds van Peter Z. heb ook ik, de flapuitslag aangepast.
Ik wilde met een acceptabele snelheid aankomen bij de stip en de uitslag zal nou geen 90 graden meer zijn
maar eerder iets van 75
Met alle andere settings heb ik ook (heel veel) geexperimenteerd
, echt heel veel.Nou gebruik ik bijvoorbeeld wel weer snap flap en doet de kist eigenijk precies dat wat ik wil.
Zo heb ik eigenlijk overal wel mee zitten spelen en ben ik heel erg tevreden.
Maar ik weet welhaast zeker dat wanneer iemand anders met mijn kist en mijn settings zou vliegen,
ik heel wat kommentaar zou krijgen
Settings en hoe jij wilt, dat je kist zich gedraagt, hangt dus helemaal vanjezelf af !
Zolang dat ding maar luistert naar jou en niet andersom
Zelf heb ik de vleugel dan ook ter hoogte van de achterlijst 0.5 mm hoger gelegd (minder downtrim) Bob is hier nog mee aan het experimenteren (blind vertrouwen in de fabrikant
Tjee... reageer ik eens niet wordt ik er nog bij betrokken
Voorts heb ik ook geen zinnige bijdragen verder, volgens mij ben ik recordhouder "wennen aan een kist"
ik kom er in 2021 op terug!
Laatst bewerkt:
Nou ik heb mijn romp ingekort. Klusje viel me mee.
Morgen kijken hoe hij er uit komt.
Vanavond de vleugel maar eens klaar maken.
En dan ben ik klaar voor kampen
Het draadje een paar keer weer door genomen , maar kwam het antwoord niet tegen
Waarom heb je de romp-- aan de voorzijde--- korter gemaakt ??
Zwaartepunt problemen?
Zo ja , heeft het verbindingsstuk en de epoxy , weer opgeteld zoveel gewicht , dat het voordeel van inkorten weer bijna teniet is gedaan ??
Of is er een totaal andere reden ......
Joop
De motor komt te ver naar voren waardoor je niet uitkomt met het zwaartepunt. Een lichtere motor werkt niet aangezien Erik net als ik deze versie juist voor zwaarder weer + ballast voor ogen heeft waardoor er (te veel) lood in de staart moet. De epoxy heeft lang niet het effect van 100 gram motor 7 cm verder naar voren.
Het waarom is mij duidelijk, althans denk het .
Als ik het goed begrijp wilde jij een kist die zwaarder moest zijn dan het "gebruikelijke "gewicht. Dit omdat je het toestel wilt vliegen in wat zwaardere weer.
Weet niet hoe zwaar je motor is , maar gerekend vanaf het zwaarte punt naar de staart is in verhouding veel groter dan van het zwaartepunt naar de neus.
Dan hoefde je achter bij de staart toch niet zoveel lood te doen , om het zwaarte punt goed te krijgen ?
En het extra lood achter zo nodig om de romp heen gelijmd , had toch ook weer het voordeel dat je kist zwaarder werd , wat je graag wilde.
En was ook een veel minder heftige ingreep.
Om wat voor gewicht lood ging het wat er bij moest achter "om"de staart ?
Bedankt Bob
De nieuwe romp (versie 3.0 ???) heeft dus een neuslengte van 400 mm(voorkant vleugel-voorkant romp) en een pooklengte van 935 mm. (achterkantvleugel - voorkant stab)
Dat is nogal een verschil met de oude romp (versie2.5 ?) waar deze maten 335 mm en 820 mm zijn; dat is een flink verschil.
Wat is de planning voor het zwp ? Ergens tussen de 140 en 145 schat ik zo .....
Nou bedenk ik me alleen: jullie willen deze toestellen met die langere rompen gaan inzetten als "wind kisten". Persoonlijk zou ik voor turbulentere omstandigheden de kortere rompen prefereren. Vooral die langere pook zal tot een wat grotere traagheid ( ook meer stabiliteit) leiden. En bij wat turbulenter weer heb ik juist graag een kist die vlotter reageert. Ik en benieuwd naar jullie ervaringen.
Zelf vermoed ik eigenlijk dat NAN deze langere rompen heeft gemaakt voor de tegenwoordig populaire lichte buitenlopers op 2s.
En dat is dan eigenlijk, toch een meer rustige centraal europese layout.
De nieuwe romp (versie 3.0 ???) heeft dus een neuslengte van 400 mm(voorkant vleugel-voorkant romp) en een pooklengte van 935 mm. (achterkantvleugel - voorkant stab)
Dat is nogal een verschil met de oude romp (versie2.5 ?) waar deze maten 335 mm en 820 mm zijn; dat is een flink verschil.
Wat is de planning voor het zwp ? Ergens tussen de 140 en 145 schat ik zo .....
Nou bedenk ik me alleen: jullie willen deze toestellen met die langere rompen gaan inzetten als "wind kisten". Persoonlijk zou ik voor turbulentere omstandigheden de kortere rompen prefereren. Vooral die langere pook zal tot een wat grotere traagheid ( ook meer stabiliteit) leiden. En bij wat turbulenter weer heb ik juist graag een kist die vlotter reageert. Ik en benieuwd naar jullie ervaringen.
Zelf vermoed ik eigenlijk dat NAN deze langere rompen heeft gemaakt voor de tegenwoordig populaire lichte buitenlopers op 2s.
En dat is dan eigenlijk, toch een meer rustige centraal europese layout.
135 lijkt vooralsnog het gewenste punt voor deze (alweer achterhaalde) rompen. De F5J lijkt goed te vliegen op 135, althans op die ene windstille dag dat ik deze gevlogen heb. De X3 (afgeronde tippen) is nog niet mijn vriend op 135, deze ga ik volgende keer op 125 en 130 proberen om te zien of ik hier gelukkiger van word.
Volgens mij worden de kortere rompen niet meer gemaakt, dus 'ik zou liever' is geen optie. De nieuwste rompen hebben wel een kortere neus wat drastisch ingrijpen overbodig maakt, maar wel de langere staart.
Volgens mij worden de kortere rompen niet meer gemaakt, dus 'ik zou liever' is geen optie. De nieuwste rompen hebben wel een kortere neus wat drastisch ingrijpen overbodig maakt, maar wel de langere staart.
Laatst bewerkt:
Waarbij opgemerkt moet worden dat wij gedrieën de servo's H/R in het (vleugel) zadel hebben liggen en de rest van de componenten zo ver mogelijk naar achteren.
Voor de visueel ingestelden: http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2463542&page=17 post 251
Gisteren ook gevlogen met de F5J vleugel op deze een na laatste versie van de X romp. Zwaartepunt op 135. Ging goed op de windstille nieuwjaarsdag waar Bob aan refereert, maar onder de (iets turbulentere) omstandigheden werden wij (nog) geen vrienden. Integendeel.
Verdere tests moeten helaas na een mid-air met de enige aanwezige vlieger op dit giga veld nog even wachten. NAN moet nog even een nieuw middendeeltje voor mij soppen.Johnny
In de jaren dat ik met de Xpl vlieg (vanaf eind 2010), heb ik geleerd - en gezien - dat de modellen evolueren. Soms kleinere en soms grotere aanpassingen. Volgende Xpl die je bestelt kan alweer een andere romp hebben. Ze leren wat dat betreft snel bij NAN.
Wat betreft de ligging van het zwaartepunt geeft NAN (voor de F3J) verschillende liggingen. 135 mm ongeballast, 128 geballast. Bij dead air zal 135 wel goed gaan, maar als het wat levendiger wordt (en niet alleen met toenemende wind), dan kan het zijn dat 135 niet meer prettig vliegt en je dus je zp verder naar voren moet leggen.
Persoonlijk laat ik me niet teveel leiden door het opgegeven zwaartepunt. Dit is voor mij de basis om van te vertrekken. Daarna is het gaandeweg bijstellen totdat het zp zo ligt dat het past bij je vliegstijl en jij je er prettig bij voelt.
Wat betreft de ligging van het zwaartepunt geeft NAN (voor de F3J) verschillende liggingen. 135 mm ongeballast, 128 geballast. Bij dead air zal 135 wel goed gaan, maar als het wat levendiger wordt (en niet alleen met toenemende wind), dan kan het zijn dat 135 niet meer prettig vliegt en je dus je zp verder naar voren moet leggen.
Persoonlijk laat ik me niet teveel leiden door het opgegeven zwaartepunt. Dit is voor mij de basis om van te vertrekken. Daarna is het gaandeweg bijstellen totdat het zp zo ligt dat het past bij je vliegstijl en jij je er prettig bij voelt.
Mee eens Paul.
maar je moet ergens starten en wij hebben dat op basis van een paar Finnen gedaan die al enige tijd met de X3 en de langere romp vliegen. De sheets zijn pas recent on-line bij NAN.
Ik weet voor mezelf dat ik niet zo lekker vlieg met zwaartepunt erg ver naar achteren, dat werkt voor anderen weer wel goed. To be continued
maar je moet ergens starten en wij hebben dat op basis van een paar Finnen gedaan die al enige tijd met de X3 en de langere romp vliegen. De sheets zijn pas recent on-line bij NAN.
Ik weet voor mezelf dat ik niet zo lekker vlieg met zwaartepunt erg ver naar achteren, dat werkt voor anderen weer wel goed. To be continued