Alula-Evo nabouwen uit balsa en carbon

Nee, die twee zaken zijn natuurlijk onlosmakelijk verweven.

Ik vind inderdaad voor een toestel met zo kleine koorde de elevons relatief veel up staan.

 

het is idd onlosmakelijk verweven zoals bart zegt. Zet je het zwaartepunt naar achter, dan kunnen de elevons wat naar beneden om stabiel te vliegen. Gaat je zwaartepunt te ver naar achter, dan zal je de elevons zo ver naar beneden trimmen tot het profiel onder de 0-waarde komt en dus instabiel word. De truuk is om daar net voor te zitten natuurlijk.

Alulaprofiel kom je niet exact te weten volgens mij. Ik heb toen een hele zoektocht gedaan naar de gebruikte profielen in de boomer en de alula enzo. Maar dat houden ze netjes geheim...
Wel zijn er nu natuurlijk genoeg andere stabiele profielen te vinden, oa uit de serie van Martin H.

Forefox, heb jij een originele alula?
Kan zijn dat die meer een symetrisch of zelfs een negatief profiel heeft en daardoor de reflex in de onderkant net achter de LE heeft zitten ipv aan de TE. Dan kan je de elevons idd mooi vlak houden, maar het effect scheelt niet veel.
Waar het hier oa om draait is toch ook het gewicht en dan heeft het verlichten van de staart toch zeker wel nut! Paar gram eraf in de staart is een boel meer eraf in de neus. Resultaat is een flink lager totaal gewicht en daardoor betere vliegkwaliteiten.

Hoe ik zulke vleugels trouwens test is als volgt:
elevons flink up trimmen, zwaartepunt met extra lood te ver naar voren. Kijken of hij vliegt.
Daarna steeds meer lood eraf en daardoor MOET je de elevons dus ook omlaag trimmen (anders maakt hij een instant looping bij de start). Doorgaan tot je goed zit. Dat wil zeggen, vanaf hoogte flink aanduiken en dan alles loslaten, kijken wat hij doet. Gaat hij heel rustig aan weer omhoog om weer stabiel door te vliegen dan zit je goed. Duikt hij door, dan zit je zwp net te ver naar achter.


is je staart trouwens even groot als het origineel?
Er zit relatief wel meer gewicht in de tips, waardoor het DLG-en natuurlijk vanzelf ook minder goed zal gaan..

 

ff een uitleg over het originele profiel

de onderzijde: vanvoor buigt het profiel zachtjes tot bijna 1/3 van het profiel! en rond het midden (1/2) gaat het terug heeeel zacht terug buigen naar boven (dus eigenlijk een beetje een half symmetrische vorm.

de bovenzijde : loopt fel bol tot 1/4, daarna word het wat minder fel tot ongeveer 2/3 vn het profiel, daarna loopt het terug omhoog

dus je hebt een beetje de S slag, maar dit is bijna verwaarloosbaar...
ik moet er echt de meetlat over houden om te zien dat je een S profiel hebt.

als ik de vleugel opzij bekijk lijkt het gewoon op een MH 32 ofzo
mijn elevons staan 1mm !! omhoog tov de onderzijde.
dit is dus zooo weinig...



@ gehrard, volgens mij moet jij gewoon toestellen met dergelijke profielen gaan vergelijken, en te weten komen of de elevons fel omhoog staan of bijna vlak.

normaal gezien laat ik de elevons bij de eerste testen in de vorm van de S slag meelopen , dus niet meer of minder zetten. en dan vanuit de hand tijdens het lopen voelen of hij lift, of niet.
ik gooi dan nog niet.
wanneer het gevoel pas juist is in de hand durf ik hem lossen.


volgens mij moeten je elevons bijna vlak, en gooien, als hij echt valt, lood uit de neus.

maar een menselijk gevoel is altijd die elevons te hard omhoog willen zetten ineens.

 

wat er mis gaat

Hier gaat niets mis! !
test 1 geeft aan dat je CG nog te ver naar voor ligt
test 2 geeft aan dat je in de goede richting zit! (waar kwam het CG toen uit?)


Mooi geworden Gerhard, ziet er strak uit!
Jammer dat het nog niet wil lukken met vliegen maar dat komt wel.

Als ik vragen mag, hoe verloopt je profiel aan de onderzijde over de span van de vleugel gezien? Vlak?
Het profiel van de originele Alula-Evo heeft een beetje een twist: het profiel aan de TE ligt bij de romp wat hoger dan aan de tips, omgekeerde washout dus! (logisch want het is een FSW dus is het de bedoeling dat de vleugel eerst bij de root stalled en daarna pas bij de tips)

ascii tekening aanzicht TE:

"normale" vleugel met washout:
-----_____O_____-----

"Forward Swept" vleugel met washout:
_____-----O-----_____

Probeer maar eens of je wat twist in je vleugel kunt krijgen en hoe het dan vliegt. (of voeg wat twist toe in je elevons, kan ook denk ik)
Feit is nu eenmaal dat het CG bij vliegende vleugels in een erg smal gebied ligt. Een paar mm verschil heeft al een groot effect op de vliegeigenschappen EN (zoals BDoets al aangaf) op je roerinstellingen.
De eerste vluchten met mijn Alula-E en andere FSW-modellen deden mij ook wanhopen en vermoeden dat er niets van klopte. Inmiddels vliegt het allemaal toch!
Dus, blijf zoeken naar het juiste CG in KLEINE STAPJES en pas je roeruitslagen hierop ook steeds aan, als het goed is moet je met hele kleine roeruitslagen (met name op hoogte) uitkomen. Doe dit aan een helling, het SALen en de instelling hiervoor komt daarna pas.
Trek je verder niet al te veel aan van hoe de elevons bij de originele Alula-E staan, hier zit zoveel flex in dat ze tijdens een flinke worp zodanig vervormen dat hun statische stand niets zegt over de stand tijdens de startfase. Jouw vleugel zal natuurlijk weer anders reageren aangezien de elevons aardig vormvast blijven.

Wat je verder nog zou kunnen doen is idd de romp verlengen om je CG naar voor te krijgen zonder de kist te verzwaren en ook zou ik kijken of het te doen is de servo's verder naar voor te krijgen: verder naar buiten en vóór de spar in de vleugel indien mogelijk (dus 2 ribben of meer richting tips). Nadeel is wat extra massatraagheid op rol maar de Alula leent zich hier toch al niet voor, snel rollen. Voordeel is meteen dat je linkage parallel loopt aan de vliegrichting en de staafjes hun functie als airbrakes niet meer kunnen vervullen.
Of je bouwt de servos in de romp, kunnen ze nog verder naar voor en geen last van massatraagheid op rol zoals hierboven omschreven. En laat dan ook je linkage parallel aan de romp lopen. Bij de originele Alula-E zitten ze zover richting de tips ivm flex van de elevons, die van jouw zullen daar bijna geen last van hebben omdat ze van bespannen balsa zijn.
Niet van alles tegelijk gaan wijzigen, één parameter tegelijk anders zie je door de bomen het bos niet meer. Test2 gaf al aan dat je in de goede richting zat! Kleine stapjes!

succes!

Bart (het Bartst er van)

 

Dit klopt niet naamgenoot.
Bij een normale swept wing hebben we wash out, en die zorgt ervoor dat de root eerder stallt dan de tippen. Omdat de tippen achter het CG zitten, is het gevolg dus dat het toestel de neus laat zakken, de snelheid loopt op, en alles komt goed; het systeem is autostabiel.
Bij een forward swept wing zou het erg vervelend zijn als de root eerst stallde, want dan zouden de tippen dus nog vliegen, de neus gaat omhoog, en de stall zal keihard doorzetten. Dat is niet fijn... en zo werkt het dan ook niet. Een FSW moet negatieve wash out hebben (wash in zo je wilt); dan wordt-ie autostabiel, je wil dat de tippen overtrekken vóór de root.

Overigens is de negatieve pijlstelling van de Alula vooral optisch. Dus dat hele wash out gedoe zal hier wel niet zo'n rol spelen.

 

servo's voorin de romp is een beter idee. De massatraagheid is voor het rollen niet direct het grootste probleem, meer voor een SAL start. Bij de start is het echt nog veel belangrijker dat het gewicht zo ver mogelijk in het midden zit.

Ben het helemaal mee eens dat je echt op de mm aan het klooien ben en idd op de helling het beste af kan stellen. Beginnen met de opstelling van test 1. zwaartepunt te ver naar voren, elevons up om in een rechte lijn te vliegen. Dan ZWP steeds verder naar achter en daarbij de elevons mee naar beneden trimmen tot hij weer rechtdoor vliegt. En dan net zo ver naar achter tot zover als je zelf aan durft. Licht trouwens ook erg aan de kwaliteit van de servo's en de aansturing. Ik had het zwaartepunt wel eens zo ver naar achter dat de uitslagen voor up/down nog maar een paar mm was. Heb je dan een paar mm speling op de roeren, tsja, dan krijg je hem nooit stabiel.

Nog een leuke is dan dat je voor het rollen wel een grote uitslag wil. Dus voor rol max uitslagen en voor hoogte een paar mm. dan moet je dus met de differential gaan spelen om hem zo te krijgen dat hij strak doorvliegt bij het rollen en dus niet ineens duikt of stijgt .
Het is even een middagje veel schelden, maar als het eenmaal klopt, dan heb je ook wat

 

washin/washout

@bdoets, Beste Bart,

Ergens in jouw redenatie klopt iets niet, (maar in die van mij ook niet!) Als ik het zo lees denk ik: "je hebt inderdaad gelijk" maar in de diverse literatuur over FSW vind je terug dat de stall begint bij de root van de wing. Het grote voordeel is dat in de stall de kist bestuurbaar blijft (op roll) omdat de tips nog niet stallen.
Ik kan niet goed aangeven waar in jouw redenatie de "fout" zit, om dezelfde reden dat ik niet kan aangeven waar ik goed zit.

De stabiliteit die jij omschrijft moet volgens mij komen uit de plaats van het CG ten opzichte van het Neutraalpunt van de vleugel.
De "stabiliteit" welke je krijgt door wash-in bij "normale sweep" danwel wash-out bij "forward sweep" laat zich volgens mij vooral gelden in het onderdrukken van de neiging om bij stall één kant op te vallen (trudeln, spin)
Tegelijk heb ik ook het idee dat mijn redenatie niet helemaal klopt maar waar precies...
Hier heb ik onder andere mijn info vandaan:
http://continuo.com/marske/butterfly1/flying wing theory.htm
quote hieruit, gaat over FSW:
>>>
"At no time did these gliders ever exhibit any tendency toward stall/spin
departure. Regardless of the CG position, the up-elevator authority is
limited to less that required to stall the wing by the fact that the airflow
over the inboard wing separates ahead of the elevator as the wing approaches
the stalling angle of attack."
<<<
en hier, wel viel und auf Deutsch:
aerodesign.de
en Wiki, voor wat het waard is:
Forward-swept wing - Wikipedia, the free encyclopedia

interessant dit alles, hoe dan ook!

@Gerhard: check die links als je ze nog niet kent, heb je wat aan denk ik :teacher: en nogmaals: succes!


Groet andere Bart

 

Mooie input

Dag mensen,

bedankt voor alle input.

Ik ben even een beetje down van het feit dat die niet doet wat ik wenste.
Mijn vorige modellen gingen allemaal wel goed.
Maar naar het lezen van alle input van jullie, moet ik wel weer wat dingen uit gaan proberen.

Ik weet zo langzamerhand niet waar ik beginnen moet met al die adviesen.

Zodra ik weer wat veranderd heb zal ik jullie op de hoogte houden.

Kan iemand mij vertellen hoe lang de neus van de Originele Alula Evo is?
Tot aan voorkant vleugel.

Groet, Gerhard

Groet, Gerhard

 

neuslengte

106mm

(Maar maak hem zo lang als je nodig hebt voor zo min mogelijk gewicht)

2e edit, adviesje toevoegen (nog meer bomen in het bos):

Volg Sietse's advies in post #146 op of ga verder vanuit de situatie in jouw Test 2
(nogmaals: waar lag toen het CG?)


BartR

 

gaat goed komen! hahaha, prachtige verhalen, erg interessant idd .

Maar goed, nu begint het bij mij meteen ook weer te kriebelen om een doorzichtige vleugel te bouwen... shit... heb al veel teveel te doen en nou wil ik dat project ook weer erbij... Nou ja, moet maar... hahaha

 

ik heb eens een DLG gemaakt met een lange neus, dit gooit dus niet, daarmee dat ze waarschijnlijk allemaal korte neusjes hebben evenals de alula...

ik wou ook gewicht overbrengen door een lange romp (neus)
maar het gevolg is dan dat de stabiliteit weggaat in het gooien.
de romp wil net als een speer gaan wiebelen van links naar rechts.

dus denk na voor je een lange romp verkiest...

het komt goed hoor, ben ik zeker van

 

wash out en wash in

@ BartR,
Tja, voor mij als deltavlieger sinds een jaar of 35 is dat hele wash out verhaal tamelijk basic. Zo basic dat ik niet verbaasd ben om er in de Marske-verhandeling niks over te vinden, hoewel ik eigenlijk wel iets had verwacht in de Wikipedia verhandeling. Ik heb je drie links doorgeken (niet echt gelezen, meer gekeken of ik iets nieuws zag) en heb niks kunnen vinden dat over de samenhang ging van tipverdraaiïng en pitchstabiliteit.
(Ik vond wel alinea's die betrekking hebben op het verband tussen tipverdraaiïng en dwarsstabiliteit, maar dat is een ander ding. Ook een aardige uitleg waarom een Marske voorwaarts gepijlde vliegende vleugel niet kan overtrekken.)

Toch is het vrij simpel als je bedenkt dat de tipverdraaiïng van een positief gepijlde vliegende vleugel in feite de functie heeft van het stabilo bij een klassieke configuratie, en de tipverdraaiïng van een negatief gepijlde vliegende vleugel in feite die van een canard. Dankzij het invalshoekverschil van vleugel en stabilo zal een klassieke zwever, als-ie tegen de stall aanzit, de neus omlaag steken, zodat de stall niet kan doorzetten. De tippen van een positief gepijlde "Nurflügel" doen hetzelfde; door hun kleinere invalshoek zijn de tippen het laatste aan de vleugel dat overtrekt, zodat de vleugel autostabiel wordt op de pitch.

Een negatief gepijlde vliegende vleugel, met tippen die met een kleinere invalshoek vliegen dan de root, krijgt dezelfde problemen als een klassiek vliegtuig met een negatieve instelhoek.

Dit hele verhaal is overigens zeer verwant aan de bekende stelling dat een canard niet kan overtrekken. Ook hier spelen dezelfde faktoren mee; een canard laat zich gemakkelijk vergelijken met een negatief gepijlde vliegende vleugel.

Sorry Gerhard, het heeft maar indirect met je Alula te maken maar het is toch wel belangrijke theorie...

 

Testvlucht Alula

We hebben vandaag op de club een paar worpen gedaan.
De airelons wat meer naar beneden getrimd.
Bij een gewone worp kregen we een veel betere glijvlucht.

Advies van een clublid was, de hevels op de airelon hoger maken. En bij de servo hevel juist korter maken.
Mmmhhh, dit heb ik ook gelezen bij DLG's
DOEL; kleinere en rustige uitslagen.

Staartstuk ondertussen ook gewogen.
Ja, ik heb hem eraf gezaagd en gewogen. 8 gram.
Nu weet ik zeker dat hij niet te zwaar is.
Omdat dit het eerste model is, zie ik het nu als een uitprobeer Alula.

Als het goed vliegt maak ik wel weer een nieuw rompje.
Er waren ook al clubleden zeer gechameerd van de Alula.
Ook daar werd geroepen. mal maken van die romp

Tot de volgende update.

Gerhard

 

Hier zit een probleem bij FSW.
Door de Forward sweep zal zonder wrong (washout of washin) het middendeel eerder stallen en daarmee de vleugel verder in de stall brengen.
Bij FSW heb je washin aan de tip nodig (meer instelhoek) om dit te onderdrukken, maar ook om stabiliteit te krijgen. Dit heeft wel als nadeel dat de tip eerder overtrekt.
Allemaal nadelen van FSW. Je ziet ze danook niet in de grote luchtvaart. Enkele tweezitszwevers hebben een matige FSW maar alleen om de hoofdligger niet door de borst van de achterste vlieger te laten lopen maar net er achter langs. Je ziet ook niet meer dan werkelijk noodzakelijk.
Bij vogels zie je in sommige vluchtfases forwardsweep, maar nooit altijd. Wanneer wij zo een controle over stabiliteit en stall zouden hebben als zij....
De Alula evo heeft geen door mij definieerbare washout of washin. Wel is ze ook bij de aangegeven (voorste) zwaartepuntsligging onrustig op het hoogteroer. Ik vlieg daarom met 3 x zoveel rolroer als hoogteroer uitslag.

Rick

 

Hé Dat is toch precies wat je wilt? Je voorkomt hiermee dat de vleugel over een tip wegvalt.
Het is overigens een slecht idee om tipverdraaiing toe te passen op planken. Je ziet het dan ook nergens.

Gerhard, bedenk even wat je gedaan hebt: Een bestaand ontwerp genomen, en daar een flink zwaardere versie van gemaakt. Daarnaast heb je een profiel gebruikt wat ongeveer lijkt op het origineel.
Dan moet je er toch vanuit gaan dat de eerste versie niet goed vliegt? Iedere deskundige op dit gebied hamert er op dat een toestel met deze configuratie licht gehouden moet worden, en dat het profiel heel kritisch is.

Iets meer onderzoek doen misschien

 

Tja, maar tegelijkertijd is een stall, zogauw deze zich manifesteert, onomkeerbaar. Als de tippen blijven vliegen en de root stallt, dan krijg je een niet meer te stoppen rotatie om de dwarsas.
Het is een beetje verwarrend met deze materie, er zijn aspecten aangaande de pitchstabiliteit, en andere aangaande de dwarsstabiliteit, die mekaar soms in de weg kunnen zitten.

 

Gerhard,

De kist heeft een mooi beed dat hebben we zondag wel vastgesteld!
Een mooi vliegbeeld zal ook spoedig wel komen

 

Alula met de originele vergeleken.

Gisteren de originele Alula Evo in handen gehad.

Dit was mijn kans om ze met elkaar te vergelijken.
Ik moet zeggen dat het bijna gelijk was.
Heb ik dat toch aardig na gemaakt van de fotografie op internet.

Waar ik wel verschil in zag is de neus van de Alula.
Bij de originele is deze veel platter (in de hoogte).
En bij de airelon. Die van mij liepen in de bocht naar buiten iets verder (3 mm)

Het profiel.
Daar viel me op dat het aan de onderkant helemaal recht loopt.
Alleen het laatste stuk zit iets kromming in.
Aan de bovenzijde eerst de kromming en daarna liep het weer geheel recht naar achteren.

Al met al een toch goede namaak.
Alleen nog even op beter weer wachten en dan gaan we weer testen.

Gerhard

 

Gewicht?

Wat weegt jouw versie en de originele?
Zit er veel verschil?

 

De mijne is 170gr vliegklaar. Als je echt minimalistisch "bouwt" kun je op 160 gram uitkomen.

Ik had Gerhard al een tijdje geleden op zijn verzoek deze foto van de onderzijde van het profiel opgestuurd. http://i305.photobucket.com/albums/nn217/prop-er/DSCN5524.jpg.