ASK-13 van APModels

[DirkSchipper]

EN de plaats waar de vleugels aan de romp vastzitten blijft hetzelfde,

Daar zit jouw denkfout dus. Door alleen de vleugel (meer) voorwaarts te pijlen verander je het neutraal-punt (gaat ook naar voren). Het is dan een compleet andere vliegtuigconfiguratie (staart is langer, neus is korter).
Het enkele feit dat de vleugel een andere pijlstelling heeft, verandert de noodzakelijke ZW-positie niet.
Maar als jij de vleugel naar voren brengt, ongeacht of je dat doet door alleen te pijlen (alleen tippen naar voren) of de hele vleugel zonder verandering in pijlstelling naar voren brengt zal de ZW-punts positie wel wijzigen, en dus de benodigde hoeveelheid lood.

Daarentegen, als jij het neutraalpunt x cm naar voren plaatst, hetzij door pijlstelling of door de vleugel ongewijzigd naar voren te verplaatsen, zal het ZW-punt in beide gevallen evenveel moeten veranderen.
Mijn conclusie: pijlstelling op zich verandert niets aan de positie van het ZW-punt, en dus de hoeveelheid benodigd lood ook niet.

 

[jan brilman]

Daar zit jouw denkfout dus.

Nou, denkfout . . .

Je kunt het (de plaats waar de vleugels aan de romp vastzitten blijft hetzelfde) toch gewoon als gedachte-experiment zien?

(Ik wel, in ieder geval. )


jan

 

[DirkSchipper]

@jan brilman,
Ja, wanneer je het zuiver statisch-mechanisch bedoeld, zonder rekening te houden met aerodynamische en vliegmechanische aspekten klopt het wel. En alleen dán.
Én je moet dan die 15% ook betrekken op de wortelkoorde en niet op de gemiddelde aerodynamische koorde, maar dat is volgens mij ook steeds jouw uitgangspunt geweest.

In de praktijk zal de voorwaartse pijlstelling wél op extra lood neerkomen.

Je zegt zelf: we willen geen ligger door het hoofd van de achterste piloot, én de piloot in het ZW-punt.
Om dat te realiseren moét de wortel naar achteren en de tip naar voren (en n-punt ongewijzigd).
en 'wel/geen achterste piloot maakt niet uit in het ZW-punt van de kist' betekent dus ook dat ZW-punt en neutraalpunt nit mogen veranderen.

 

[DirkSchipper]

fout

 

[jan brilman]

Je zegt zelf: we willen geen ligger door het hoofd van de achterste piloot, én de piloot in het ZW-punt.

Dat zei ik niet, dat zei Rick NL!

Maar, ik denk dat we er wel uit zijn.


jan.

 

[DirkSchipper]

Nou, denkfout . . .

Je kunt het (de plaats waar de vleugels aan de romp vastzitten blijft hetzelfde) toch gewoon als gedachte-experiment zien?

(Ik wel, in ieder geval. )


jan

Ja, dat kan ... maar dan heb je het over een andere kist ...
Zie deze post voor de randvoorwaarden ....

 

[DirkSchipper]

Dat zei ik niet, dat zei Rick NL!

Maar, ik denk dat we er wel uit zijn.


jan.

Ja, je hebt gelijk. Op de verkeerde post geklikt ...

 

[Hans V]

Er ontbreekt nog een klein stukje in jouw redenatie Hans: ook zonder de negatieve pijlstelling zou de instructeur in het zwaartepunt kunnen zitten, maar dan ziet hij niet zoveel. Door de negatieve pijlstelling neemt de zichthoek ( vooral naar beneden) sterk toe.

@flymax, Jan en Dirk zullen alleen (helaas) nooit van het uitzicht kunnen genieten als hun ASK 13 vliegwaardig is.

Maar als het gaat om het ZWP bij 1 op 1 zwevers en indirect zal het voor een modelzwever niet anders zijn dan is hier een korte uitleg te vinden. Maar RickNL heeft ooit goed uitgelegd in een draadje van Jan zelf over de aanschaf van zijn ASK13 wat de verschillen waren tussen de verschillende vleugels.

Edit: Het draadje waar ik op doelde was dat @jan brilman een geschikte zwever zocht om te slepen maar via de zoekfunctie kan ik het topic effe niet vinden.

 

[Justus]

En afgezien van welke aerodynamische factoren: je zwaartepunt verplaatst door het aanbrengen of verplaatsen van gewicht op een bepaalde afstand van dat zwaartpunt. Of de vleugels nu naar voren of naar achteren wijzen heeft hier niets mee te maken. De verhouding gewicht wat je (ver)plaatst t.o.v. het totaal gewicht en de plaats t.o.v. het zwaartepunt zijn de enige factoren die hier effect op hebben

 

[jan brilman]

Zo.

Dit zou genoeg moeten zijn.

jan.

 

[tjarko]

Dat potje humbrol verf is een mooie vergelijking! Succes.

 

[Rick NL]

Hoop niet dat je alles nodig hebt.

 

[Hans V]

Zo.
Dit zou genoeg moeten zijn.

jan.

Daar ga je dus een ASK-13 omheen bouwen Jan?

 

[DirkSchipper]

Dit zou genoeg moeten zijn.

Probeer het, als het teveel was kun je na afloop heel makkelijk een stukje weg halen ...

 

[PH_AJH]

Kwam deze tegen op Zweefportaal...als je ooit een nieuw kleurenschema zoekt....
En als je nou niet vrolijk wordt weet ik het ook niet meer

 

[jan brilman]

Hé, allemaal nieuwe posts (en ik krijg GEEN notificaties . . . ).

Het is met veel plezier dat ik kan mededelen dat het lijkt alsof het bouwdipje (nou, 'je' . . . ) achter de rug is.

(Eén zwaluw maakt nog geen zomer, maar toch.)

Gisteravond begonnen met het definitief aanbrengen en afstellen van stootstangen en servo's etc. van de rechtervleugel.

Ging goed, had er weer plezier in.

Komt goed.

(Zelfs zonder dat filmpje gezien te hebben! Leuk, bedankt!)


jan.

 

[jan brilman]

Dan hier maar eens vragen . . .

Waar staat de tutorial maar weer, die beschrijft hoe je een pilotenhoofd/gezicht moet schilderen?


jan.

 

[Ariel]

Hoi Jan, zoek je deze?
https://www.modelbouwforum.nl/threads/full-body-pilotenpop-voor-elke-schaalgrootte.173260/

Johannes

 

[jan brilman]

Ja!

Onderaan staat inderdaad het eea. over het schilderen van het hoofd/gezicht.

(In eerste instantie dus niet ver genoeg naar beneden doorgescrold; dacht dat het alleen over de bouw van de body ging . . . )

(Of was er toch nog een, die alleen maar over schilderen ging? . . .)

Anyway, bedankt!


jan.

 

[jan brilman]

Eergisteravond de moed bij elkaar geharkt en de kist in de woonkamer opgebouwd (echt een ontzettende hekel aan . . .).

Toen geprobeerd om te kijken hoeveel lood er nog bij in moest: da's nog best lastig (wat voor apparaat gebruiken jullie daarvoor?).

Bijna 400 gram!

En toen het moment suprême: hoe zit het met de instelhoek van de beide vleugels?

Daartoe het model op de kop in die grote rubberen modelstand gelegd, latjes over de vleugel, en daar de telefoon op . . .

Nou . . .

For what it's worth . . .

Wat betekenen die waarden (-0,3 en -0,6) onder de streep?


jan.