Austria Elefant

Ik geloof inderdaad dat dat allemaal metaal is. Is dat een probleem? Of zit je alleen in over het gewicht? De hevels zitten wel mooi op het zwaartepunt. Ik heb nog niet nagedacht of ik dit ga vervangen door bijvoorbeeld servo's direct in de staart. Dat idee staat me op zich wel aan. De hevels die erin zitten zijn op het eerste gezicht spelingsvrij en goed gemonteerd.
 
Aan die Elefant op sleep kan je duidelijk zien dat de sleephaak relatief laag zit. Je kan verwachten dat je iets down moet trimmen om netjes achter de sleepkist te blijven.
 
Ze treden over groot frequentiespectrum op. Of 2.4GHz techniek ze wegmoffeld?
Met de huidige servo's zou je toch alles direct aan kunnen sturen, scheelt je ook de nodige speling.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb inmiddels een elefant vleugel en staart gemaakt in XFLR5. Het begint allemaal lekker te dagen. Computer werkt zich helemaal suf op de berekeningen. Zo'n 10 jaar geleden heb ik een tijdje in Delft gewerkt bij de lage-snelheids-windtunnel, o.a. heel wat met xfoil zitten rekenen. Dat waren toch geen misselijke computers die daar stonden. Als ik nu zie met wat een razend tempo mijn gemiddeld pc-tje die polaires uitrekent, ongelofelijk! Die universiteitscomputers deden 1 of 2 invalshoeken tegen mijn pc nu een hele polaire.

Nu moet ik wat gaan experimenteren met verschillende twists in de vleugel. Ik krijg alleen de liftverdeling over de vleugel nog niet tevoorschijn. Waar zit die verstopt?
 
Fotor zei:
Nu moet ik wat gaan experimenteren met verschillende twists in de vleugel. Ik krijg alleen de liftverdeling over de vleugel nog niet tevoorschijn. Waar zit die verstopt?
Klik om te vergroten...

Volgens mij moet jij dit knopje hebben:

685496e2f685d5e1.jpg


Hoe lukt trouwens bij de jouw de kromme Vz/V m/s? Ik krijg stikveel iterratiefouten en de krommes worden dan ook niet volledig getekend. :(
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Wat is Vz/V?

Ik heb een paar configuraties laten doorrekenen. Optimaal lijkt geen twist tot de vleugeldeling (ca 1,5m), daarna 2 graden lineair twist tot de tip. Helaas worden de krommes maar tot een invalshoek van ca 5 graden getekend. Dat heeft ermee te maken dat de profielpolaire bij de hele lage Re getallen (<50 000) nogal hobbelig verlopen, dat kan het programma niet goed interpoleren. Bij hogere invalshoeken krijg je bij de tip te maken met deze lage Re getallen, dus die situaties kan het programma niet aan.
Ik heb de berekeningen laten doen voor een modelgewicht van 4500 gram. Opgegeven gewicht voor dit model is 4200 gram, maar dat lijkt me aardig optimistisch. Minder dan 4500 gram zal het niet worden, meer geeft niet want dat maakt het aerodynamisch gezien alleen maar beter.

Het programma loopt bij mij nu ook steeds vast. Ik probeer profielpolaires te laten berekenen met geforceerde omslag op 20% aan de bovenzijde van het profiel. Dat doet het programma dus (helaas) niet. Elke keer dat ik dit vraag wordt het programma afgesloten. Jammer. Ik heb in Xfoil gezien dat het forceren van omslag bij lage Re getallen (zeg maar van vleugeldeling tot tip) veel winst kan opleveren.
 
Laatst bewerkt:
Volgens mij kan je zo de stroming om laten slaan:

Application -> Xfoil direct analysis

File -> load file (hier laat je dan N60.dat)

Vervolgens:

Polars -> Define analysis/polar

Dan krijg je onderstaand plaatje:

685496e4781085d6.jpg


Volgens mij is “forced transition” een geforceerde turbulente stroming. Oftewel het effect van een turbulator.
Bij een waarde van 0.2 slaat de stroming om op 20% van de koorde.

Klopt het wat ik zeg? Zo niet dan kan ik deze post wissen. Zo ja, dan ben je misschien geholpen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat is exact de plek waar ik het geprobeerd heb. Maar soms lijkt hij al eerder vast te lopen: als ik een nieuwe airfoil maak om deze berekeningen mee te doen, dus wellicht heeft het probleem niets met de omslag te maken. Ik modder nog even verder.

Over je opmerking daarvoor: die ene hobbelige polaire komt niet door een te hobbelige profielfile. Ik heb het aantal coordinaten met profili al opgekrikt en een lichte smoothing toegepast. De meeste polaires worden prima berekend, alleen bij extreem lage reynolds getallen gaat het mis. Daar treden allerlei vervelende laminaire loslatingseffecten op waar xfoil nogal moeite mee heeft. Hier begint denk ik een beetje chaostheorie te spelen: hele kleine variaties in ingangsparameters kunnen flinke effecten hebben op de uitkomsten.
 
Laatst bewerkt:
Ik ga de volgende twist toepassen: vleugelmiddendeel (tot ca 1,5m van de romp) recht, de laatste meter (het buitenste vleugeldeel) krijgt een twist van -2 graden. Dat lijkt een hele aardige configuratie.

Ik ben eens op zoek geweest naar zigzagtape voor omslagforcering, en heb het op één plaats gevonden. Lindinger verkoopt het voor de prijs van €18,90 per 2 meter :shock:. Kan dat nou niet anders? Dit is per meter zelfs nog duurder dan de (reeds idioot geprijsde) spaltabdeckband voor mijn fantasy.
Ik had bedacht dat een heel dun reepje schuurpapier ook zou moeten werken. Iemand nog andere elegante oplossingen?
Omslagforcering zal worden toegepast op het vleugelbuitendeel. Waar precies ga ik nog uitzoeken, tijd zat.

L65493.jpg
 
Tape en een kartelschaar en veel geduld...

Ietsje serieuzer: er bestaan kartelwieltjes om (kleding)patronen over te zetten op stof. Verkopen ze in de fourniturenhandel. Zou dat wat zijn?
 
Hartmut Siegman, auteur van de artikelserie "Profile light" in Aufwind en ook de man achter www.aerodesign.de, heeft een tijdje geleden allerlei turbulatoren onderzocht.

Hij kwam tot de conclusie dat een smalle strook van dat crèpe schildersafplaktape de beste resultaten gaf. Nadeel: dat blijft niet zitten bij vocht, en veroudert vrij snel.
Zigzag-tape kwam er volgens hem het minst goed uit, maar ook daarmee waren forse verbeteringen te behalen.

Ik heb zelf gewoon een strook van 15 mm brede electro-isolatie-tape op mijn Alpinavleugel geplakt (de voorste rand ongeveer 2-2,5 cm voor het scharnier). Het effect was gigantisch. Voor mijn gevoel verdubbelde de roll-rate zo'n beetje.
Succes met experimenteren.

Gr. Dirk.
 
Raymond, Berrie,

Volgens mij klopt het heel aardig hoor wat jullie hier schrijven :D
vwb de liftverdeling, het turbulent maken van de grenslaag en het feit dat XFRL5 regelmatig vast loopt en geen echt kleine Reynolds getallen aankan.

XFoil / XFRL5 is dan ook niet al te representatief voor het Reynolds gebied kleiner dan 200,000 maar je kan de verschillende vleugel ontwerpen wel goed met elkaar vergelijken. Overigens het lukt mij niet om een complete te kist door te rekenen in XFRL5 en ik beperk mij daarom tot alleen vleugels

XFRL5 geeft wel een te gunstig beeld als je de grenslaag turbulent maakt, want Mark Drela heeft aangegeven dat XFoil de dikte van de turbulator niet meeneemt in de berekeningen.

Ik heb zelf de zig zag tape nog niet toegepast op mijn DLGs omdat ik het te dik vind.

Uit windtunnel metingen van Selig et al (Summary of Low Speed Airfoil data volume 3) blijkt dat een turbulator (een tape-je volgens mij) van 0,002 inch = 0,05 mm dik en 0,125 inch = 3,175 mm breed op 22% tot 46% de weerstand van het Eppler profiel E374 met 25% vermindert bij een Re =100,000. De turbulator kan dus vrij dun zijn...

Vroeger gebruikte ik printplaat tape maar dat kan ik niet meer krijgen op mijn oude adres. Nu zag ik laatst by Hobby-in afbies tape-jes van Oracover die volgens mij ook wel eens geschikt zou kunnen zijn (of idd iedere andere dunne tape).

Ook de waarde van de tipverdraaing lijkt mij goed.

Cheers

Bart
 
Laatst bewerkt:
Ik vind Dirks suggestie wel een mooie. Gewoon strookje isolatietape. Ik heb rollen vol witte isolatietape liggen. Is niet zo zichtbaar, blijft redelijk zitten en is makkelijk te vervangen. Als dat goed werkt laten we het daar lekker bij.
de materiaalverzamelaar zei:
Volgens mij klopt het heel aardig hoor wat je hier schrijven

Ook de waarde van de tipverdraaing lijkt mij goed.
Klik om te vergroten...
:thumbsup: Geeft een beetje vertouwen. Thanks.
Bart, heb jij toevallig ook ergens een waarde staan waar een turbulator op de E205 toegepast zou moeten worden? Kan ik eens wat experimenteren met mijn Sagitta900.
 
@(Geeft een beetje vertouwen. Thanks.
Bart, heb jij toevallig ook ergens een waarde staan waar een turbulator op de E205 toegepast zou moeten worden? Kan ik eens wat experimenteren met mijn Sagitta900)

aerodesign.de Hoofdstuk: 'Aero' bijna onderaan, vergelijk E205 versus SD7037 help je waarschijnlijk wel wat verder.

Harry
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top