Benzinedieven rijden onschuldige dood
- Topicstarter Cheeta
- Startdatum
G
Ger Kovacs
Guest
De benzine die die gasten gejat hadden uit de tank zuigen over die gasten gieten en dan .....................................
En Geenstijl weet te melden dat de kentekenplaten vals waren.....
GeenStijl : Benzinedieven A2 hadden valse kentekenplaten
Diefstal met voorbedachte rade....
GeenStijl : Benzinedieven A2 hadden valse kentekenplaten
Diefstal met voorbedachte rade....
Henri Kaper
verslagschrijvers
Inderdaad. Niet zo lang geleden was er een omgekeerd voorval met hetzelfde resultaat ... achtervolging met hoge snelheid, geen filefuik. De voortvluchtige raakte daarbij een andere automobilist die over de kop sloeg en op slag dood was (de dader overleed wat later ook). Dus wat willen we nou?
Ik denk dat het in het algemeen wel verstandig is om een file te creëren om de snelheid van het verkeer terug te brengen. Als iedereen 120/140 rijd en daar tussendoor krijg je een achtervolging, dan is dat veel gevaarlijker, toch?
Je kan alleen nooit weten hoe dingen uitpakken, maar ingrijpen moet je.
E
ExtremeBB
Guest
Uuuum het is OOK de schuld van de politie , wat is daar nu zo moeilijk aan te begrijpen ?
ze hebben al meerderen malen de politie geramd, wat dachten ze , ze stoppen wel FF
Sorry maar hier is het wel HEEL duidelijk te zien, WAAR het mis ging !!!!!!!!!!
na ja ik ga maar weer naar bed , ik denk dat mijn brein naar de klote is .........
ze hebben al meerderen malen de politie geramd, wat dachten ze , ze stoppen wel FF
Sorry maar hier is het wel HEEL duidelijk te zien, WAAR het mis ging !!!!!!!!!!
Dat zijn ze altijd met benzine diefstal
na ja ik ga maar weer naar bed , ik denk dat mijn brein naar de klote is .........
Laatst bewerkt door een moderator:
Micropuller
Forum veteraan
Net het filmpje gezien, waarin de bijrijder en zijn advocaat op het gebeurde reageren. Gewoonweg misselijkmakend zoals er gereageerd wordt en hoe men probeert de verantwoordelijkheid af te schuiven.
Wat een partij bullshit! "We reden heel rustig, totdat we werden ingesloten door de politie", "We begonnen pas op de politie in te rijden, nadat zij dat bij ons hadden gedaan" Maar jullie waren toch gemaand te stoppen? "Ja, maar we waren in paniek" en, "Het is in Nederland helemaal niet verplicht om te stoppen als de politie je daartoe maant"
En dan nog even op de koop toe komen met cijfers over hoeveel benzine er wereldwijd wordt verspild, dus waarom maken we ons toch zo druk om die paar liter die de "heren" hebben gestolen?
Sorry hoor, meestal ben ik een heel redelijk mens, maar op zo'n moment komt er maar 1 gedachte bij me op: kijk eens naar hoeveel mensen er dagelijks komen te overlijden. Waarom zouden we ons druk maken over twee doden meer? Stelletje hypocriete, huichelachtige lafbekken!
Voor mensen die het nog niet gezien hebben en het niet erg vinden om hun dag te laten vergallen: Bijrijder file-ongeluk over politieoptreden - Video - Nieuwsuur.nl
Wat een partij bullshit! "We reden heel rustig, totdat we werden ingesloten door de politie", "We begonnen pas op de politie in te rijden, nadat zij dat bij ons hadden gedaan" Maar jullie waren toch gemaand te stoppen? "Ja, maar we waren in paniek" en, "Het is in Nederland helemaal niet verplicht om te stoppen als de politie je daartoe maant"
En dan nog even op de koop toe komen met cijfers over hoeveel benzine er wereldwijd wordt verspild, dus waarom maken we ons toch zo druk om die paar liter die de "heren" hebben gestolen?
Sorry hoor, meestal ben ik een heel redelijk mens, maar op zo'n moment komt er maar 1 gedachte bij me op: kijk eens naar hoeveel mensen er dagelijks komen te overlijden. Waarom zouden we ons druk maken over twee doden meer? Stelletje hypocriete, huichelachtige lafbekken!
Voor mensen die het nog niet gezien hebben en het niet erg vinden om hun dag te laten vergallen: Bijrijder file-ongeluk over politieoptreden - Video - Nieuwsuur.nl
G
Ger Kovacs
Guest
O ja ,die geitewollen sokken die zulke gewetenloze gasten menen te moeten verdedigen, hopelijk krijgen ze met eenzelfde gevalletje te maken in hun directe omgeving, in de slachtoffer rol welteverstaan, eens kijken hoe menslievend ze dan nog zijn.
G.d.vrrrrr ik maak me weer veel te druk om dat soort uitschot.
G.d.vrrrrr ik maak me weer veel te druk om dat soort uitschot.
Cheeta
Forum veteraan
WALGELIJK!
gevalletje advocaat van de duivel....
en politie gevaarlijk bezig?
http://www.telegraaf.nl/binnenland/10795063/__Automobilist_rijdt_op_file_in__.html?p=5,3
gebeurt bijna wekelijks... files maar afschaffen??? of zullen we de auto maar aan de ketting zetten.
gevalletje advocaat van de duivel....
en politie gevaarlijk bezig?
http://www.telegraaf.nl/binnenland/10795063/__Automobilist_rijdt_op_file_in__.html?p=5,3
gebeurt bijna wekelijks... files maar afschaffen??? of zullen we de auto maar aan de ketting zetten.
Laatst bewerkt:
Geheel correct als je opmerkingen plaatst als in je eerste regel.
De politie is toch niet begonnen met stelen van benzine?
De politie is toch niet achterop die file in gereden?
Waarom snap ik nou niet waarom jullie de politie de schuld geven?
Stevo
Forum veteraan
Knap van je! Op een forum (die verder niets met dit soort zaken te maken heeft) zijn we 4 paginas verder en het is je al zo klaar als water, Super! De overheid kan best dergelijke mensen gebruiken, een PC, enkele uren volgen vanuit je luie zetel en je weet het antwoord al........Hulde voor zoveel kunde
Dat zijn ze altijd met benzine diefstal
Tuurlijk, en alle dieven dragen handschoenen, wat in jou brein dan kan leiden (of met lange ij) tot de conclusie dat databanken met vingerafdrukken overbodig zijn.
En als we over je brein bezig zijn nog eens een quote :
I rest my case
Stevo
E
ExtremeBB
Guest
LOL sorry ik ben echt de weg kweit
ik ga het morgen maar is goed over lezen en daar nodig, zorgvuldig aanpassen !
nog nooit hebben ze een blokkade gebruikt voor een miezerige 70 euro maar NU wel ?!
en als er een paar mannetjes op ze schieten staken ze de achtervolging
O nee NU doe ik het weer
morgen of laters probeer mijn hoofd leeg te krijgen en beter te reageren ...
Ooo NEE ik ben niet de beste vriend van de politie,
aangezien ik al meerden keren ben beschuldigt van iets waar ik totaal niks mee te maken heb(had) ...
ook dat IK iemand vermoord zou hebben JA ik heb 3dagen voor absoluut niks vast gezeten !
ik denk dat dat meer mijn PUNT is
ik HAAT ze, JA dat is het.....
skip de rest maar en mijn excuus als dit enigszins off topic was............
ik ga het morgen maar is goed over lezen en daar nodig, zorgvuldig aanpassen !
nog nooit hebben ze een blokkade gebruikt voor een miezerige 70 euro maar NU wel ?!
en als er een paar mannetjes op ze schieten staken ze de achtervolging
O nee NU doe ik het weer
morgen of laters probeer mijn hoofd leeg te krijgen en beter te reageren ...
Ooo NEE ik ben niet de beste vriend van de politie,
aangezien ik al meerden keren ben beschuldigt van iets waar ik totaal niks mee te maken heb(had) ...
ook dat IK iemand vermoord zou hebben JA ik heb 3dagen voor absoluut niks vast gezeten !
ik denk dat dat meer mijn PUNT is
ik HAAT ze, JA dat is het.....
skip de rest maar en mijn excuus als dit enigszins off topic was............
Laatst bewerkt door een moderator:
Stevo
Forum veteraan
Ik wil nog eindigen met enkele quotes want het is echt het laatste wat ik te vertellen heb op deze manier :
Hate is too great a burden to bear. It injures the hater more than than it injures the hated. Correta Scott King
Hatred is the coward's revenge for being intimidated. Georges Bernard Shaw.
Voor de rest, see you back in Honolulu zoals ze hier zeggen
Stevo
E
ExtremeBB
Guest
Dit durf ik wel te quoten,Ik wil nog eindigen met enkele quotes want het is echt het laatste wat ik te vertellen heb op deze manier :
Hate is too great a burden to bear. It injures the hater more than than it injures the hated. Correta Scott King
Hatred is the coward's revenge for being intimidated. Georges Bernard Shaw.
Voor de rest, see you back in Honolulu zoals ze hier zeggen
Stevo
je heb helemaal gelijk !
haat brengt niemand ergens
ik hoop niet dat ik iemand tegen het verkeerde been heb gestoten,
als dat zo is.. mijn nederige excuus en ik hou het hier ook bij !
Groet Ray
Stevo
Forum veteraan
Dit durf ik wel te quoten,
je heb helemaal gelijk !
haat brengt niemand ergens
ik hoop niet dat ik iemand tegen het verkeerde been heb gestoten,
als dat zo is.. mijn nederige excuus en ik hou het hier ook bij !
Groet Ray
Ray,
Trek het je niet aan makker (doe ik alvast niet en ik werk in een bepaalde branche
)We komen er toch niet uit, iedereen zijn gedacht zou ik zeggen, moet kunnen.
En voor die zere benen kunnen ze zalfjes kopen! No big deal. ;-)
Stevo
Laatst bewerkt:
Robbie TPC
Forum veteraan
Twee vaten naast elkaar op een schip gevuld met buskruit, vat A word tot ontploffing gebracht door een ontstekingsbron van buitenaf. Tijdens die ontploffing ontsteekt vat A vat B waardoor die ook ontploft en een dode valt.
De restanten van vat B beschuldigen de resten van vat A ervan dat die vat B tot ontploffing heeft gebracht, in feite is dat juist, A is de oorzaak dat vat B ontploft is.
Echter, men kan vat A er niet van beschuldigen zichzelf tot ontploffing te hebben gebracht omdat de ontstekingsbron van buitenaf kwam. De oorzaak dat beide vaten de lucht in zijn gegaan is de ontstekingsbron, een vonk of een vlam.
Denk dat de schuldvraag voor het incident op de snelweg vergelijkbaar is met het stukje hierboven. Als de dief geen benzine had gestolen dan was de politie niet achter hem aangegaan, waarom had hij benzine gestolen ? Omdat hij geen geld had, hij wou niet betalen, of geen zin had om te betalen ? Geld is naar mijn mening de oorzaak van o.a. dit incident. Ik zeg niet dat de bestuurder vrijuit moet gaan, absoluut niet. (een mens is geen kruitvat) Vind dat de politie niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor de dode die gevallen is. Als men perse nog een schuldige wil aanwijzen dan is het, geld. Geld is een probleem op zich, geld heeft naar alle waarschijnlijkheid meer dodelijke slachtoffers gemaakt dan de oorlogen die gestreden zijn om bv religie, democratie, land/ grenzen enz. bij elkaar.
We gebruiken geld en we accepteren het, maar men accepteert niet dat er een dode is gevallen op de snelweg door een “benzinedief”. Op een bepaalde manier zijn wij allemaal schuldig aan het incident, soms hoef je geen plaat voor je hoofd te hebben om dat te zien, een spiegel is genoeg.
De restanten van vat B beschuldigen de resten van vat A ervan dat die vat B tot ontploffing heeft gebracht, in feite is dat juist, A is de oorzaak dat vat B ontploft is.
Echter, men kan vat A er niet van beschuldigen zichzelf tot ontploffing te hebben gebracht omdat de ontstekingsbron van buitenaf kwam. De oorzaak dat beide vaten de lucht in zijn gegaan is de ontstekingsbron, een vonk of een vlam.
Denk dat de schuldvraag voor het incident op de snelweg vergelijkbaar is met het stukje hierboven. Als de dief geen benzine had gestolen dan was de politie niet achter hem aangegaan, waarom had hij benzine gestolen ? Omdat hij geen geld had, hij wou niet betalen, of geen zin had om te betalen ? Geld is naar mijn mening de oorzaak van o.a. dit incident. Ik zeg niet dat de bestuurder vrijuit moet gaan, absoluut niet. (een mens is geen kruitvat) Vind dat de politie niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor de dode die gevallen is. Als men perse nog een schuldige wil aanwijzen dan is het, geld. Geld is een probleem op zich, geld heeft naar alle waarschijnlijkheid meer dodelijke slachtoffers gemaakt dan de oorlogen die gestreden zijn om bv religie, democratie, land/ grenzen enz. bij elkaar.
We gebruiken geld en we accepteren het, maar men accepteert niet dat er een dode is gevallen op de snelweg door een “benzinedief”. Op een bepaalde manier zijn wij allemaal schuldig aan het incident, soms hoef je geen plaat voor je hoofd te hebben om dat te zien, een spiegel is genoeg.
Laatst bewerkt:
Micropuller
Forum veteraan
@RobbieTPC:
Sorry hoor, maar dat vind ik een behoorlijk onzinnig verhaal.
Historisch gezien bestaat geld (een ruilmiddel) nog niet zo heel lang, maar toch is diefstal al van alle tijden.
Of wilde je zeggen dat bezit op zich het probleem is? Ik denk niet dat je daar veel tegen kunt doen. Je zult altijd de "haves" en "have not's" houden, of dat nu een gevolg is van de plek waar je wieg stond, of je lichamelijke of geestelijke gesteldheid.
Het probleem ligt eerder bij personen die het niet kunnen verkroppen dat er anderen zijn die meer bezit hebben dan zij, en helemaal als deze personen denken ergens "recht" op te hebben, om vervolgens maar gewoon te pakken wat ze denken wat hen toekomt.
Kortom: het is gewoon weer eens de aard van het beestje.
Sorry hoor, maar dat vind ik een behoorlijk onzinnig verhaal.
Historisch gezien bestaat geld (een ruilmiddel) nog niet zo heel lang, maar toch is diefstal al van alle tijden.
Of wilde je zeggen dat bezit op zich het probleem is? Ik denk niet dat je daar veel tegen kunt doen. Je zult altijd de "haves" en "have not's" houden, of dat nu een gevolg is van de plek waar je wieg stond, of je lichamelijke of geestelijke gesteldheid.
Het probleem ligt eerder bij personen die het niet kunnen verkroppen dat er anderen zijn die meer bezit hebben dan zij, en helemaal als deze personen denken ergens "recht" op te hebben, om vervolgens maar gewoon te pakken wat ze denken wat hen toekomt.
Kortom: het is gewoon weer eens de aard van het beestje.
Roel van Essen
Forum veteraan
"Achteraf kijk je een paard in de kont."
Een spreekwoord wat op dit forum nog wel eens word aangehaald als het gaat om controversiële zaken.
Zoon/bijrijder en advocaat spreken elkaar behoorlijk tegen.
Zoon: "Die file werd op zo'n korte afstand voor ons gecreeërd, dat we geen tijd hadden om te stoppen."
Advocaat: "Politie werd per portofoon ingelicht dat over zo-en zoveel kilometer een file stond."
Zoon/bijrijder praat over "insluiting" zowel links als rechts.
Advocaat praat over "terugrammen uit angst de vangrail niet te raken".
Advocaat praat consequent over "wegrijden zonder te betalen", en vergoelijkt dat met het gegeven dat er per dag zoveel liter brandstof wegloopt.
Ik noem het nog steeds ordinaire diefstal.
Advocaat zegt dat via de camera's bij het benzinestation te achterhalen zou zijn geweest van wie het voertuig was en wie de dader was.
Dat lukt niet zo goed met valse / gestolen kentekenplaten.
Hier zit, zelfs voor een doorsnee sukkel als ik, nog wel behoorlijk wat licht tussen.
Natuurlijk is het zo dat een goede advocaat er alles aan doet om zijn cliënt vrij te pleiten of in ieder geval een lichtere straf te laten krijgen. Dat is nu eenmaal z'n vak, daar wordt hij betaald. Als een verdachte zelf geen advocaat kan bekostigen, wordt de advocaat zelfs door de belastingbetaler betaald. Door ons dus.
Nu kunnen we allemaal wel iets van deze jurist vinden, maar de man doet z'n werk. Als ik in zijn schoenen stond zou ik me onthouden van uitlatingen over het doen en laten van een cliënt. Het is verstandiger om dat tot de rechtszaal te bewaren. Het feit dat hij binnen twee dagen na het misdrijf al uitspraken op TV doet, is op zijn minst "niet bevorderlijk voor de rechtsgang".
Het zou de zaak van zijn cliënten wel eens kunnen schaden.
(Niet dat ik daar ook maar één seconde van wakker lig, maar dat terzijde)
Zoon/bijrijder is (gevoelsmatig) op z'n minst medeplichtig aan alle overtredingen/misdrijven die de bestuurder/zijn vader heeft gepleegd.
Het is een volwassen vent, zo te zien redelijk gespierd en hij heeft z'n woordje klaar. Het gaat er bij mij slecht in als hij 40 km lang als een bang wezeltje naast de bestuurder heeft gezeten. Dan zou de bestuurder wel een enorme reus moeten zijn...
Deze "heren", daarin bijgestaan door hun advocaat, proberen nu middels een afleidingsmanoeuvre de schuld (op z'n minst deels) op de schouders van de politie te leggen. En een deel van Nederland trapt daar in.
Ja, het bewust veroorzaken van een file brengt risico's met zich mee. Moet dat onderzocht worden? Lijkt me wel, d'r valt ongetwijfeld iets van te leren.
Maar onthoudt één ding goed:
als deze "heren" geen overtredingen hadden begaan (brandstof stelen, negeren van stoptekens, overschrijden van de maximaal toegestane snelheid en een aantal zaken die waarschijnlijk onder artikel 5 van de Wegenverkeerswet vallen), was dit ongeval niet gebeurd.
Zij, en zij alleen, dragen daar de verantwoording voor. Niemand anders.
En Robbie:
Je hebt gelijk als je stelt dat geld waarschijnlijk oorzaak is van vrijwel alle ruzie's, moorden, oorlogen enz. Want laten we eerlijk zijn: het gaat vrijwel ALTIJD om macht. En wat geeft het meeste macht? Geld. Daarmee kun je namelijk dingen en/of mensen mee (om-)kopen.
Je kunt er een Christelijk of Moslimsausje overheen gieten (dan noem je het een godsdienstoorlog) een politiek sausje (dan noem je het een oorlog om democratie ergens te vestigen) of oneerbiedig "landjepik" en dan noem je het "Lebensraum" voor je volk creëren. Het blijft gewoon diefstal (op kleine of op grote schaal) om er zelf beter van te worden.
Maar...
Is "het geld" de oorzaak ervan dat mensen hebberig zijn? Nee. Geld is slechts (een uiting van) macht. De een heeft het, de ander niet. Ik heb minder geld dan de president-directeur van ABN-Amro. Jammer voor mij. Had ik vroeger op school maar harder moeten leren. Maar vergeleken met een alleenstaande bijstandsmoeder met twee kinderen in Biddinghuizen, de doorsnee onderwijzer in Bosnië, een geitenboer in Libanon of een schaapherder in Irak bulk ik van het geld. Moet ik daarom dan een overval plegen op de eerste man van ABN-Amro? Ik dacht het niet... Als iedereen zo ging denken hebben we geen politie meer nodig, sterker nog, niemand wil het meer zijn. We zijn dan in staat van anarchie: iedereen doet wat hij/zij goeddunkt. Ik geloof niet dat we dat willen.
Dan krijgt Ad gelijk met zijn opmerking:
"Door een aantal reacties hier begin ik te vrezen dat het enkele reisje van station "Barbarisme" naar station "Beschaving" toch achteraf een retourtje blijkt te zijn...."
Geld of geen geld: je spreekt met elkaar iets af. Dat noemen we "beschaving".
Degenen die zich daar niet aan wensen te houden, moet je (al dan niet tijdelijk) buiten die beschaving plaatsen.
Dat noemen ze ook wel "gevangenisstraf".
Nét zo goed als ik vroeger mijn kinderen een draai om de oren gaf en ze even op de gang zette als ze een rotstreek hadden uitgehaald. Er zijn dingen die niet mogen. doe je ze toch. moet je de consequenties dragen.
En niet (laf) gauw de schuld op de politie schuiven. Dat zijn reacties die in de kleuterklas thuishoren:
"Ja maar juf, hij begon!"
Een spreekwoord wat op dit forum nog wel eens word aangehaald als het gaat om controversiële zaken.
Zoon/bijrijder en advocaat spreken elkaar behoorlijk tegen.
Zoon: "Die file werd op zo'n korte afstand voor ons gecreeërd, dat we geen tijd hadden om te stoppen."
Advocaat: "Politie werd per portofoon ingelicht dat over zo-en zoveel kilometer een file stond."
Zoon/bijrijder praat over "insluiting" zowel links als rechts.
Advocaat praat over "terugrammen uit angst de vangrail niet te raken".
Advocaat praat consequent over "wegrijden zonder te betalen", en vergoelijkt dat met het gegeven dat er per dag zoveel liter brandstof wegloopt.
Ik noem het nog steeds ordinaire diefstal.
Advocaat zegt dat via de camera's bij het benzinestation te achterhalen zou zijn geweest van wie het voertuig was en wie de dader was.
Dat lukt niet zo goed met valse / gestolen kentekenplaten.
Hier zit, zelfs voor een doorsnee sukkel als ik, nog wel behoorlijk wat licht tussen.
Natuurlijk is het zo dat een goede advocaat er alles aan doet om zijn cliënt vrij te pleiten of in ieder geval een lichtere straf te laten krijgen. Dat is nu eenmaal z'n vak, daar wordt hij betaald. Als een verdachte zelf geen advocaat kan bekostigen, wordt de advocaat zelfs door de belastingbetaler betaald. Door ons dus.
Nu kunnen we allemaal wel iets van deze jurist vinden, maar de man doet z'n werk. Als ik in zijn schoenen stond zou ik me onthouden van uitlatingen over het doen en laten van een cliënt. Het is verstandiger om dat tot de rechtszaal te bewaren. Het feit dat hij binnen twee dagen na het misdrijf al uitspraken op TV doet, is op zijn minst "niet bevorderlijk voor de rechtsgang".
Het zou de zaak van zijn cliënten wel eens kunnen schaden.
(Niet dat ik daar ook maar één seconde van wakker lig, maar dat terzijde)
Zoon/bijrijder is (gevoelsmatig) op z'n minst medeplichtig aan alle overtredingen/misdrijven die de bestuurder/zijn vader heeft gepleegd.
Het is een volwassen vent, zo te zien redelijk gespierd en hij heeft z'n woordje klaar. Het gaat er bij mij slecht in als hij 40 km lang als een bang wezeltje naast de bestuurder heeft gezeten. Dan zou de bestuurder wel een enorme reus moeten zijn...
Deze "heren", daarin bijgestaan door hun advocaat, proberen nu middels een afleidingsmanoeuvre de schuld (op z'n minst deels) op de schouders van de politie te leggen. En een deel van Nederland trapt daar in.
Ja, het bewust veroorzaken van een file brengt risico's met zich mee. Moet dat onderzocht worden? Lijkt me wel, d'r valt ongetwijfeld iets van te leren.
Maar onthoudt één ding goed:
als deze "heren" geen overtredingen hadden begaan (brandstof stelen, negeren van stoptekens, overschrijden van de maximaal toegestane snelheid en een aantal zaken die waarschijnlijk onder artikel 5 van de Wegenverkeerswet vallen), was dit ongeval niet gebeurd.
Zij, en zij alleen, dragen daar de verantwoording voor. Niemand anders.
En Robbie:
Je hebt gelijk als je stelt dat geld waarschijnlijk oorzaak is van vrijwel alle ruzie's, moorden, oorlogen enz. Want laten we eerlijk zijn: het gaat vrijwel ALTIJD om macht. En wat geeft het meeste macht? Geld. Daarmee kun je namelijk dingen en/of mensen mee (om-)kopen.
Je kunt er een Christelijk of Moslimsausje overheen gieten (dan noem je het een godsdienstoorlog) een politiek sausje (dan noem je het een oorlog om democratie ergens te vestigen) of oneerbiedig "landjepik" en dan noem je het "Lebensraum" voor je volk creëren. Het blijft gewoon diefstal (op kleine of op grote schaal) om er zelf beter van te worden.
Maar...
Is "het geld" de oorzaak ervan dat mensen hebberig zijn? Nee. Geld is slechts (een uiting van) macht. De een heeft het, de ander niet. Ik heb minder geld dan de president-directeur van ABN-Amro. Jammer voor mij. Had ik vroeger op school maar harder moeten leren. Maar vergeleken met een alleenstaande bijstandsmoeder met twee kinderen in Biddinghuizen, de doorsnee onderwijzer in Bosnië, een geitenboer in Libanon of een schaapherder in Irak bulk ik van het geld. Moet ik daarom dan een overval plegen op de eerste man van ABN-Amro? Ik dacht het niet... Als iedereen zo ging denken hebben we geen politie meer nodig, sterker nog, niemand wil het meer zijn. We zijn dan in staat van anarchie: iedereen doet wat hij/zij goeddunkt. Ik geloof niet dat we dat willen.
Dan krijgt Ad gelijk met zijn opmerking:
"Door een aantal reacties hier begin ik te vrezen dat het enkele reisje van station "Barbarisme" naar station "Beschaving" toch achteraf een retourtje blijkt te zijn...."
Geld of geen geld: je spreekt met elkaar iets af. Dat noemen we "beschaving".
Degenen die zich daar niet aan wensen te houden, moet je (al dan niet tijdelijk) buiten die beschaving plaatsen.
Dat noemen ze ook wel "gevangenisstraf".
Nét zo goed als ik vroeger mijn kinderen een draai om de oren gaf en ze even op de gang zette als ze een rotstreek hadden uitgehaald. Er zijn dingen die niet mogen. doe je ze toch. moet je de consequenties dragen.
En niet (laf) gauw de schuld op de politie schuiven. Dat zijn reacties die in de kleuterklas thuishoren:
"Ja maar juf, hij begon!"
Laatst bewerkt:
Robbie TPC
Forum veteraan
Dat mag/kan je vinden, je mag het zelfs verkondigen dat je het een behoorlijk onzinnig verhaal vind. Iedereen heeft een eigen mening, soms kan men het er niet mee eens zijn omdat er woorden bv over het hoofd gelezen woorden en/of de tekst niet begrepen word. Feit dat jij iets onzinnig vind wil niet per definitie zeggen dat het onzinnig is…
De primaire schuldvraag/schuldige is duidelijk, misschien is het ook duidelijk dat de politie secondair verantwoordelijk is voor het dodelijke slachtoffer. Is het verstandig om de schuld bij de politie te leggen ? Ik denk het niet, omdat de motivatie van mensen die werken bij de politie onderuit word geschopt.
Geld of geen geld, politie zullen we altijd nodig hebben. Als mensen geen agent meer willen worden omdat ze beschuldigd kunnen worden dan is er straks geen politieagent meer te vinden. Naar mijn mening zitten we al in de fase van anarchie, de volgende fase is chaos, als er geen mensen meer zijn zoals de politie die de veiligheid van burgers voorop stellen en er alles aan zullen doen om die veiligheid te behartigen.
Gisteravond zat er bij Pauw en Witteman een korpschef die ook aanhaalde dat de primaire schuldige de “benzinedief” is, en niet de politie.
Micropuller
Forum veteraan
Daar kan ik me van harte bij aansluiten 