kijk hier even, meschien helpt dit :
scheepsmodelbouw is mijn hobby.nl [Spreek je Moerstaal.nl]
scheepsmodelbouw is mijn hobby.nl [Spreek je Moerstaal.nl]
De infuus-zakken hoef je niet te ontluchten, maar de ruimte waarin die zakken liggen, weer wel.....
En dat is tegenstrijdig met het waterdicht zijn van het compartiment waar die zak in ligt......
hiermee wordt bedoelt dat wanner je een infuus zak probeert te vullen in een gesloten (kleine) ruimte, de druk om de zak zo groot wordt dat je er geen water meer in krijgt, totdat je de ruimte gaat ontluchten.
Dus dat je de ruimte waarin je de infuus zak legt ook zal moeten ontluchten, zodat die niet meer compleet waterdicht is.
En dat is tegenstrijdig met het waterdicht zijn van het compartiment waar die zak in ligt......
hiermee wordt bedoelt dat wanner je een infuus zak probeert te vullen in een gesloten (kleine) ruimte, de druk om de zak zo groot wordt dat je er geen water meer in krijgt, totdat je de ruimte gaat ontluchten.
Dus dat je de ruimte waarin je de infuus zak legt ook zal moeten ontluchten, zodat die niet meer compleet waterdicht is.
Als er uberhaupt een type zero word gebouwd....
zie het nog niet gebeuren..... Ik zie alleen een hoop bla,bla,bla maar nog niks concreets van een plan of wat dan ook....
aantal grote problemen zie ik toch wel langzamerhand door ons opgelost worden, echter van Lisanne en consorten inderdaad weinig commentaar
Dat bedoel ik ook,. Iedereen wil graag zien dat dit toch op de één of andere manier toch van de grond komt, je leest gewoon bijna 5 pagina's met antwoorden op mogelijke problemen die voor kunnen komen bij submersible's,
Maar zie van de TS toch weinig initiatief om wat te gaan doen,
Roel van Essen
Forum veteraan
Hé mannen... geef ze even de tijd. Zitten nog op school.
Bovendien zit er volgens mij nog geen spijker in een plank, en zijn ze alleen nog maar aan het ontwerpen.
Liever dat dan dat ze lukraak aan de gang gaan en het weer een schip wordt wat uiteindelijk in de open haard verdwijnt.
Antwoord is gedeeltelijk al gegeven: de lucht NAAST die zak moet weg kunnen, maar grotoer probleem: het schip zou semi submersible moeten zijn en dat houd in dat het ladingdek onder water komt. Dan is het handig als dat waterdiht is anders gebeuren er hele rare dingen.
Vraag maar eens aan iemand die bij Dockwise gevaren heeft wat er gebeurt als er afgezonken word terwijl het schip voorover getrimd is, en het dock plotseling volloopt. Dat is een vergelijkbare situatie met infuuszakken in een niet helemaal waterdichte romp....
Groet, Bert
stel je heb infuuszakken van 40 ltr!!
als je die volpompt in een ruimte moet dat in ieder geval lucht verdringen.
anders moet de verdrongen lucht gecomprimeerd worden.
nu praat je gelukkig niet over drukverschillen zoals bij de echte schepen, maar het lijkt me voldoende dat als zo'n luchtbel besluit het hoogste punt op te zoeken, het rare stabiliteits problemen kan geven.
zou er een vacuum worden getrokken, dan moet je een verdomt sterke pomp hebben om er water uit te halen.
via de kasten die gemakkelijk waterdicht te maken zijn kan je ook de be(ont)luchtleidingen laten lopen.
er zijn ongetwijfeld overeenkomsten met de duikboten, maar de schaal en volume zullen echt anders zijn.
en na alle commentaar die al geleverd is, blijf ik hopen dat ooit zo'n knoepert gebouwd gaat worden.
groet Loek
zoals ik al zei, ontluchten via de tower... misschien 1 van de torens vast zetten ofzo. als dat niet kan weet ik het ook ff niet hoe je dat makkelijk oplost... of je moet net als subs gaan werken met vaste tanks en perslucht.
kan ook, maar gaat ook gelijk het prijskaartje stuk omhoog.
kan ook, maar gaat ook gelijk het prijskaartje stuk omhoog
.
raf
Forum veteraan
hallo
vaste tanks en perslucht kom je weer in een water klots probleem
en heren bij een sub pomp je ongeveer een liter water in je boot maar hoe kom je der op om te gaan ontluchten ????
wij houden de lucht gecomprimeerd vast in onze WTC
indien er een lucht belletje ontsnapt hebben we zowiezo een lek en is het terug uit het water en stoppen tot het lek gevonden is
zakken van 40 liter ga je moeilijk vinden maar 2 liter die bestaan dus wel
echte duikboten die ontluchten langs ventielen boven in de romp
perslucht dient om nadat de ventielen zijn afgesloten en de onderste zijn open gezet om het water er terug uit te drukken
op 29 sec zie je de achterste duiktank ontluchten
gr raf
vaste tanks en perslucht kom je weer in een water klots probleem
en heren bij een sub pomp je ongeveer een liter water in je boot maar hoe kom je der op om te gaan ontluchten ????
wij houden de lucht gecomprimeerd vast in onze WTC
indien er een lucht belletje ontsnapt hebben we zowiezo een lek en is het terug uit het water en stoppen tot het lek gevonden is
zakken van 40 liter ga je moeilijk vinden maar 2 liter die bestaan dus wel
echte duikboten die ontluchten langs ventielen boven in de romp
perslucht dient om nadat de ventielen zijn afgesloten en de onderste zijn open gezet om het water er terug uit te drukken
gr raf
Laatst bewerkt door een moderator:
Goede middag,
Na jaren weer eens een berichtje van mijn kant. Ben via collega Brutus weer op het forum terecht gekomen.
Ik heb een aantal jaren bij Dockwise gevaren waaronder meerdere reizen op de Mighty's.
De toren op het achterdek van een Mighty zijn verplaatsbaar. Maar dienen ook het ultime doel van het beheersen van de stabilteit. De MS1 moet afzinken met minimaal 1 van de casings op het achterschip. De MS3 kon vroeger afzinken zonder casings, maar ze was voorzien van een contragewicht van een slordige 300t staal als ik het me goed herinner. Er werd dan met een net positief drijfvermogen afgezonden door het achterschip onder water te trekken via het contra gewicht.
Op de Mighty's zijn de casings altijd volledig gevuld met water tijdens het afzinken als veiligheidsmaatregel. Als er een casing lek gevaren wordt zal er water uit lopen waardoor het drijfvermogen toeneemt en het schip in theorie weer op komt drijven. Hiervoor zijn ook in het voorschip enkele tanks voor deze reden opgenomen.
De casings zijn op een MS verplaatsbaar door een railsysteem aan dek. Deze rails wordt door de bemanning uitgelegd en vastgezet aan dek. hierna worden 2 draden uitgegeven naar het voor en achterschip waarna de casing over het dek verplaatst kan worden door de draden te hiewen en vieren.
Het zou kunnen dat dat op de Type 0 op de zelfde manier gaat gebeuren. De Blue en Black Marlin hebben geloof ik voor 1 van de casings dit systeem terwijl de andere casing in principe vast opgesteld is ivm de doorvoer van uitlaatgassen leidingen enz enz. Maar voor enkele projecten is deze ook verwijderd geweest.
Voor het afzinken van het model is uiteindelijk maar weinig gewicht nodig. Totdat het maindek onder water staat gaat het over behoorlijke hoeveelheden, maar daarna hoeft alleen het volume van de casings nog maar overwonnen te worden.
In theorie hoeft niet het volledige dek waterdicht te zijn maar alleen die delen van het de waar die ballast tanks zich bevinden welke dienen om de laatste CM's diepgang voor afzinken en tijdens het afzinken te bewerkstelligen.
Het is natuurlijk veel veiliger om het volledige dek waterdicht te maken en zo een overmaat aan te legen tanks te hebben. Dit om het dek boven te kunnen krijgen indien er wat fout gaat.
De MS worden grotedeels ontballast via bodemkleppen en perslucht maar ik heb geen idee hoe dat met het Type 0 gaat bebeuren. De pomp technologie in natuurlijk een stuk verder dan 30j geleden toen de MS's ontworpen zijn. De MS 1 heeft na verbouwing een behoorlijke pompcapaciteit gekregen maar ik heb geen idee hoe dat bij de MS3 is na de renovatie. Wel weet ik dat de Super Servants vrijwel het volledige ontballasten met lucht doen of deden. SS3 en SS4 zijn nog in de vaart voor Dockwise Yacht Transport. Ik verwacht dat het vullen en legen van de ballasttanks in het model het beste via losse pompen gedaan kan worden. Die zijn het beste te controleren en evt ook nog centraal op te stellen. De ontluchting zal via de bovenkant van de casings moeten lopen om het instromen van water te voorkomen. Ook zullen alle tanken onafhankelijk van elkaar ontlucht moeten worden om overstromen van water te voorkomen en daardoor stabiliteits en trimproblemen.
Het is een hele lap tekst geworden. Dat krijg je vanzelf met brutus als collega.
Maar hoop zo een beetje duidelijkheid in het afzink proces gekregen te hebben. Bij vragen ik ben regelmatig op het forum te vinden als toeschouwer.
Na jaren weer eens een berichtje van mijn kant. Ben via collega Brutus weer op het forum terecht gekomen.
Ik heb een aantal jaren bij Dockwise gevaren waaronder meerdere reizen op de Mighty's.
De toren op het achterdek van een Mighty zijn verplaatsbaar. Maar dienen ook het ultime doel van het beheersen van de stabilteit. De MS1 moet afzinken met minimaal 1 van de casings op het achterschip. De MS3 kon vroeger afzinken zonder casings, maar ze was voorzien van een contragewicht van een slordige 300t staal als ik het me goed herinner. Er werd dan met een net positief drijfvermogen afgezonden door het achterschip onder water te trekken via het contra gewicht.
Op de Mighty's zijn de casings altijd volledig gevuld met water tijdens het afzinken als veiligheidsmaatregel. Als er een casing lek gevaren wordt zal er water uit lopen waardoor het drijfvermogen toeneemt en het schip in theorie weer op komt drijven. Hiervoor zijn ook in het voorschip enkele tanks voor deze reden opgenomen.
De casings zijn op een MS verplaatsbaar door een railsysteem aan dek. Deze rails wordt door de bemanning uitgelegd en vastgezet aan dek. hierna worden 2 draden uitgegeven naar het voor en achterschip waarna de casing over het dek verplaatst kan worden door de draden te hiewen en vieren.
Het zou kunnen dat dat op de Type 0 op de zelfde manier gaat gebeuren. De Blue en Black Marlin hebben geloof ik voor 1 van de casings dit systeem terwijl de andere casing in principe vast opgesteld is ivm de doorvoer van uitlaatgassen leidingen enz enz. Maar voor enkele projecten is deze ook verwijderd geweest.
Voor het afzinken van het model is uiteindelijk maar weinig gewicht nodig. Totdat het maindek onder water staat gaat het over behoorlijke hoeveelheden, maar daarna hoeft alleen het volume van de casings nog maar overwonnen te worden.
In theorie hoeft niet het volledige dek waterdicht te zijn maar alleen die delen van het de waar die ballast tanks zich bevinden welke dienen om de laatste CM's diepgang voor afzinken en tijdens het afzinken te bewerkstelligen.
Het is natuurlijk veel veiliger om het volledige dek waterdicht te maken en zo een overmaat aan te legen tanks te hebben. Dit om het dek boven te kunnen krijgen indien er wat fout gaat.
De MS worden grotedeels ontballast via bodemkleppen en perslucht maar ik heb geen idee hoe dat met het Type 0 gaat bebeuren. De pomp technologie in natuurlijk een stuk verder dan 30j geleden toen de MS's ontworpen zijn. De MS 1 heeft na verbouwing een behoorlijke pompcapaciteit gekregen maar ik heb geen idee hoe dat bij de MS3 is na de renovatie. Wel weet ik dat de Super Servants vrijwel het volledige ontballasten met lucht doen of deden. SS3 en SS4 zijn nog in de vaart voor Dockwise Yacht Transport. Ik verwacht dat het vullen en legen van de ballasttanks in het model het beste via losse pompen gedaan kan worden. Die zijn het beste te controleren en evt ook nog centraal op te stellen. De ontluchting zal via de bovenkant van de casings moeten lopen om het instromen van water te voorkomen. Ook zullen alle tanken onafhankelijk van elkaar ontlucht moeten worden om overstromen van water te voorkomen en daardoor stabiliteits en trimproblemen.
Het is een hele lap tekst geworden. Dat krijg je vanzelf met brutus als collega
. Maar hoop zo een beetje duidelijkheid in het afzink proces gekregen te hebben. Bij vragen ik ben regelmatig op het forum te vinden als toeschouwer.
Dat is een mooi idee, maar zit dan je zwaarte punt niet erg hoog?
Dan moet je nog zorgvuldiger met (ont)balasten zijn.
Goede middag,
Met de casings die leeglopen bedoel ik de 1:1 versie. Om dit in model toe te gaan passen is op zich wel te doen maar erg overdreven. Dan kunnen idd beter volgeschuimde units gebruikt worden.
Het zwaartepunt is een puntje van aandacht. Maar de volle casings hebben hoegenaamd geen effect in het origineel. in de MS3 of MS1 gaat als ik me niet vergis meer dan 40.000m3 water en dan doet de halve hoogte van een casing met max 1000T en een hoogte van 12m er niet heel veel meer toe (stability wise).
De casings dienen om de oppervlakte van de waterlijn te vergroten en daardoor een makkelijker beheersbaardere langsscheepse stabiliteits situatie te krijgen.
Ik heb de theorie niet meer exact in mn hoofd maar als iemand het echt weten wil zou ik nog eens op zoek kunnen gaan naar mijn stabiliteits aantekeningen van HBO.
Als na het lossen van de lading wordt gestart met ontballasten zullen dan ook eerst de Casings leeggepompt of afgelaten worden. (afhankelijk van de kapitein) Hierdoor komt het achterschip snel omhoog en als het eerste deel cargodek boven water komt is de stab. sterk verbeterd en kan er "Veilig" verdergegaan worden met ontballasten.
Het is in het echt zoiezo al een marginale bezigheid dat afzinken.
Ik heb zelf meerdere malen afgezonken waarbij er bij bepaalde ladingen eerst extra pontons aan/op dek gelast moesten worden om te voorkomen dat het fout zou gaan. ( oa het lossen van Sparboeien voor de offshore.)
mvg Bas
Met de casings die leeglopen bedoel ik de 1:1 versie. Om dit in model toe te gaan passen is op zich wel te doen maar erg overdreven. Dan kunnen idd beter volgeschuimde units gebruikt worden.
Het zwaartepunt is een puntje van aandacht. Maar de volle casings hebben hoegenaamd geen effect in het origineel. in de MS3 of MS1 gaat als ik me niet vergis meer dan 40.000m3 water en dan doet de halve hoogte van een casing met max 1000T en een hoogte van 12m er niet heel veel meer toe (stability wise).
De casings dienen om de oppervlakte van de waterlijn te vergroten en daardoor een makkelijker beheersbaardere langsscheepse stabiliteits situatie te krijgen.
Ik heb de theorie niet meer exact in mn hoofd maar als iemand het echt weten wil zou ik nog eens op zoek kunnen gaan naar mijn stabiliteits aantekeningen van HBO.
Als na het lossen van de lading wordt gestart met ontballasten zullen dan ook eerst de Casings leeggepompt of afgelaten worden. (afhankelijk van de kapitein) Hierdoor komt het achterschip snel omhoog en als het eerste deel cargodek boven water komt is de stab. sterk verbeterd en kan er "Veilig" verdergegaan worden met ontballasten.
Het is in het echt zoiezo al een marginale bezigheid dat afzinken.
Ik heb zelf meerdere malen afgezonken waarbij er bij bepaalde ladingen eerst extra pontons aan/op dek gelast moesten worden om te voorkomen dat het fout zou gaan. ( oa het lossen van Sparboeien voor de offshore.)
mvg Bas
Laatst bewerkt:
Bas, deze snap ik niet "als er lek wordt gevaren zal er water uitlopen waardoor het drijfvermogen toeneemt"?
Als er iets lek wordt gevaren loopt er toch meestal water in?
En als er iets lek is neemt het drijfvermogen toch juist af?