Bouwverslag ss "Rotterdam" (V) schaal 1:200

Probeer eens te zoeken op slingerkiel of kimkiel.

Ik heb gezocht op "kim", op "kiel" en op "slinger"
"Kim" en "Kiel" leverden niets op in de RDM tekeningen. "Slinger" had 2 hits:

B14-147-B001 - PASSTUK V. SLINGERLATHOUDER BOEKENREK OFF.
B11-057-B001 - SLINGERLATTEN FORNUIS SP. 99 [ KEUKEN BEMANN. ]

Dus dat geeft alleen aan hoe gedetailleerd de tekeningen zijn. Af en toe best wel lachen om die lijsten door te kijken. Wat dacht je bijvoorbeeld van deze:

B11-008-B001 - IND. GELDLA KAPSALON BEMANN.
B14-086-B001 - PASSTUK V. RUBBERDOPJE V. KAPSTOK

Vooral die laatste heeft iets "Snip en Snap" achtigs, "nippeltje van een boutje aan een transistortje" of iets dergelijks. Maar hij is er wel:

1286797974_resized.jpg


Is wat slecht van kwaliteit hier, maar is oorspronkelijk een .tiff bestand van 13000 x 9200 pixels!!!

Was dus wel weer lachen, maar geen resultaat!!

Groet,

Ad
 
Laatst bewerkt:
Ik heb gezocht op "kim", op "kiel" en op "slinger"
"Kim" en "Kiel" leverden niets op in de RDM tekeningen. "Slinger" had 2 hits:

Hallo Ad
De kim is de ronding van het vlak naar de zij van het schip:confused:
En de kiel is de bodem van het schip het vlak dus:confused:
En het is ook geen( slingerlat) oid maar slingerkiel:banana:
En die zitten meestal op de KIM dus
mvg
Frederik:D :D
 
De kim is de ronding van het vlak naar de zij van het schip:confused:
En de kiel is de bodem van het schip het vlak dus:confused:
En het is ook geen( slingerlat) oid maar slingerkiel:banana:
En die zitten meestal op de KIM dus

Ik begrijp hem helemaal, Frederik. Maar als ik op "slinger" zoek dan vind ik alle tekeningen waavan in de titel te lettercombinatie "slinger" voorkomt, dus ook slingerlat. Er is dus geen enkele tekening waarin "slingerkiel" voorkomt, en ook geen tekening waarin "kim" met wat dan ook daarachter in de titel.

Lukraak zoeken heeft geen zin, het is een lijst met 12000 regels (elke regel is een tekening) waarvan er 3500 van de RDM zelf zijn.
 
Laatst bewerkt:
Nou Ad, wat mij betreft krijg je 5 sterren voor dit prachtige bouwverslag :worship::worship::worship::worship::worship:
Probleem is dat ik een melding krijg dat ik dit verslag al heb gewaardeerd, terwijl dat niet het geval is, hoop dat dat probleem snel word opgelost.
Verlopig moet je het even doen met 5 diepe buigingen :-)
 
Hoi Ad, Rob en medelezers., bij mij precies hetzelfde !
Het is dat rob dit meld, zelf heb ik die knop nog nooit gebruikt sinds ik lid ben van het forum !
Ik zal er even een Moderator erbij halen, met deze knop
report.gif

kijken of die er wat aan kunnen doen.
 
D'r staan bij mij toch echt 3 sterren hoor.
Maar ook ik hem de discussie al gewaardeerd, hoe graag ik ook meer sterren zou willen geven!:D
 
[off-topic-mode ON]

Ik kan me vaag herinneren dat dit al vaker gemeld en besproken is, weet alleen niet meer waar, weet ook de oplossing niet

[off-topic-mode OFF]
 
Het is dat rob dit meld, zelf heb ik die knop nog nooit gebruikt sinds ik lid ben van het forum !

Ik één keer, en toen zag ik dat in de lijst de discussie die ik waardeerde met 5 sterren plotseling van géén naar 5 sterren ging. Toen nog eens gekeken, en zag ik dat als je met je muis pointer over de sterren gaat je het aantal keren dat er gestemd is en de gemiddelde score te zien krijgt. En wat blijkt: een groot gedeelte van de discussies met sterren heeft maar één stem. Sindsdien de sterren maar de sterren gelaten.
 
Wat maken die sterretjes nou uit. Het gaat erom dat ieder naar kunnen werkt. Er zitten bouwverslagen tussen die helemaal geen sterren hebben maar wel 5 sterren waard zijn. Heeft zo weinig waarde...

Het is gewoon een een leuke toegift wat een schouderklopje voor de bouwer betekend.

Ad, hier mijn sterretjes ( mocht het helpen)...*****:wink:

groeten Paul
 
heb vandaag even met de bouwer van de 1/80 ss rotterdam gesproken.

en het schijnt nogal een discussie punt te zijn.
Een aantal mensen roept dat ze er niet op zitten.
Weer een ander aantal dat ze er later?? opgezet zijn
En weer een ander aantal zegt dat ze er van het beginaf aan opzitten.

Ook vertelde die dat zowel de echte als zijn model nooit 100% stil ligt ook al is het water wel geheel vlak. De boot schommelt altijd iets. *mogelijk dat ze daarom later die flappen geplaatst hebben*.

hij heeft ze er zelf onder gezet om zijn model een rustiger vaarbeeld te geven.
op tekening schijnen ze in ieder geval niet te staan.
maar zoals per pb ook aangegeven de boot is nogal eens verbouw.
 
op tekening schijnen ze in ieder geval niet te staan.
maar zoals per pb ook aangegeven de boot is nogal eens verbouwd.

Beste Alwin,

Inderdaad zijn er nogal wat verbouwingen geweest. Sommige zijn makkelijk te achterhalen, anderen wat moeilijker. In 1969 was de eerste grote verbouwing, dat herinner ik me nog omdat ik toen bij de RDM werkte. Weliswaar niet in de scheepsbouw, maar via contacten bij de tekenkamer werktuigbouw toen wel een paar keer aan boord geweest. En je raadt het al: inderdaad zonder camera. Ik snap dat nog steeds niet, want ik was in die tijd een enthousiast amateurfotograaf die zelf ontwikkelde en afdrukte. Maar ja, in die tijd waarschijnlijk meer oog voor mooie meiden en ook zeilen. Wel weet ik dat toen al de Verandah (achterkant promenadedek) en het Café de la Paix vervangen werden door het tegenwwordige Lido, wat ook ten koste ging van een deel van de promenade aan bakboordzijde.
In 1973 werd ze blauw en zijn er ook meerdere andere aanpassingen geweest. In 1989 kreeg ze bij North-West Marine Works in de US een grote refit. Toen zijn de boegschroeven ingebouwd en is het boven promenadedek verlengd.
Het zou heel goed kunnen dat er tijdens één van deze verbouwingen kimkielen zijn aangebracht. Maar ik ben er ondertussen van overtuigd dat ze deze oorspronkelijk niet had. De eerder geplaatste foto in dok laat dat denk ik ook goed zien. Ook in de NVM modelbouwtekening uit 1959 zijn ze niet opgenomen, en daar staat wel een uitvoerige beschrijving met details van de stabilisatoren in.

Ik heb toen ik begon de keuze gemaakt voor de "af werf" versie, dat wil zeggen de "lijn" uitvoering, dus 16 normale sloepen, en niet 4 daarvan vervangen door cruise tenders (het weghalen van de barrieres tussen eerste en toeristenklasse tijdens cruises, met name in het hoofdtrappenhuis, zie je van de buitenkant niet) . Die keuze is mede gebaseerd op het feit dat ik een aantal verbouwingen (met name het Lido en verlenging van boven promenadedek) geen succes vind.
Zoals ze er nu bij ligt is ze best wel mooi gerestaureerd. Alleen is het zonde dat de eerste ruimte waarmee je wordt geconfronteerd als bezoeker het Lido is. En die hebben ze nu juist in een stijl gebracht die niets en dan ook helemaal niets met de sfeer die de rest van het schip uitstraalt te maken heeft. Jammer, een gemiste kans denk ik.

Maar in ieder geval bedankt voor je bijdrage, dat zijn de dingen die je scherp houden.

Groet,

Ad

PS. ik ga nog wel contact opnemen met je collega, want ik wil nog wel een paar dingen van hem weten.
 
Laatst bewerkt:
Hoi Ad,

Leuk te zien dat er nog meer mensen een scratch build ss Rotterdam model aan het bouwen zijn. Leuk verslag om te volgen en geweldig resultaat met mooie details.

Mijn model in aanbouw is wel wat kleiner, in schaal 1:600 en waterlijn.
Hier wat plaatjes “in aanbouw”.

Gr, Onno Heesbeen.

rot6.JPG


rot7.JPG


rot3.JPG


rot2.JPG

 
Mijn model in aanbouw is wel wat kleiner, in schaal 1:600 en waterlijn.

Beste Onno,

Inderdaad leuk te zien dat anderen dezelfde worstelingen meemaken.
Weet je zeker dat "1:600" geen typfout is, dat betekent een totale lengte van 38 cm. Als ik dan je foto's zie, dan krijg ik wel erg veel bewondering voor de details die je er dan toch nog op een geloofwaardige manier in hebt weten te brengen. Daar is de mijna dan een reus mee vergeleken, en ik vind 1:200 al zo klein.
Waar heb jij overigens je informatie vandaan?

Groet,

Ad Bakker
 
Hoi Ad,

Nee 1:600 is geen typefout, ik werk het liefste in een kleine schaal. Mijn kleinste scheepsmodellen zijn schaal 1: 2060, maar over het algemeen ga ik voor 1:600. Handig op te bergen en groot genoeg voor details.

Hier is een plaatje van het model met een potlood voor de verhouding (en Nieuw Amsterdam 2 model waar ik ook mee bezig ben)

Wat jij doet vind ik behoorlijk knap, zou mij geen raad weten met schaal 1:200 of groter.

Ik heb verschillend referentie materiaal, de 1:200 bouwtekeningen van de Nederlandse Vereniging van Modelbouwers, General Arrangement plannen van het schip en een dekkenplan uit 1984. En dan fotomateriaal uit mijn boeken collectie en de honderden foto’s die ik zelf van het schip heb gemaakt.

Maar ja zoals jij ook wel hebt ervaren, niet alles is precies terug te herleiden en dan moet je maar improviseren. Als je vast zit met onderzoek of zo kan je mij een e-mailtje sturen, wellicht kan ik helpen.

Gr, Onno

rot8.JPG
 
Nee 1:600 is geen typefout, ik werk het liefste in een kleine schaal.

Ik vind het ongelooflijk, die kleine schaal. Tegelijkertijd borrelen er een aantal vragen op.

Ten eerste, welke materialen gebruik je voor de romp en voor de opbouw?

Ik zie dat je op het observatietopdek, achter het dekhuis waar de antenne mast op staat, een verhoging hebt. Klopt het dat dat is aangebracht bij één van de latere verbouwingen. Op de werftekeningen is dat niet terug te vinden, en ook niet op diversere andere bronnen uit de begintijd. Toch herinner ik me dat ik dat wel eens gezien heb op foto's, die dan wellicht van latere datum zijn.

Qua detaillering kom ik denk ik (nog) geen informatie tekort, mede natuurlijk omdat ik de complete set werftekingen van de RDM heb. Alleen zaken die "buiten" besteld zijn geven wel eens een probleem. Maar daarvan zijn de "ruwe" vormen (bijvoorbeeld de davits) wel weer terug te vinden op een werftekening. Verder heb ik ook de 1:250 NVM tekening gebruikt, en het 1:250 Scaldis kartonnen model. Maar als ik ergens nog eens niet uitkom neem ik zeker contact op.

Ik weet niet of je tijdens de bouw foto's hebt gemaakt. Als dat het geval is weet ik zeker dat veel forumleden hierin geïnteresseerd zullen zijn.
En zeker als je nog eens een nieuw project opstart, dan zou het mooi zijn als je daarvan een bouwverslag zou plaatsen. Het aantal "statische" bouwers is wllicht niet zo groot, maar ze zijn er wel. En verder zijn er ook veel bouwers van varende modellen die qua detaillering van hun model zeker niet achterblijven bij de statische bouwers.

Groet,

Ad Bakker
 
Ik zie dat je op het observatietopdek, achter het dekhuis waar de antenne mast op staat, een verhoging hebt. Klopt het dat dat is aangebracht bij één van de latere verbouwingen. Op de werftekeningen is dat niet terug te vinden, en ook niet op diversere andere bronnen uit de begintijd. Toch herinner ik me dat ik dat wel eens gezien heb op foto's, die dan wellicht van latere datum zijn.

Hoofd materiaal is karton (verschillende diktes) en putty om de romp glad af te werken.

Die verhoging aan beide zijden is inderdaad later aangebracht maar wel erg vroeg in haar carrière aangezien ze al aanwezig zijn op foto’s van haar maiden call aan New York. Op een foto gemaakt op 14 mei 1959 in de Prins Bernharddok en op plaatjes van proefvaarten zijn de verhogingen nog niet aanwezig. Ik kan me goed voorstellen dat ze op de werftekeningen niet staan.
Ik heb toch besloten ze aan te brengen.

Dat soort problemen heb ik ook met de Nieuw Amsterdam 2, die bouw ik in de 1970 versie en alle veranderingdingen spotten is lastig.

Tijdens het bouwproces maak ik ook foto’s, ik zal eens kijken of ik bouw verslagen kan plaatsen.
 
Hoofd materiaal is karton (verschillende diktes)

Ik vermoedde al zoiets. Ik zit er net aan te denken hoe ik, nu alle dekken definitief erop liggen, de radarmast, antennemast en rookuitlaten zal gaan maken. Dat gaat om verschillende redenen niet lukken met etsen, dus zat ik ook iets als karton te overwegen. Van de radarmast is in principe nog wel een uitslag te maken (de ronde voorkant is een kegeloppervlak), maar de rookuitlaten hebben dubbele krommingen. Hoe heb jij dat gedaan? Of is die dubbele kromming in één richting zo gering dat je het toch uit één stuk kunt "vouwen? (bij de Scaldis bouwplaat hebben ze dat wel gedaan, dus zal dat op jouw schaal wel helemaal aanvaardbaar zijn). Ik wil nog even kijken hoe dat 1:200 uitvalt.

Die verhoging aan beide zijden is inderdaad later aangebracht maar wel erg vroeg in haar carrière

Blijft wel vreemd, ik zie het op foto's uit 1962 ook zitten. En dat terwijl de veranderingen voor de verbouwing van 1968, die ook bij de RDM is uitgevoerd, wel allemaal met potlood op de tekeningen zijn aangegeven (dikwijls verwijzing naar nieuwe tekening).

Tijdens het bouwproces maak ik ook foto’s, ik zal eens kijken of ik bouw verslagen kan plaatsen.

Dat zou leuk zijn.

Groet,

Ad
 
Back
Top