Bouwverslag Top Flite 62" Corsair, nu een kleurtje

  • Topicstarter Topicstarter Arvid
  • Startdatum Startdatum
Op zich niet zo heel veel werk, misschien als het koelen van de motor tegen zit dan, maar de tijd er voor vinden is meer het probleem. Als ik er voor ga zitten, zijn de herstellingen in 1-2 avonden klaar en als het afregelen van de motor meezit, nog een halve dag. Valt op zich dus allemaal mee. Het huis heeft nu alleen iets meer prioriteit. Dus heel langzaam aan gaan we het gewoon allemaal afmaken.

Edit: De sterkte valt aan de ene kant enorm tegen, maar aan de andere kant stond ik versteld van de sterkte. Aan de kant waar het landingsgestel uitgebroken is, zijn die plaatjes niet verbogen en omdat ze niet verbogen zijn, is de poot dus uitgebroken. Maar goed, een mooie landing is wel belangrijk en natuurlijk ook het mooiste dan het toestel op het gras neerkwakken.
 
Hee Arvid,

Je bent nu nog op vakantie maar als je terug bent zal je wel weer heel wat te lezen hebben.

Maar ik heb ff een vraag over je prop.
Na je "crash" schreef je een keer het volgende:

Wat is het geval, of je neemt de 15.75x13 of de 15x13 wide. En APC heeft de laatste geleverd, je kan dit zien op de foto er staat een W achter de 13. APC heeft alleen al de nieuwe prop opgestuurd, kostenloos, dus heb ik een reserve prop (toch nog zo'n 45 euro.......)
Klik om te vergroten...
Heb je deze prop bij APC zelf besteld???

Zo ja, waarom, ik was namenlijk bij MC Modelbouw en zij kunnen deze props zo voor je bestellen (ik zag dat ze ook hele mooie 4 blads hebben :P ).
Ook met het oog op een 3-blads voor mijn P-40

Daarbij komt dan ook nog de prijs eens, 45 euro, Tower Hobbies levert ze voor rond de 20 dollar.
Bij APC zelf staanze voor 25 dollar.

Dus waar komt jou 20 euro verschil vandaan? (had je er bijna 2 voor kunnen kopen 8) ).

Na ja, ik hoor het wel als je weer van vakantie terug bent.

Greetingz,
Berto.
 
He Berto,
inderdaad weer terug van weggeweest. Het verschil zit in de verzendkosten, ongeveer 30 dollar 8O (geen gein, kan wel een foto maken van de postage waar dit echt op vermeld staat). Hierdoor komen de kosten dus op gelijke hoogte als die van de winkels hier en omdat de winkels in Nederland vaak de speciale props niet op voorraad hebben, heb ik direct bij APC besteld om een zo snel mogelijke levertijd te hebben. Levertijd direct van APC is ongeveer 5 dagen (geen werkdagen, maar echt weekdagen). Verder goede service, de goede prop is inmiddels ook binnen, volledig zonder extra kosten of zonder de noodzaak om de verkeerde terug te zenden.
 
Was dat maar waar :(
Even andere prioriteiten. Niet getreurd, ik houd jullie natuurlijk op de hoogte van de ontwikkelingen :yes:
 
Hoi Arvid,

Jouw topic is inmiddels het mecca van mijn bouwplan geworden want ik heb zojuist de Corsair gekocht omdat m'n vrouw um schitterend vind en ik inmiddels ook overstag ben gegaan na het (zoveelste) bezoek aan Duxford :wink:

De manier van bouwen die je erop nahoudt is vrijwel gelijk aan de mijne maar tips zijn altijd welkom en jou draadje barst ervan.

Maar nu komt het. Is het mogelijk om de Corsair te voorzien van de Saito FA170R3? Eerst dacht ik aan de FA90R3 maar de 0.95pk is gewoon underpowered.
De motor weegt wel 1300 gram :? wat me een beetje het gevoel geeft dat ik iets in gedachte heb wat gewoon onmogelijk is maar toch.

Wat is jouw mening?... die van een ander is ook welkom hoor :wink:



Ik wacht in ieder geval ONgeduldig af wat je finish van jouw Corsair zal zijn :)

Succes en alvast bedankt :wink:


Tjen il-Vec
 
Past die er in dan?
Bovendien zou ik niet zo kijken op het absoluut vermogen van die 90R3. Het gaat er toch om welke prop hij rond kan krijgen en dat zal allicht groter zijn als een prop op een standaard 90 4t torretje.
 
Hoi Robke,

Nou ik heb zojuist eens de kap bekeken en die is zo'n 185mm in diameter wat betekent dat de 170R3 met zo'n 198mm in diameter groter is. hierdoor zou ik moetenkiezen om uitsparingen te maken om in ieder geval ruimte te maken voor de kleppendeksels. Ik heb het idee toch min of meer laten varen. Helaas heeft de FA90R3 gewoonweg te weinig vermogen gezien het gewicht van de motor en uiteindelijk het hele model :|

Ik ben nu aan het kijken voor een alternatief in de vorm van een boxer of twin. Hier heeft Saito de Fa100T met het vermogen van 1.4PK en een gewicht van 820 gram of de FA182T met 2.5PK en een gewicht van 1040 gram. De breedte van deze laatste twin is 196mm. Hierdoor moet er wel ruimte gemaakt worden aan beide zijden in de kap maar daar kan ik mee leven.

Dusss wat zal het worden... de FA100T ?

fa100tz.jpg


of de FA182TD?

SAIE182TD-450.jpg


Helaas bestaat er niet veel tussenin... :|

Tjen

8)
 
Waarom zo moeilijk doen om er een motor in te krijgen die eigenlijk niet past? Kijk naar Arvid, met alle respect, maar als Arvid gewoon een 2 takt .90 erin gezet had, had hij nooit problemen gehad.. volgens mij zoek je de problemen op door er juist iets op te zetten waar het ding niet voor gemaakt is.. dan is het geluid maar wat minder, het blijft toch modelbouw he..

Ja ik weet het als het geen gedoe is, is het geen modelbouw, maar dit soort gedoe kan wel maanden lang intensief werk de grond in jagen..
 
Nou, of het wel of niet past maak ik me geen zorgen. Het gaat me gewoon om het gewicht en het vermogen plus het "iets anders willen" dan een éénpitter.

Waarschijnljk zal ik inderdaad uitkomen op een 'gewone' Fa125. Dit is een nieuwe 1-pitter met zát vermogen. Maar voordat ik uiteindelijk me daarbij neerleg wil ik gewoon weten wat er mogelijk is. Als ik me aan de 'boekjes' moet houden zit ik vast aan een 10-15cc 2t of een 15-20cc 4t. De FA170R3 kan worden gebruikt voor het vervangen van motoren van 20-25cc 4t om mee te beginnen maar die valt buiten de kap en is mijnsinziens te zwaar. De FA90R3 past wat betreft de omvang en het gewicht perfect maar heeft, vind (denk) ik, te weinig vermogen. Daar gaat max. een 13x7 op. Ik kan daar wel een grotere prop opzetten maar dat geeft geen enkele winst behalve optisch misschien.

Nu wacht ik eigenlijk op iemand die op RCuniverse een bouwverslag heeft staan over deze Corsair mét 90R3. Persoonlijk denk ik dat íe daarmee problemen wat betreft vermogen gaat krijgen maar dat zal wel een tijd gaan duren todat de maiden zal plaatsvinden als íe alleen al over het bouwen van de romp 5 maanden doet... :|

http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=59232
(3de reply)

http://www.rc-aircraft-stuff.us.tt/
(ffe doorklikken naar het project Corsair want deze beste meneer heeft de rechtermuis disabled waardoor ik hier geen directe link kan plaatsen)

Ik hoop eigenlijk gewoon op iemand met die wat kan vertellen op basis van de praktijk. :wink:

Tjen
 
@Tjen il-Vec, ten eerste, gefeliciteerd me je aankoop! :D

Dank voor het compliment, schroom niet om dingen te vragen als je ergens mee zit. Misschien ben ik iets vergeten te vermelden en kan dat dan toch uitleggen.

Het vermogen wat je nodig hebt, hangt af van een aantal zaken. Eigenlijk maar 2, welke prop wil je draaien en wat wordt het eindgewicht van je vliegtuig. Als de Corsair schaal wilt vliegen, dan heb je bijvoorbeeld een 20" prop nodig..... Dat wordt natuurlijk wel heeeel groot, maar goed, dat ter vergelijk. Verder bestaat er een stelregel dat je per 3kg 1pk nodig hebt. Voor 4,5 kg heb je dus 1,5pk nodig. Let wel, dit is meer een vuistregel, dan een wet. Dit wetende, kan je je motor gaan kiezen.

@Hezik, tja, wat zal ik zeggen. Ik ben wat dat betreft pietluttig. Bij een "schaal"kist hoort de motor gewoon niet uit te steken (tenzij het origineel dat ook heeft). Dat in het achterhoofd, ben ik de motor gaan kiezen. Via dit forum werd me de RCV voorgesteld en ik moet zeggen dat dit niet verkeerd is. Door de 1:2 overbrenging in de motor zelf is deze in staat om grotere propellors te draaien. Ook past deze perfect in de cowl. Ja, het geeft even breinbrekers wat koeling betreft. Maar in het achterhoofd dat in Amerika een aantal met een RCV vliegen geeft toch te denken dat het mogelijk is. Dus de moed geven we nog niet op. Dat het meer problemen met zich meebrengt, is duidelijk. Het is maar waar je voor kiest denk ik.

Omdat dit mijn eerste corsair is, kan ik niets aangeven van de praktijk. Wel ken ik een aantal Corsair bouwers, ik zal eens een vraag uitzetten. Ik weet dus dat de RCV90 werkt bij een aantal, dat is in ieder geval een motor die mogelijk is. Andere zal ik even navragen voor je.

De directe link:
http://www.geocities.com/rc_aircraft_stuff/corsairproject.html
 
@Tjen il-Vec, ten eerste, gefeliciteerd me je aankoop!

Dank voor het compliment, schroom niet om dingen te vragen als je ergens mee zit. Misschien ben ik iets vergeten te vermelden en kan dat dan toch uitleggen.
Klik om te vergroten...

Daarvoor ben ik je zeer erkentelijk!

Je zult vast en zeker in de nabije toekomst een PB'tje voorbij zien komen met betrekking tot de bouw van deze Corsair.
Eigenlijk ben ik tot de aankoop van deze Top Flight F4U overgegaan omdat mijn vrouw als het ware 'verliefd' is geworden op dit model tijdens een bezoek aan Duxford in 2000 en sindsdien mij enigzins in die richting geduwd. Daarbij komt nog dat er veel wordt besproken over T.F. bouwdozen waarin de Corsair in het bijzonder zoals jouw bouwverslag. Dit helpt meerdere malen 'het wiel uitvinden' te voorkomen :wink:. Bij voorbaat mijn dank hiervoor!

Ik heb in het verleden een MKV Spitfire gebouwd van een zeg maar gerust totaal onbekend merk (Retlas). Uiteindelijk goed gelukt maar als je iets zocht mbt de bouw was er niets aan documentatie te vinden en internet vertelde ook niet veel. Dat zal nu wel anders uitpakken 8) .

Voor wat betreft de krachtbron voor de Corsair ben ik er nog niet uit. Helaas heeft Saito een relatief groot gapend gat zitten tussen de FA90R3 (15cc 0.95PK) en de FA170R3 (28.7cc 2PK) Als er nu een FA135R3 (22.5cc) zou bestaan met een vermogen van laten we zeggen 1.7PK waren we klaar geweest maar ja... de werkelijkheid is anders.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de Corsair gaat doen van de bouwer waarvan je de direkte link hebt neergezet.

http://www.geocities.com/rc_aircraft_stuff/corsairproject.html

Hij heeft besloten de FA90R3 als krachtbron te gaan gebruiken. het lijkt me dat je het daarmee niet redt of zie ik dat nou verkeerd?
Anders lag deze stermotor al lang op z'n nieuwe 'baas' te wachten bij mij op zolder... :wink:

Groetjes,

Tjen
 
Nou, de kogel is een beetje door de kerk. Het wordt zeer waarschijnlijk de FA 100T

fa100tz.jpg


Deze kan max een 15x5 ronddraaien wat een betere 'look' geeft en toch genoeg power. Wellicht zal e.e.a. proefondervindelijk worden want 1.4 pk... Misschien met een wat hoger aandeel nitro dat er wat meer power uitgeperst kan worden binnen een veilige marge.

Ik had nog even gekeken naar de FA182TD maar die lijkt toch iets te groot naar mijn mening.

@Arvid

Helaas werkt de link niet die je had ge-PB't. Lijkt erop dat het tijdelijk is gezien de foutmelding. We zullen het zien, maar toch bedankt!

Tjen
 
Tjen,

1,4 moet volgens mij toch echt genoeg zijn. De 90SP die ik gebruik van RCV engines heeft 1,5. Ik neem tenminste aan dat je er geen baksteen van wilt maken.
 
Tjen!


Als je nou eens probeert hem licht te bouwen, dan hoeft er toch geen 1,5 pk op een kistje van 1,5 meter???

Misschien bij een Christen Eagle oid. van die afmetingen, dan is het wat anders . . . :|

Stevo zegt op, pagina 1 (!):
Ik moet zeggen dat ik power te kort kwam en dat daardoor de vliegeigenschappen marginaal waren. (Hij is tenandere wegens te krap motorvermogen gecrashed, kwam in een stall terecht)
Klik om te vergroten...
Met permissie: onzin. :teacher:

Vliegeigenschappen zijn onafhankelijk van de motorisering / power, en je komt in een stall door bv. een bocht te langzaam te vliegen, dan wel anderszins de overtreksnelhied te onderschrijden.

Relatief weinig vermogen beschikbaar betekent alleen dat je met iets meer (vol-)gas moet vliegen. :?

Goede vliegeigenschappen zitten in het ontwerp ingebakken (profielkeuze, instelhoeken etc.), en het gewicht speelt een belangrijke rol. :teacher:

Te zware kist: overtreksnelheid gaat omhoog, en een realistisch vliegbeeld wordt onhaalbaar. :nooo:

Vraag bv. Appie maar eens naar zijn ervaringen met de Strega! :wink:

Ach, het is allemaal al zovaak verteld . . .

Succes!


jan.
 
Net zoals je zegt Jan.

Het gaat mij niet zozeer om het feit dat ik bang zou zijn dat door te weinig power de stabiliteitseigenschappen in gevaar zouden komen. Het gaat er meer om dat ik het wel prettig vind een kist met een ruim vermogen te hebben ten opzichte van het gewicht waardoor het schaalvliegen wat beter te controleren valt.
Hiermee bedoel ik bijvoorbeeld het wijd en 'gentle' maken van een looping zonder de kans te lopen tekort te komen door het relatief hoge gewicht in relatie tot het vermogen.

Nu zal ik met de Saito FA100T er nét aan komen denk ik omdat het gewicht en vermogen van de motor vergeleken met een ééncilinder met hetzelfde slagvolume gewoon lager ligt.

FA-100T - 1,4 pk 820 gram.
FA-100 - 2 pk, 510 gram.

De RCV90--SP is eigenlijk een goed uitgangspunt ter vergelijk: 1,5pk bij 785 gram tegenover de FA100T 1,4pk bij 820 gram.

Moet lukken hoop ik... :|

:wink:
 
Ik heb deze schoonheid goed kunnen bekijken tijdens de meeting, en die komt er wel :)

Enige opmerking.. bij het uitklappen van het landingsgestel bleven de pootjes soms halverwege een beetje steken. Ik had de indruk dat dit kwam door het touw-systeem wat aan de deurkleppen zit, dat dat onder spanning komt te staan.

Het klinkt heel banaal, maar kun je daar niet beter tie-wraps voor gebruiken? Die glijden wat beter..
 
@Han, dat is nog eens een mooi modelletje. Vliegt deze in Nederland?

@Hezik, tyraps heb ik geprobeert. Het volgende was alleen het probleem. Als de wielen uit gaan, bewegen ze zijdelings ten opzichte van de deur (ze blijven dus niet op dezelfde plaats). De bevestiging moet dus flexibel zijn om mee te kunnen bewegen met de strut. Een te stijve bevestiging kan niet mee bewegen en om dan toch de bewegingsruimte te houden, moet je de lus groter maken. Omdat het bevestigingspunt zo hoog zit, zit het precies op het dunne gedeelte. Daar komt het tweede. Een tyrap is alleen zo stug dat deze altijd "uitstaat" en daardoor weer niet door de nauwe doorgang van de deur uitsparing in de vleugel past.

Het bevestigingspunt moet aan het einde van de deur zitten. Dit laatste heeft weer te maken met de basis van de strut die dikker is. Als je het bevestigingspunt lager maakt, heb je een probleem als je de wielen intrekt. Als de wielen in gaan, glijdt het touwtje langs de strut naar beneden. Op deze plek heb ik net geen last van de basis, als ik het punt lager maak, dan wel. Het lijkt best veel (zie foto hier onder), maar die afstand van waar het touwtje is tot de glanzende ring wordt afgelegd bij het intrekken.

Het haperen van de wielen kan door verschillende andere oorzaken komen. Druk moet zich verspreiden naar drie wielen, deze zullen dus nooit alledrie gelijktijdig bewegen. De lucht zal toch altijd als eerste naar de plek gaan waar het ut meeste kan uitzetten (minste weerstand) om vervolgens meer druk op te bouwen waardoor de "lastigere" cylinders aan de beurt komen. Ik heb de regelaar zo afgesteld dat deze langzaam de lucht er in laat en niet in 1 stoot. Dat vind ik namelijk niet mooi, heb je een mooi landingsgestel, klapt deze in en uit binnen een halve seconde. Gebeurt in het echt ook niet. Waar ik vorige week wel achter gekomen ben, is dat de staat die in de cylinder zit, "stroef" kan worden. Ik was met de stuurboord cylinder bezig en snapte niet waarom deze zo stroef ging. Van alles geprobeert, schroeven los draaien van het de bevestiging aan het frame om zo de weerstand tegen het frame te verminderen (1 voor 1 zodat je weet welke de oorzaak is), maar dit wilde allemaal niet helpen. Toen zag ik dat de stang grijs achtig droog was. Deze eens voorzien van wat smeermiddel en dat hielp bijzonder veel. Dat moet ik dus ook nog doen bij bakboord, want volgens mij zag je deze haperen.

Bouw_Corsair_682.jpg
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top