Brushless aandrijving en werkschepen: voor elkaar gemaakt, of niet? (praktische tips, ervaringen, po
- Topicstarter Indoorvlieger
- Startdatum
Heren,
We hebben het hier over BL motoren in werkschepen. Die belastingen liggen zo laag dat je 9 van de 10 keer geen waterkoeling op je Outtrunner nodig hebt. In diezelfde werkschepen worden de borstelmotoren toch ook niet gekoeld? En die hebben een veel lager rendement. Tuurlijk, in een speedboot waar er 500-600 watt door moet wel, maar hier praat je misschien over hooguit een tiende van dat vermogen. Daar lachen die dingen om.
Als het dan toch moet is dit ook een mogelijkheid om je koeling zelf te maken:
Messing plaatje met een rond gebogen buis er op gesoldeerd.
We hebben het hier over BL motoren in werkschepen. Die belastingen liggen zo laag dat je 9 van de 10 keer geen waterkoeling op je Outtrunner nodig hebt. In diezelfde werkschepen worden de borstelmotoren toch ook niet gekoeld? En die hebben een veel lager rendement. Tuurlijk, in een speedboot waar er 500-600 watt door moet wel, maar hier praat je misschien over hooguit een tiende van dat vermogen. Daar lachen die dingen om.
Als het dan toch moet is dit ook een mogelijkheid om je koeling zelf te maken:
Messing plaatje met een rond gebogen buis er op gesoldeerd.
Laatst bewerkt door een moderator:
Ander voorbeeld van koeling, de AXI...
Hebben de EMAX motoren een vergelijkbaar werkende koeling op de rotor...
Geen ervaring of het klinkt als een sirene... blaaspijpje erop?
De Aeolian van Jan heeft, als het plaatje zo 'bekiek', er ook een ventilator aan zitten.
Gr Bas
Hebben de EMAX motoren een vergelijkbaar werkende koeling op de rotor...
Geen ervaring of het klinkt als een sirene... blaaspijpje erop?
De Aeolian van Jan heeft, als het plaatje zo 'bekiek', er ook een ventilator aan zitten.
Gr Bas
Naar aanleiding van een aantal positieve reacties en ervaringen heb ik ook besloten om de Smit Kamara te her motoriseren.
In de huidige opstelling, onvertraagd op een 60mm schroef wordt er bij "volaan" zo'n 18A verstookt.
Volgens mij zou dat minder moeten kunnen. Uiteraard zou dat kunnen door een andere vertraging te maken, maar ik wil de stap ook wel gaan maken naar BB motoren.
Dus de twee keer BB900's gaan er uit en worden vervangen door twee keer brushless.
Zelf zit ik te denken aan één van de onderstaande types:
Ik wil iets van 3000-3500tpm op de schroef houden, dus moet er nog een tandriemvertraging van 2.5:1 tot 3:1
Gezien de hier gevoerde discussie ben ik eigenlijk benieuwd of iemand er iets zinning over kan zeggen......
In de huidige opstelling, onvertraagd op een 60mm schroef wordt er bij "volaan" zo'n 18A verstookt.
Volgens mij zou dat minder moeten kunnen. Uiteraard zou dat kunnen door een andere vertraging te maken, maar ik wil de stap ook wel gaan maken naar BB motoren.
Dus de twee keer BB900's gaan er uit en worden vervangen door twee keer brushless.
Zelf zit ik te denken aan één van de onderstaande types:
Ik wil iets van 3000-3500tpm op de schroef houden, dus moet er nog een tandriemvertraging van 2.5:1 tot 3:1
Gezien de hier gevoerde discussie ben ik eigenlijk benieuwd of iemand er iets zinning over kan zeggen......
In zoverre zinnig dat die Turnigy (Goud) eigenlijk van een verkeerd type is, die is heel lastig te monteren. De draden zitten aan de achtkant, dus die staat stil en de as is aan de draaiende bel gemonteerd. Met de Aerodrive kun je gewoon aan een spant of flens monteren, daar zit het vaste deel aan de goede kant. Dat doen de heren ontwerpers tegenwoordig meer ivm gebruik in vliegtuigen. Dan is 'omgekeerde montage' juist weer handiger.
Beide lijken mij voldoende vermogen te hebben, waarschijnlijk plenty reserve, heb je geen koelproblemen te verwachten.
Beide lijken mij voldoende vermogen te hebben, waarschijnlijk plenty reserve, heb je geen koelproblemen te verwachten.
Hmmm... de assen zijn verwisselbaar, uitneembaar.
Vast met een imbus. De circlip (als extra borging) kan ook vervangen worden door een stelmoer. Sleufje slijpen in de as.
Vast met een imbus. De circlip (als extra borging) kan ook vervangen worden door een stelmoer. Sleufje slijpen in de as.
Verhaaltje verplaatst van het Buehlerdraadje naar hier...
Even wat digitaal getest met motoren die ook werkelijk geijkt zijn in de motorcalcutator.
Vier motoren van hetzelfde merk. Planet-Hobby, Lindinger (komen van fabriek die ook DualSky produceert).
Heb 3 motoren met gelijke Kv's. 150, 200 en 260 Watt, en een vierde die 10kv hoger is, met 350 Watt.
Die heb ik alle gezet op de zelfde (planeet)reductie 3,3:1, zelfde prop diameter en spoed (een gelijke remmende-factor), zelfde regelaar en accu's en voltage. Van een LifePO4 uitgegaan. 4 cellen, gelijke capaciteit.
Motor 1 Planet-Hobby Joker 2826-18 980 kv en 150 Watt
Motor 2 Planet-Hobby Joker 2830-12 980 kv en 200 Watt
Motor 3 Planet-Hobby Joker 2834-9 980 kv en 260 Watt
en nog een zwaardere/grotere motor er naast.
Motor 4 Planet-Hobby Joker 3536-8 990 kv en 350 Watt
De eerste motor wordt het beste belast in deze. Draait op 81,3% rendement. Trekt 4,37 A. Volgas-tijd 45,77 min.
De tweede motor draait op een keurig rendement van 77,1%, Trekt 4,83 A. Volgas-tijd 41,4 min
De derde motor draait weer een beter rendement 80,4%, maar trekt 4,93 A. Volgas-tijd 40,59 min
Motor vier draait op een stuk lager rendement van 71,8%, trekt 5,75 A. Volgas-tijd 34,79 min
De grootste motor (4) doet het het minst goed voor deze setting. Draait onderbelast. Er gaat 73 Watt aan vermogen in, maar er komt 52 Watt uit.
De kleinste motor (1), gaat 56 Watt in en er komt 45 Watt uit. Maximaal haalbare rendement van deze motor is 82,4%
Het snelheidsverschil tussen beiden is 0,7 km/h.
Volgas-tijd verschil, 10,98 minuten.
Verschil in trekkracht is 159,6 gram. (die waarde valt nog ernstig te bezien!)
Verschil in schroeftoerental 3349 en 3642, is 293 rpm
In alle gevallen zit ik -in theorie- ruimschoots boven schaalvermogen, schaalsnelheid.
Propeller op schaal-diameter, spoed 0,1 hoger dan schaal. Drieblads speed.
Slip van 20% in de spoed van de schroef gerekend, in het slechtste geval. Spoed 1.6 is dan 1.28.
Gr Bas
Even wat digitaal getest met motoren die ook werkelijk geijkt zijn in de motorcalcutator.
Vier motoren van hetzelfde merk. Planet-Hobby, Lindinger (komen van fabriek die ook DualSky produceert).
Heb 3 motoren met gelijke Kv's. 150, 200 en 260 Watt, en een vierde die 10kv hoger is, met 350 Watt.
Die heb ik alle gezet op de zelfde (planeet)reductie 3,3:1, zelfde prop diameter en spoed (een gelijke remmende-factor), zelfde regelaar en accu's en voltage. Van een LifePO4 uitgegaan. 4 cellen, gelijke capaciteit.
Motor 1 Planet-Hobby Joker 2826-18 980 kv en 150 Watt
Motor 2 Planet-Hobby Joker 2830-12 980 kv en 200 Watt
Motor 3 Planet-Hobby Joker 2834-9 980 kv en 260 Watt
en nog een zwaardere/grotere motor er naast.
Motor 4 Planet-Hobby Joker 3536-8 990 kv en 350 Watt
De eerste motor wordt het beste belast in deze. Draait op 81,3% rendement. Trekt 4,37 A. Volgas-tijd 45,77 min.
De tweede motor draait op een keurig rendement van 77,1%, Trekt 4,83 A. Volgas-tijd 41,4 min
De derde motor draait weer een beter rendement 80,4%, maar trekt 4,93 A. Volgas-tijd 40,59 min
Motor vier draait op een stuk lager rendement van 71,8%, trekt 5,75 A. Volgas-tijd 34,79 min
De grootste motor (4) doet het het minst goed voor deze setting. Draait onderbelast. Er gaat 73 Watt aan vermogen in, maar er komt 52 Watt uit.
De kleinste motor (1), gaat 56 Watt in en er komt 45 Watt uit. Maximaal haalbare rendement van deze motor is 82,4%
Het snelheidsverschil tussen beiden is 0,7 km/h.
Volgas-tijd verschil, 10,98 minuten.
Verschil in trekkracht is 159,6 gram. (die waarde valt nog ernstig te bezien!)
Verschil in schroeftoerental 3349 en 3642, is 293 rpm
In alle gevallen zit ik -in theorie- ruimschoots boven schaalvermogen, schaalsnelheid.
Propeller op schaal-diameter, spoed 0,1 hoger dan schaal. Drieblads speed.
Slip van 20% in de spoed van de schroef gerekend, in het slechtste geval. Spoed 1.6 is dan 1.28.
Gr Bas
Laatst bewerkt:
-edit-
In mijn voorlopige voorspelling... getest kan pas worden als m'n bestellingen binnen zijn.
Adam ik heb die waarden even ingetikt.
Spoed slip-spoed 0,8 genomen (normaal spoed 1.0)
De D3548-6 790 kv ?
Reductie 2.6:1 (tussen 2.5- en 3.0:1 in)
Motor trekt dan 12.79 A (15.19 A)
Rendement 80.2% Optimaal voor de motor is 84.3, zit dus gunstig
Accu LiFePO4 belast 12.8 V in motor
164.35 Watt er in, 128,28 Wat er uit
Prop rpm 3552 (3490)
Trekkracht kan ik niet staven. (Programma geeft ±4,4 kg aan bij deze motor)
Algemeen genomen is HK erg positief over de prestaties, te positief.
Voor het verwisselen van assen buitenlopers is amper geweld nodig!
Hoogstens tref je enige klempassing (of als fabrikant Loctite heeft gebruikt...)
De as trek je uit de lagers in de stator. In de bel kan klemmende passing ziten. Bij een AXI trek je na lossen imbus de as er uit. De grote Turnigy die ik hier heb liggen, moet ik de as enigzins drijven...
Gr Bas
In mijn voorlopige voorspelling... getest kan pas worden als m'n bestellingen binnen zijn.
Adam ik heb die waarden even ingetikt.
Spoed slip-spoed 0,8 genomen (normaal spoed 1.0)
De D3548-6 790 kv ?
Reductie 2.6:1 (tussen 2.5- en 3.0:1 in)
Motor trekt dan 12.79 A (15.19 A)
Rendement 80.2% Optimaal voor de motor is 84.3, zit dus gunstig
Accu LiFePO4 belast 12.8 V in motor
164.35 Watt er in, 128,28 Wat er uit
Prop rpm 3552 (3490)
Trekkracht kan ik niet staven. (Programma geeft ±4,4 kg aan bij deze motor)
Algemeen genomen is HK erg positief over de prestaties, te positief.
Voor het verwisselen van assen buitenlopers is amper geweld nodig!
Hoogstens tref je enige klempassing (of als fabrikant Loctite heeft gebruikt...)
De as trek je uit de lagers in de stator. In de bel kan klemmende passing ziten. Bij een AXI trek je na lossen imbus de as er uit. De grote Turnigy die ik hier heb liggen, moet ik de as enigzins drijven...
Gr Bas
Laatst bewerkt:
danny56
verslagschrijvers
Ik wil in een volgend project ook een buitenloper proberen.
Nu heb ik twee watergekoelde 1200kv binnenlopers in de boot zitten met 1 op 3 vertragingen in combinatie met twee hobbyking autoregelaars van 100 amps.
Met twee 3s lipos hebben we(de kinderen) nu al best veel uren gevaren.
Motoren worden nooit warmer dan handwarm met minimale koeling.
Motoren kunnen zo langzaam lopen dat je de bladen kunt volgen.
De kracht kun je niet vergelijken met brushed motoren.
Volgas heb ik totaal 200 ampere 11,1 volt op de motoren staan dus heb ik ze met de regelaar terug geregeld naar 30%. Het is leuk om over te hebben.
Voor zover dit project ben ik hartstikke tevreden met de werking.
Nu heb ik twee watergekoelde 1200kv binnenlopers in de boot zitten met 1 op 3 vertragingen in combinatie met twee hobbyking autoregelaars van 100 amps.
Met twee 3s lipos hebben we(de kinderen) nu al best veel uren gevaren.
Motoren worden nooit warmer dan handwarm met minimale koeling.
Motoren kunnen zo langzaam lopen dat je de bladen kunt volgen.
De kracht kun je niet vergelijken met brushed motoren.
Volgas heb ik totaal 200 ampere 11,1 volt op de motoren staan dus heb ik ze met de regelaar terug geregeld naar 30%. Het is leuk om over te hebben.
Voor zover dit project ben ik hartstikke tevreden met de werking.
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik hoop dat er ergens een foutje in je berekening zit, want van deze amperage's wordt ik niet vrolijk.
Dan draaien de BB's zuiniger, zeker als ik ze nog een keer ga vertragen.
Dat hoop ik ook... want er wordt behoorlijk A getrokken.
Ik heb geraden naar je spoed. En van een 4-blads uitgaande.
M'n vertaalslag naar water is een gok. Dichtheid water versus lucht.
Elke prop is ook anders.
Planning is om een van m'n vliegtuig-data-loggers erbij te pakken. Unilog-2.
Dan kan ik alles meten t/m de temperatuur van de motor. (Aan de elektronica hangt wel een fors prijskaartje)
NTM Prop Drive Series 35-36A 910Kv / 350W
Bij deze motor zakt het verbruik al naar 12 A, terwijl dat in het staatje een vrijwel zelfde trekkracht aangeeft.
Bij een DualSky van 200 Watt zakt het al naar 10A. Geeft het staatje aan dat je 4 kg kunt trekken.
Vergeet niet... Hoe groter de motor, hoe meer deze vraagt om rond te gaan, zonder dat deze nog wat heeft gedaan om het model voort te stuwen.
Het heeft met de aanloopstroom, het maximale wattage dat de motor aangeeft. Het volgt uit het aantal wikkelingen, dikte draad, aantal polen innereweerstand...
Lees je 200 Watt. Dan is dat de blokkeerstroom. Ergens tussen 0 en 200 Watt zit een optimum.
Het heeft geen zin een beul van een motor ergens in te hangen als deze z'n vermogen niet kwijt kan op de propeller, wielen etc.
Het zelfde geld voor noem maar wat... een Autin-Mini met een V8 er in. De motor kan het vermogen niet kwijt op het wegdek. Stationair verbruikt de motor reeds meer brandstof... dan de standaard 1000cc of 850...
Wat zijn nu de waarden van je model?
Ik heb geraden naar je spoed. En van een 4-blads uitgaande.
M'n vertaalslag naar water is een gok. Dichtheid water versus lucht.
Elke prop is ook anders.
Planning is om een van m'n vliegtuig-data-loggers erbij te pakken. Unilog-2.
Dan kan ik alles meten t/m de temperatuur van de motor. (Aan de elektronica hangt wel een fors prijskaartje)
NTM Prop Drive Series 35-36A 910Kv / 350W
Bij deze motor zakt het verbruik al naar 12 A, terwijl dat in het staatje een vrijwel zelfde trekkracht aangeeft.
Bij een DualSky van 200 Watt zakt het al naar 10A. Geeft het staatje aan dat je 4 kg kunt trekken.
Vergeet niet... Hoe groter de motor, hoe meer deze vraagt om rond te gaan, zonder dat deze nog wat heeft gedaan om het model voort te stuwen.
Het heeft met de aanloopstroom, het maximale wattage dat de motor aangeeft. Het volgt uit het aantal wikkelingen, dikte draad, aantal polen innereweerstand...
Lees je 200 Watt. Dan is dat de blokkeerstroom. Ergens tussen 0 en 200 Watt zit een optimum.
Het heeft geen zin een beul van een motor ergens in te hangen als deze z'n vermogen niet kwijt kan op de propeller, wielen etc.
Het zelfde geld voor noem maar wat... een Autin-Mini met een V8 er in. De motor kan het vermogen niet kwijt op het wegdek. Stationair verbruikt de motor reeds meer brandstof... dan de standaard 1000cc of 850...
Wat zijn nu de waarden van je model?
Laatst bewerkt:
Zitten afgetopte Raboesch 60mm 4-blads schroeven onder. Deze worden "direct" aangedreven door een BB900. Op vol vermogen trekken die nu rond de 9A. Ze heeft daarbij dan wel een onrealistisch vaarbeeld, maar wij "sleepbootjongens" willen altijd wel wat overhebben om ergens met succes aan te kunnen trekken 
Voor de "normale" vaart is het spul via een dualrate terug te regelen naar 55% waarbij er dan iets van 6A per motor gaat lopen.
Voor de "normale" vaart is het spul via een dualrate terug te regelen naar 55% waarbij er dan iets van 6A per motor gaat lopen.
Dirk
Forum veteraan
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat zijn interessante waarden! Mag ik daar morgenavond op terug komen?
Er behoort traditioneel goed gesjort te kunnen worden. Kano of dinghy.
BB900. Is dat een merk-motor? Waar de waarden van bekend zijn?
Heb weer een DualsKy 2834-9 980 kv 260 Watt genomen (is er ook als zeer gunstig geprijsde Planet-Hobby, Lindinger is zo gek nog niet). Hoger Kv.
Reductie 3.3:1. doet dan +10 ampere met die veronderstelde schroef (4S LiFePO4. 3.2V per cel.) bij een RPM van 3342. Als vaarsneheid 10km/h?
Zie stukje van Robert-10. Die layout lijkt het dan op.
Heb je ook trekkrachtmetingen gedaan?
@Dirk... mooi hé
Er behoort traditioneel goed gesjort te kunnen worden. Kano of dinghy.
BB900. Is dat een merk-motor? Waar de waarden van bekend zijn?
Heb weer een DualsKy 2834-9 980 kv 260 Watt genomen (is er ook als zeer gunstig geprijsde Planet-Hobby, Lindinger is zo gek nog niet). Hoger Kv.
Reductie 3.3:1. doet dan +10 ampere met die veronderstelde schroef (4S LiFePO4. 3.2V per cel.) bij een RPM van 3342. Als vaarsneheid 10km/h?
Zie stukje van Robert-10. Die layout lijkt het dan op.
Heb je ook trekkrachtmetingen gedaan?
@Dirk... mooi hé
Graupner Speed 900 BB Torque? Hmmm...
Staat op 6V of 12V?
Staat op 6V of 12V?