Op de prestaties (daalsnelheid) heeft het zwaartepunt GEEN invloed (volgens mensen die het kunnen weten....) Wel is het zo dat er voor iedere piloot een ideaal zwaartepunt is, waarbij het model lekker stuurt en dat moet je zelf opzoeken. Het is ook zo dat een meer achterlijk zwaartepunt het voor sommigen makkelijker maakt om thermiek te herkennen aan de gedragingen van het toestel
Cirrus F5J Reichard Modellbau
- Topicstarter trebor siuhyn
- Startdatum
PH_AJH
Forum veteraan
De daalsnelheid zal ietsje afnemen omdat je bij een erg voorlijk zwaartepunt ook heel veel up moet trimmen, wat weerstand geeft. Of dat meetbaar is weet ik niet. Maar met een erg voorlijk zwaartepunt kun je ook veel minder langzaam vliegen (neus zal steeds zakken) en dat geeft wel een hogere daalsnelheid voorzover ik weet.
Daarnaast kun je met een veel te voorlijk zwaartepunt lang zo mooi niet draaien (ik niet in ieder geval) en ook dat gaat ten koste van vliegtijd. En je mist alle aanwijzingen dat je thermiek raakt - wat ook niet helpt om boven te blijven.
Ik ben het met je eens dat een voorlijk zwaartepunt op zich niet zoveel uit zal maken maar het heeft voor mij een heleboel gevolgen die je vluchttijd weldegelijk beïnvloeden....
@Arno; ik hoefde daar geen duikproef voor te doen.....doe ik trouwens ook heel vaak niet eens, ik schuif het gewoon naar achter tot het goed begint te voelen. En toen ik daarna eens ging kijken bleek ik op 114mm te zijn uitgekomen.
Het kan best zijn dat een ander 90mm wél lekker vind vliegen, ik in ieder geval niet.
Daarnaast kun je met een veel te voorlijk zwaartepunt lang zo mooi niet draaien (ik niet in ieder geval) en ook dat gaat ten koste van vliegtijd. En je mist alle aanwijzingen dat je thermiek raakt - wat ook niet helpt om boven te blijven.
Ik ben het met je eens dat een voorlijk zwaartepunt op zich niet zoveel uit zal maken maar het heeft voor mij een heleboel gevolgen die je vluchttijd weldegelijk beïnvloeden....
@Arno; ik hoefde daar geen duikproef voor te doen.....doe ik trouwens ook heel vaak niet eens, ik schuif het gewoon naar achter tot het goed begint te voelen. En toen ik daarna eens ging kijken bleek ik op 114mm te zijn uitgekomen.
Het kan best zijn dat een ander 90mm wél lekker vind vliegen, ik in ieder geval niet.
Volgens mij heb ik het anders beschreven...Deze hele zwaartepuntsdiscussie vind ik nogal redelijk vaag, met vluchtijden die, kennelijk, nogal fors beiinvloed worden door het zwp
met de duikproef zul je ook niet op de 114 komen, ik heb hem ook geprobeerd op deze stand en ik vind hem niet vliegen, het vliegbeeld vind ik ook erg op de staart hangen.
Ik ben ook een meer Dynamische vlieger.
.Ik ben ook een meer Dynamische vlieger.
Zwaartepunt en instellingen is altijd afhankelijk van de vlieger zelf. Hoe verder het zwaartepunt naar achter des te beter loopt het model. Dat komt van pas als je moet steken van de ene bel naar de ander. ik heb hem zelf ook iets verder naar achter. Als ik een duikproef zou doen zou ik hem er waarschijnlijk moeten uithalen. Bij het zwaartepunt verder naar voren gaat het model wat makkelijkker vliegen. maar als je snel wilt vliegen heeft het model de neiging om te gaan pompen. Bij weinig wind het zwaartepunt verder naar achter en bij meer wind verder naar voren.
Als het zwaartepunt meer naar achteren ligt moet je er meer voor doen om je zwever goed te vliegen.Je moet wat meer knuppelen als het ware. Als het verder naar voren ligt vliegt het makkelijker.
Een wedstrijdvlieger zal bv zijn F3J zwever afstellen zodat hij optimaal presteerd.
Als ik wil steken naar een ander belletje en ik geef een paar tandjes downtrim
dan gaat de zwever sneller vliegen zonder veel hoogte af te bouwen.
Doe ik dit met een zwever waarvan het zwaartepunt te ver naar voren ligt dan wilt de zwever gaan pompen. Gevolg is dat ik nog meer down moet geven om een beetje snelheid op te bouwen. Daalsnelheid is dan drastisch hoog.
Fabrikanten van wedstrijdzwevers houden daar al een beetje rekening mee.
Het zwaartepunt wat hun opgeven is al een goed uitgangspunt.
Een wedstrijdvlieger zal bv zijn F3J zwever afstellen zodat hij optimaal presteerd.
Als ik wil steken naar een ander belletje en ik geef een paar tandjes downtrim
dan gaat de zwever sneller vliegen zonder veel hoogte af te bouwen.
Doe ik dit met een zwever waarvan het zwaartepunt te ver naar voren ligt dan wilt de zwever gaan pompen. Gevolg is dat ik nog meer down moet geven om een beetje snelheid op te bouwen. Daalsnelheid is dan drastisch hoog.
Fabrikanten van wedstrijdzwevers houden daar al een beetje rekening mee.
Het zwaartepunt wat hun opgeven is al een goed uitgangspunt.
Het is meer regel dan uitzondering dat bij F3J modellen een wat meer naar voren liggend zwaartepunt gekozen wordt. De reden is dat men kiest voor een stabiel vliegend model met enige zelf corrigerende eigenschappen.
Ik mag er toch niet aan denken als je honderden meters ver van je af vliegt, dat je een tamelijk instabiel model vliegt dat zich niet corrigeert.
Theoretisch wat minder thermiek gevoelig dat nemen we dan maar op de koop toe. Als je teveel moet knuppelen om je model in bedwang te houden is die winst zo weer weg.
Ik mag er toch niet aan denken als je honderden meters ver van je af vliegt, dat je een tamelijk instabiel model vliegt dat zich niet corrigeert.
Theoretisch wat minder thermiek gevoelig dat nemen we dan maar op de koop toe. Als je teveel moet knuppelen om je model in bedwang te houden is die winst zo weer weg.
PH_AJH
Forum veteraan
Ik herhaal het nog maar een keer, voordat het een hele discussie wordt; ik heb het toestel zonder te meten gewoon afgesteld zoals ik het prettig vind. Dat is niet instabiel, maar wel levendig. En toen bleek ik precies uit te komen op de suggestie die Reichard doet. Meer niet.
Het staat iedereen vrij een vliegtuig zo af te stellen als hij zelf het prettigst vindt. Het gaat er om dat jíj er mee overweg kunt. Dan vlieg je het best. Voor de één zal dat zijn wat verder naar voren, voor de ander wat verder naar achter.
Het staat iedereen vrij een vliegtuig zo af te stellen als hij zelf het prettigst vindt. Het gaat er om dat jíj er mee overweg kunt. Dan vlieg je het best. Voor de één zal dat zijn wat verder naar voren, voor de ander wat verder naar achter.
Hoi Karel.
Ik zeg ook niet dat je het zwaartepunt zo ver naar achteren moet verplaatsen totdat de zwever onstabiel wordt.
Alleen dat je de zwever iets meer moet vliegen t.o.v een zwaartepunt dat verder naar voren ligt. Dat vliegt makkelijker en stabieler.
Tijdens de laatste ronde afgelopen weekend heb ik heel veel lucht afgestruind om ergens lift te kunnen vinden. We vlogen toen best wel behoorlijk ver.
Ik zou er ook niet aan moeten denken dat ik met een instabiele zwever zou moeten vliegen op die afstand.
Ik zeg ook niet dat je het zwaartepunt zo ver naar achteren moet verplaatsen totdat de zwever onstabiel wordt.
Alleen dat je de zwever iets meer moet vliegen t.o.v een zwaartepunt dat verder naar voren ligt. Dat vliegt makkelijker en stabieler.
Tijdens de laatste ronde afgelopen weekend heb ik heel veel lucht afgestruind om ergens lift te kunnen vinden. We vlogen toen best wel behoorlijk ver.
Ik zou er ook niet aan moeten denken dat ik met een instabiele zwever zou moeten vliegen op die afstand.
Vandaag me oude cirrus zien vliegen bij de nieuwe eigenaar met een nieuw zwaartepunt en ik moet zeggen dat hij misschien nog wel mooier vliegt hij ging ieder geval mooier door de bellen Ik hoop voor jullie dat Arjan niet te veel traint want dan maken jullie volgend jaar geen kans
PH_AJH
Forum veteraan
Vandaag mijn Cirrus een beetje kunnen meten aan de SSL van Erik en de Supra van Herman. Zacht gezegd, het ging best goed....
Qua dalen maakt het elkaar niet veel geloof ik en het draaien in krappe belletjes ging boven verwachting.
Echt een geweldig goed vliegtuig voor mij.
Ik heb trouwens een paar mp3'tjes gevonden om de werktijd en landing te kunnen oefenen. Afspelen op je telefoon en hup, je hebt je eigen F5J wedstrijd
Ik heb de "15 sec preparation - 2 min working time" en "15 sec preparation - 10 minutes working time". Handig hoor.
Logje van ons laatste potje.
Vanaf 33m weer uitgeklommen Wel 2 seconden te laat geland helaas.
Qua dalen maakt het elkaar niet veel geloof ik en het draaien in krappe belletjes ging boven verwachting.
Echt een geweldig goed vliegtuig voor mij.
Ik heb trouwens een paar mp3'tjes gevonden om de werktijd en landing te kunnen oefenen. Afspelen op je telefoon en hup, je hebt je eigen F5J wedstrijd
Ik heb de "15 sec preparation - 2 min working time" en "15 sec preparation - 10 minutes working time". Handig hoor.
Logje van ons laatste potje.
Vanaf 33m weer uitgeklommen
Wel 2 seconden te laat geland helaas.
Laatst bewerkt:
werkt niet heb ik vorig jaar in swalmen al geprobeerdt
Tja, je moet dan wel naar de wedstrijden komen waar er dergelijke omstandigheden zijn....Heist op den Berg deze zondag:bij het landen na een 3-tal minuten (na een foutje bij het vliegen waardoor ik teveel hoogte verloor en bang was om achter een bomenrij terecht te komen) bleek bij het landen dat ik iets te hoog aanvloog, maakte een cirkeltje, , nu nog hoger??? Dan maar verder blijven cirkelen tot ik helaas moest afbreken wegens gevaar om in een no-fly zone terecht te komen(nogal winderig-> snel afdrijven). Een bel meegenomen op 15-20m hoog, nooit gedacht dat ik dat zo snel eens zou meemaken en kunnen tonen:Waarom...maak ik dit soort vluchten als ik train en niet tijdens de wedstrijden!
Starthoogte 35m. Ik had geen timer lopen, de bedoeling was om een landing te oefenen. Maar 10 minuten had ik wel gehaald denk ik
