Fotor
Forum veteraan
Nee, ik ben geen copiloot.
We maken een onderscheid naar functie voor het bedrijf (copiloot / gezagvoerder) en functie tijdens de vlucht (pilot flying / pilot monitoring).
Het verschil tussen pilot flying en pilot monitoring is wie wat doet tijdens een specifieke vlucht. De een vliegt en navigeert (pilot flying), de ander doet de radio's en bedient de systemen (pilot monitoring). De pilot flying (kan dus de gezagvoerder of de copiloot zijn) neemt in principe het meeste initiatief tijdens de vlucht en 'runt de show'. Maar je houdt elkaar altijd in de gaten en spreekt elkaar aan als de ander iets vergeet of anders doet dan van tevoren afgesproken. De ene persoon is heen pilot flying, de andere terug (bij 2 legs op een dag), in onderling overleg bepaal je wie heen en wie terug vliegt.
Het verschil tussen copiloot en gezagvoerder is dat ik als gezagvoerder de eindverantwoordelijkheid voor de gehele operatie heb, ongeacht of ik pilot flying of pilot monitoring ben. Als een copiloot de boel goed runt laat ik hem lekker zijn gang gaan en heb ik een relaxte dag, als er een onervaren copiloot naast me zit zal ik iets meer moeten bijsturen hier en daar. Ik probeer copiloten zoveel mogelijk zelf het initiatief te laten nemen als pilot flying, daar leren ze veel meer van dan wanneer ik dingen voor ga zitten kauwen. Als zij dingen anders aanpakken dan ik zou doen stel ik me altijd de vraag "Is het veilig?". Als het antwoord 'ja' is mogen ze van mij hun gang gaan. Soms vertel ik wel als dingen handiger, efficienter of veiliger kunnen, maar dan ook altijd erbij waarom mijn manier handiger of efficienter zou zijn.
Grootte van een vliegtuig doet me niet veel. Ik zou zelf geen grote bak willen vliegen. Niet zozeer omdat die te groot zijn, maar omdat ze veel te ver weg gaan. Zoals je zelf al zegt: meer vluchten op een dag is veel leuker dan 10+ uur boven de oceaan hangen. En als ICA vlieger slaap je vaak in hotels, ik ben bijna elke avond thuis bij gezin, hond, piano en andere hobbies. Heerlijk! En geen continue jetlag. Lange dagen maak je toch wel, of je nu kleine of grote vliegtuigen vliegt. Over het vlieggevoel: dat is in een 737 niet veel minder dan in een nog grotere bak. De 737 is al een hele grote machine die je aan het bedienen bent. Gevoel voor wat het vliegtuig doet krijg je in elke kist wel (al is het denk ik bij Airbus machines minder dan bij Boeings), maar de beleving is niet te vergelijken met het vliegen van een eenmotorig kistje of -nog erger- een zweefvliegtuig. Bij zwevers heb je pas echt gevoel met je kist, dat ding trek je aan en het wordt een verlengstuk van jezelf. Bij een grote jet ben je meer een machine aan het bedienen. Toch is het vlieggevoel er echt wel en vlieg ik zelf erg veel manueel om dat gevoel wel te krijgen en te houden. En sturen is leuk!Als ik piloot zou zijn geweest dan zou ik altijd kiezen voor de B737 en niks anders willen.
Het lijkt mij een heerlijk type vliegtuig om mee te vliegen omdat je volgens mij door het formaat nog net iets kan ervaren hoe deze kist zich gedraagt in de lucht anders dan een B747 of een Boeing 787 Dreamliner. Jij kent zijn beperkingen maar ook de kwaliteiten van deze B737 maar zou jij eigenlijk willen overstappen naar zo'n grote bak @Fotor?
Twee vluchtjes op een dag lijkt mij ook veel leuker dan 10 uur lang over die grote plas water te moeten te vliegen. Hoewel als er ergens vertraging is dan kan jouw werkdag ook extra lang worden.
Ik zou de 737 niet als ideaal toestel willen kwalificeren. Het grote nadeel van de 737 is dat de eerste varianten al in 1967 vlogen. Boeing heeft het vliegtuig natuurlijk in de loop van decennia geevolueerd, maar wel steeds de keuze gemaakt om de cockpit in zodanig hoge mate gelijk te houden aan oudere modellen, dat oude en nieuwe varianten door elkaar gevlogen mogen worden en dat piloten geen nieuwe type rating nodig hadden voor een nieuwere generatie. Dat betekent dat het paneel boven ons hoofd nog voor een groot deel gelijk is aan de oer-737. En die had het al geleend van de 707 en 727, dus eigenlijk is de layout nog ouder. In de 737MAX zit weer hetzelfde paneel! Het nadeel van dit paneel is dat het ontzettend onoverzichtelijk is. De helft van de schakelaars staat naar boven, de helft naar beneden, sommige bewegen weer links-rechts in plaats van op-en-neer. Je moet per systeem heel bewust kijken of alles goed staat. Bij de nieuwere vliegtuigen wordt veel meer gebruik gemaakt van push-buttons en het zogenaamde 'dark-cockpit design'. Als je naar boven kijkt en alles is donker (geen oranje lampjes) en alle rotary switches (met meer dan 2 standen) staan in het midden dan is het goed. Een enkel blauw lampje kan een 'optioneel' systeem als bijv anti-ice aangeven. Heel overzichtelijk en veel minder gevoelig voor fouten.
De achterliggende systemen in de nieuwere 737's zijn wel allemaal modern en digitaal geworden, maar de interface tussen mens en machine is hopeloos ouderwets. Ook in de procedures wordt nog vastgehouden aan de oude systemen. Wij schakelen voor de landing bijvoorbeeld de ontstekers van de motoren bij. Dat gebeurt al lang automatisch, maar omdat het bij de oude modellen handmatig moest moeten wij nu ook nog steeds die switches omzetten. Wij vliegen een modern vliegtuig, maar op een hele ouderwetse manier.
Wat betreft grootte is de 737 wel het maximale wat ik zou willen vliegen, een slag kleiner zou ook nog prima zijn.
Ik ben heel blij met de plek waar ik nu zit (Transavia). Dit is helemaal mijn soort werk. De gemiddelde vluchtduur is nog te hebben (gemiddeld 2,5 tot 3 uur, uitschieters naar ruim 5 maar ook Innsbruck van 5 kwartier), ik ben bijna elke avond thuis, we hebben een heel uitgebreid palet aan bestemmingen dat varieert van grote internationale velden tot kleine eilanden waar bijna niets is en de sfeer is er uitstekend. Over de 737 ben ik niet onverdeeld positief, maar er is goed mee te vliegen en je went eraan.
.
