Helaas, maar dat is dus niet zo. Immers, volgens jou corrigeert het richtingsroer het van de lijn afkomen. Hoe verklaar je dan dat het perfect mogelijk is een geheel op lijn gevlogen rol te maken,
zonder daarbij ooit het richtingsroer aan te raken.
Dat zou dan niet moeten kunnen. Toch kan het
Voor zover ik weet, en ik weet dus het antwoord niet, is de hoek van de scharnierlijn van het rudder tov de hartlijn van de romp, juist gemaakt om rudder/pitch interactie te voorkomen. En daarmee dus ook het effect wat jij beschrijft.
Ten eerste, het richtingsroer corrigeert dat niet, de scharnierlijn-hoek van het richtingsroer veroorzaakt dat een elevator correctie minder tot niet nodig is.
Ten tweede, hoe lang duurt die rol? 1 sec? 2 sec? Word er heel licht gesmokkeld door licht klimmend de rol in te gaan? Je hebt nl meerdere malen aangegeven dat het in de F3A vrij gebruikelijk is om héél licht te smokkelen om de jury tevreden te houden. Als een ervaren jury zulks niet ziet, kan ik me héél goed voorstellen dat de gewone vlieger (óók jij dus) al snel denkt dat het een strakke rol is.
Ten derde, bij een rol zijn ook de aillerons in het spel, en goed of slecht afgestelde aillerons kunnen een rol maken of breken. Uiteraard was mijn ouwe charter geen RC1 kist, laat staan een F3A, maar aanvankelijk (met de verkeerde rolroerdifferentiatie) kon je dat ding ook vrij strak en zonder al te veel correcties rollen, als je maar vlot doorrolde. Hij haakte alleen als de pest in bochten, en toen ik dat er uit had, was strak rollen zelfs mét correctie alleen nog maar een mooie herinnering.
Ten vierde, bij hogere rolsnelheden gaat toch echt ook het gyroscopisch moment een rol spelen. Die kist heeft domweg nog helemaal geen zin om van richting te gaan veranderen....
En als laatste.... hoe weet jij dat die rol "geheel op lijn is" en er niet alleen maar "geheel op lijn uitziet"?
Jij weet atuurlijk net zo goed als ik, dat in meskant de lift door de romp geleverd moet worden. Als je geen richting geeft, zal de romp dus geen lift leveren. dus MOET de kist op dat moment beginnen met doorzakken. Dat het maar heel kort duurt, heeft alleen maar als gevolg dat het doorzakken uiterst beperkt is, maar hij zakt wel. Dusssss is die rol niet op lijn. Zeggen dat hij wel op lijn is is het zelfde als de uitspraak van Orville Wright: "the plane stays in the air because it doesn't have time to fall".... De afwijking is er, alleen te klein om door jou (of mij) waargenomen te worden.
Herinner je je wat een aantal posts geleden voorbij gekomen is? Dat richard beschreef er heilig van overtuigd te zijn horizntale bochten te draaien, maar er in werkelijkheid gewoon een scheve pannekoek van maakte, en dat pas via de EagleTree logger kon vaststellen?
Of dat ik nog steeds ondanks alles wat ik beweer hier, het gevoel heb dat mijn heli's (waar verder dezelfde wetten en regels voor gelden) doorzakken als ik van de wind af draai?
Die rechte lijn, laat die ook maar eens door Richard zijn EagleTree vast leggen, ik denk dat je dan schrikt hoe NIET recht die rol was.
Ik heb speedkisten gevlogen, die HADDEN geeneens een richtingsroer (en dus ook geen scharnierlijn-hoek). Rollen als een scheermes met alleen wat down, en als je licht klimmend aan kwam vliegen en maar flink hard rolde, begon het zelfs zonder down pas na de VIERDE rol op te vallen dat die lijn licht neergaand gebogen was.
En toch kon je met die kist géén meskant vliegen, en moest je bij rugvlucht gewoon (een heel klein beetje, dat wel) down geven.
EDIT: en om op je aanpassing te reageren (jouw laatste alinea in de quote), nee, dat is hij niet....
In een ideaal vliegtuig is de romp een doorsneeloze streep en dus de luchtstroming parallel en tegengesteld aan de vliegrichting. In werkelijkheid heeft de romp een taps toelopende doorsnelde, en daardoor heeft de lucht een net iets andere richting. Om rudder-pitch interactie te voorkomen zou dus theoretisch de scharnierlijn iets achterover moeten staan (zeg maar ruwweg haaks op de romprug) om de scharnierlijn haaks op de luchtstroming te hebben
Dat is natuurlijk allemaal heel theoretisch. Maar het is een feit, dat een vleugel die bij level flight een instelhoek van zeg, 1 graad heeft, bij meskant nul graad moet hebben, anders duwt di vleugel het toestel van zijn lijn. Dat zul je begrijpen. Als het rudder geen pitch interactie vertoont, zul je dus down moeten geven, met een hoeveelheid die ruwweg overeenkomt met de "0-G" situatie zoals men die bij level flight met die "vomit comet" bewerkstelligt.
naarmate het zwaartepunt verder naar voren ligt, word dit meer omdat het moment waar het stabilo tegenin moet werken dan groter is en in meskant wegvalt. CG Verder naar achteren maakt dit "down moeten geven" dus minder, maar je kunt het zwaartepunt niet te ver naar achter leggen zonder dat de kist een draak word om mee te vliegen. Dus je zult altijd iets down moeten sturen, OF iets down rudder-pitch interactie moeten bewerkstelligen.
Dit vliegt echter vrij ongemakkelijk, omdat je nu met je linker stick zowel rudder als down moet geven.
Door de scharnierlijn voorover te zetten ( en daar wat mee te expirimenteren wellicht) krijg je precies de gewenste hoeveelheid interactie, en hoef je alleen nog maar richting te geven, en dat maakt het een stuk gemakkelijker om de kist in een rechte lijn te houden omdat die kist dat ogenschijnlijk vanzelf doet. Meer is dat niet.
Dus nee, dat verbaast me niet dat het lijkt alsof dat op een lijn is, zo'n rol zonder richting of hoogte correctie....
Want vergeet niet, dat de vaststelling of die kist goed rechtuit vliegt of niet, geheel en al een oogwaarneming is, gedaan van een snel bewegend object, op een afstand van nou? 75 meter? 100 meter? zie jij op die afstand een afwijking van een of twee meter
ten opzichte van een denkbeeldige lijn????
Ik dacht toch echt van niet! Een normaal mens is al niet eens in staat om
na oefening op een afstand van 20 meter een diepteverschil van 2 meter ook maar met enige nauwkeurigheid in te schatten, en dan heb ik het over een heli die stil moet hangen boven een pylonnetje. Laat staan een afwijking van 2 meter op 100 meter terwijl er geen referentielijn aanwezig is.... I rest my case your honour!
Groet, Bert
