Daalsnelheid modelzwevers

[peterk]

Vanmiddag vrijwel windstil met soms even een waterig zonnetje en nat gras een vlucht met elektromodel Milan 3B met Unilog gemaakt. Geen stijgen, mooi zaagtanddiagram. Soms even een afwijking van de rechte lijn. De twee meest "rechte" glijvluchten gaven 0,43 en 0,42 m/sec.
Deze zomer op een windstille avond was het 0,45 m/sec.

Peter Keim

 

[PH_AJH]

Ja daar zijn het mooie dagen voor! Hier was het helaas te mistig, anders had ik mijn Starlight wel eens willen loggen....

 

[serge pot]

Vanmiddag vrijwel windstil met soms even een waterig zonnetje en nat gras een vlucht met elektromodel Milan 3B met Unilog gemaakt. Geen stijgen, mooi zaagtanddiagram. Soms even een afwijking van de rechte lijn. De twee meest "rechte" glijvluchten gaven 0,43 en 0,42 m/sec.
Deze zomer op een windstille avond was het 0,45 m/sec.

Peter Keim

Kun je zien dat de dunnere warme zomerlucht toch minder rendabel is dan de dikke koudere winterlucht

 

[BertOris]

ik heb pas een ASH-26 van 6m 2e hands gekocht. Bij de eerste vluchten haalde die 80 cm/s, na wat prutsen met instelhoek en zwaartepunt komt hij nu al op 60 cm/s. Ik vermoed dat ik dit nog moet kunnen verbeteren.
Die 60 cm/s was zonder flaps, dus met een klein beetje flap kan dat misschien nog wel iets beter.
Verder dacht ik om mijn kieren van de rolroeren en flaps ook af te plakken, maar ik heb geen flauw idee met welke (elastiche) tape ik dat mag doen, en waar ik die zou vinden.
Ik heb ook gehoord dat turbulatoren kunnen helpen om een betere laminaire stroming te voorzien, maar ook daarvan heb ik "nul" kennis. Heeft daar iemand ervaring mee die hij wil delen ?

Als ik onder de 50 cm/s geraak, post ik direct een uitrol van de SA .

Groetjes, Bert

 

[DirkSchipper]

Ik heb ook gehoord dat turbulatoren kunnen helpen om een betere laminaire stroming te voorzien, maar ook daarvan heb ik "nul" kennis. Heeft daar iemand ervaring mee die hij wil delen?

Met een turbulator maak je geen betere laminaire stroming. Je maakt die na de turbulator keihard turbulent. Maar de zo gecreëerde turbulente stroming is meestal wel veel kleiner dan als hij uit zichzelf omslaat in turbulent, met als gevolg dat de weerstandstoename beperkt(er) is.




Een turbulator kun je inzetten voor drie doelen:

• bij een tip-stall gevoelige kist kun je die gevoeligheid verminderen tot geheel wegnemen. Daartoe wordt een turbulator geplaatst op pakweg de buitenste 20-25% van de spanwijdte. Meestal ergens in het voorste derde deel van het profiel
• vergroten van de effectieviteit van roeren (rol, richting, hoogte, ...). Daartoe wordt een turbulator kort voor het roer op de vleugel geplakt.
• Het voorkomen van de separation-bubble of loslaat wervel. Om dat goed te doen moet je een vrij uitgebreide aerodynamische studie van je vleugel doen, of trial & error. Dat laatste houdt in dat je de turbulator ergens op x% van de koorde op de vleugel plakt (bv. kort na het dikste deel) en gaat vliegen en het effect bepaalt. Dan op een andere plek, etc. Waarschijnlijk zul je wel met de logger de verbetering/verslechtering moeten bepalen. Op gevoel zal niet lukken schat ik.

Kijk ook even naar de volgende twee berichtjes van mij, en zoek in het forum eens goed in het wetenschap/aerodynamica sub-forum:

• [127871] salto-de-warehouse-post2510729
• [157663] spaltabdeckband-waar-het-meest-nuttig

Succes,
Dirk.

 

[BertOris]

hoi Dirk,

tip-stall gevoelig is mijn ASH-26 in elk geval. Ik ga dus je tip opvolgen en eens turbulatoren aanbrengen op het uiteinde van de vleugels (zolas je aangeeft).

Ik had ook beloofd om een printscreen van SA te posten als het me zou lukken om met de ASH-26 onder de 50 cm/s te geraken. Na heel wat spelen met zwaartepunt en instelhoek, en na een beetje vertrouwd te geraken met de kist, lijkt het er toch van te gaan komen. In de vlucht hieronder haalde ik 48 cm/s (tussen de gele lijnen).

Je ziet dat de lucht niet echt dood is, en dat de kist nog een beetje pompt. Maar thermiek kan er na 19u toch niet meer geweest zijn vermoed ik. Het is in elk geval geweldig dat ik van 80 naar 50 cm/s ben geraakt. Veel meer zal wel niet meer lukken met deze kist vermoed ik.

Groetjes,
Bert

 

[PH_AJH]

Dat is wel mooi zeg. Zeker voor een semi-schaalmodel. Ik kan de beginpost niet meer aanpassen dus we gaan maar gewoon zo door

 

[DirkSchipper]

37,5% langzamer dalen.
Dat is een FANTASTISCH resultaat!!! 8-O
Dat is niet gewoon een beetje. Dat is heel veel.

Ik ben benieuwd welke veranderingen je hebt doorgevoerd.

Dirk.

 

[PH_AJH]

Ook leuk om te weten. Een 1:1 Standard Cirrus waarvan de prestaties getest worden. Voor wie niet bekend is in een vliegtuig, midden onderin het dashbord zie je een wat zenuwachtig bewegende meter die de daalsnelheid aangeeft. "1" staat voor 100 voet per minuut, "2" voor 200 voet per minuut.

Opvallend vind ik het verschil in daalsnelheid bij 40 knopen en 50 knopen. Bij 40 knopen rond de 100 voet per minuut, bij 50 knopen rond de 170 voet per minuut.
Bij 60 en 70 knopen wordt het verschil relatief minder.
Wat kun je daar volgens mij uit leren?
Als je lang boven wilt blijven moet je erg zorgvuldig heel dicht boven je overtreksnelheid blijven vliegen. Als je ook maar ietsje harder gaat vliegen zak je relatief véél sneller. Daar kun je waarschijnlijk héél veel winst mee halen, zorgvuldig zo langzaam mogelijk vliegen.

Volgens mij dan hé. Reageer vooral als je hier iets zinnigs over kunt zeggen

En dan nog een leuke animatie om een en ander aanschouwelijk te maken: http://www.5c1.net/Glider%20Performance%20Airspeeds.htm

 

[BertOris]

Aangezien er vragen worden gesteld over hoe ik mijn ASH26 van 80 naar 50 cm/s heb gekregen, een korte uitleg.

De zwever woog 10,3 kg, en ik heb ~ 500g lood uit de neus gehaald. Dus nu weegt hij 9,8kg. De overgebleven 400g lood is zowat 25cm naar achter verhuisd. Dit lijkt me in verhouding tot het totaal gewicht al heel wat, en de kist vliegt nu ook behoorlijk beter (naar mijn gevoel). Bij rustig weer wil ik het zwaartepunt nog wat verder naar achteren brengen, want bij de duiktest komt hij na >100m terug hoger dan horizontaal met de neus.
Verder heb ik het instelhoekverschil van -0,3 graden naar 1,5 graad gebracht, en dat stilaan weer afgebouwd tot 0,5 graden. Dit is naar mijn gevoeld voor deze zwever geen slechte instelling.
En dan moest ik de zwever natuurlijk ook nog leren kennen. Door het maken van filmpjes met een behoorlijke zoomlens merkte ik dat ik (vooral op grote hoogte als de zichtbaarheid minder is) in het begin van de bocht best een beetje met rolroer én rudder moet insturen om te voorkomen dat de kist door de bocht slipt. Ik vermoed dat dit ook bij elke bocht wat hoogte scheelt.
Vandaag ga ik nog roerspleetafdektape (of hoe heet dat) aanbrengen en kijken of ik daar ook nog enig verschil mee merk.
Daarna wil ik gaan experimenteren met turbulatoren, al ben ik er nog niet uit hoe ik daarmee met zekerheid kan vaststellen of ik de goede kant op ga.

Groetjes, Bert

 

[BertOris]

dag Arjan,

ik ben erg voorzichtig, want je vroeg om enkel om zinnige reacties .
Zowel het filmpje als de animatie heb ik met interesse gevolgd, en ik denk dat we moeten oppassen om hier voor ons conclusies uit te trekken.
Na een aantal gesprekken met 1:1 piloten merk ik dat die steeds het glijgetal vooropstellen, terwijl ik vermoed dat voor ons vooral de daalsnelheid belangrijk is.
Hoeveel afstand we kunnen afleggen maakt voor ons weinig uit, zolang we maar lang kunnen boven blijven (denk ik toch).
Daarom snap ik ook niet altijd de raad van clubleden om mijn ASH26 beduidend zwaarder te maken. Zij beweren dat ik met meer gewicht langer zou kunnen boven blijven. Behalve bij winderig weer, zie ik die logica niet meteen.

Ik kijk al uit naar reacties die me doen inzien hoe weinig ik nog maar van schaal zweven afweet, en die me wederom meer inzicht bezorgen.

Groetjes, Bert

 

[jacobbos]

Vandaag ga ik nog roerspleetafdektape (of hoe heet dat) aanbrengen en kijken of ik daar ook nog enig verschil mee merk.

Goed bezig Bert! En dat met instellen, dus niet met drastische fysieke veranderingen, top.

Volgens mij heet het in netjes Nederlands: 'Spaltabdeckung'.


Groet,

Jacob Bos

 

[fireforx309]

Aangezien er vragen worden gesteld over hoe ik mijn ASH26 van 80 naar 50 cm/s heb gekregen, een korte uitleg.

De zwever woog 10,3 kg, en ik heb ~ 500g lood uit de neus gehaald. Dus nu weegt hij 9,8kg. De overgebleven 400g lood is zowat 25cm naar achter verhuisd. Dit lijkt me in verhouding tot het totaal gewicht al heel wat, en de kist vliegt nu ook behoorlijk beter (naar mijn gevoel). Bij rustig weer wil ik het zwaartepunt nog wat verder naar achteren brengen, want bij de duiktest komt hij na >100m terug hoger dan horizontaal met de neus.
Verder heb ik het instelhoekverschil van -0,3 graden naar 1,5 graad gebracht, en dat stilaan weer afgebouwd tot 0,5 graden. Dit is naar mijn gevoeld voor deze zwever geen slechte instelling.
Groetjes, Bert

wat ik me dan afvraag, dan zit het lood haast onder je vleugel toch? al is je kist 6meter? kan je dan niet beter nog lood uithalen, en terug in de neus duwen?

wat was het gevolg toen je de instelhoek op 1.5° zette? in verhouding met die -0.3° dan...

 

[PH_AJH]

Hoi Bert,
Zo streng bedoelde ik het nou ook weer niet hoor

d
Na een aantal gesprekken met 1:1 piloten merk ik dat die steeds het glijgetal vooropstellen, terwijl ik vermoed dat voor ons vooral de daalsnelheid belangrijk is.

Dat klopt. De grote jongens willen omhoog om daarna meters te kunnen maken. Dus die gaan voor minimum sink in een bel, en daarna voor het beste glijgetal om ver weg te komen. En daar horen verschillende snelheden bij.
Voor modelzwevers is dat natuurlijk anders. Wij willen vooral langzaam weer naar beneden (tenminste, daar ging dit draadje over). Mijn stelling is dan ook dat je vooral moet leren wat voor jouw vliegtuig de laagste daalsnelheid geeft. Iets te snel vliegen is desastreus voor je daalsnelheid.

Zij beweren dat ik met meer gewicht langer zou kunnen boven blijven.

Dat klopt m.i. ook niet. Er zijn wel profielen die bij een te lichte vleugelbelasting niet goed werken omdat je dan te langzaam gaat. Vooral bij grotere kisten zie je dat vaak, die hebben de massa echt nodig om goed te vliegen. Voor het overige verbetert massa je glijgetal en als je meters moet maken (bijvoorbeeld als het hard waait) kan dat per saldo zeker opwegen tegen de iets hogere daalsnelheid.

 

[Fotor]

Ik heb het filmpje bekeken, en vind de gemeten waardes vreemd. Als je deze daalsnelheden tegen vliegsnelheid gaat uitzetten krijg je een polaire met een vreemde deuk. Het is normaal dat je bij toenemende snelheid wat meer gaat zakken, maar 40-50 knopen en 1000-1700 fpm zijn verschillen die te groot zijn. Zulke verschillen in daalsnelheid verwacht ik normaal pas bij veel hogere snelheden, boven de vaak aanwezige knik in de polaire.

Als je bij 40 kts op min sink zou zitten (ik weet overigens niet of dat zo is, maar het zal wel in die buurt liggen), dan zou je bij 50 kts ongeveer de best glide mogen verwachten. Een betere glijhoek dan bij 40 kts dus. De daalsnelheid zou dus met minder dan 50/40 moeten toenemen, en de toename in daalsnelheid is veel groter dan dat.

 

[BertOris]

dag fireforx309,

van neus tot CG is >77cm, dus dat lood op 25cm viel wel mee. Ondertussen heb ik ook dat aangepast met minder lood in de neus. Extra lood rond het CG wil ik mee gaan testen om te kijken wat het gewichtsverschil oplevert.
Door het regenweer heb ik tot mijn grote spijt nog niet verder kunnen testen.

Het verschil in instelhoekverschil gaf vooral een snelheidsverschil op naar mijn gevoel, waarbij -0,3 duidelijk te snel ging en 1,5 te traag. Beide instellingen gaven naar mijn gevoel (en naar wat ik kon vaststellen op de SA log) een hogere daalsnelheid.

Net als Fotor was ik me ook aan het afvragen hoe representatief die test was tussen 40 en 50 kts, want dit verschil is toch wel erg groot en ik vind dit verschil nergens in de polaire van verschillende zwevers. Maar gezien mijn "junior" status (helaas niet junior leeftijd) had ik deze opmerking eerder verkeerdelijk achterwege gelaten.

Groetjes,
Bert

 

[fagotje]

@Fotor, aangezien ik binnenkort met de 1:1 nk zweefvliegen mee ga doen in een cirrus heb ik ook de polaire op mn pc staan dus bij deze:

Jan-Willem

 

[peterk]

Vanmiddag vrijwel windstil met soms even een waterig zonnetje en nat gras een vlucht met elektromodel Milan 3B met Unilog gemaakt. Geen stijgen, mooi zaagtanddiagram. Soms even een afwijking van de rechte lijn. De twee meest "rechte" glijvluchten gaven 0,43 en 0,42 m/sec.

Peter Keim

Gisteravond vrijwel windstil met in het begin voor het naderende regenfront een waterig zonnetje en later geheel bewolkt een vlucht met elektromodel Next Flash met Unilog gemaakt. Geen stijgen, mooi zaagtanddiagram. De laatste glijvlucht rond 9 uur gaf van 160 naar 60 meter een daalsnelheid van 0,42 m/sec en van 60 tot de landing 0,38 m/sec. Geringe uitstraling.

Peter Keim

Noot: beide modellen hebben hetzelfde profiel en vleugelbelasting; het laatste 3,6 ten opzichte van 3,3 m. spanwijdte.

 

[PH_AJH]

Vanavond was het hier windstil met een lucht zo plat als een pannekoek.
Met mijn Starlight aan het elastiek de volgende waarde gemeten (en ik heb er drie op rij die tot 2 decimalen achter de komma dezelfde waarde geven)

35cm/s in thermiekstand.....

Deze dus

In de normale vliegstand, iets sneller dus, ging de daalsnelheid naar 40cm/s. Dat is best een fors verschil....

 

[Japie.G]

Hmm interessant! Mag ik vragen hoe je die thermiekstand hebt afgesteld en hoe je daar vliegtechnisch mee omgaat? Bij mijn StarLight heb ik juist het gevoel dat hij harder gaat zakken bij het inschakelen van die stand. Maar eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik het nog nooit heb nagemeten.