De bouw van de ADAMAS

Maar wat als je toch zoveel mogelijk lift wilt genereren? (= kortere draaicirkel, sneller klimmen in de thermiek.)
Klik om te vergroten...
Volgends mij ligt hier een misverstand op de loer:
Evenwicht van krachten; dat wil zeggen de lift zal bij een zwevend model gelijk zijn aan het gewicht. (bij hogere lift, waar die dan ook vandaan moge komen, zou resulteren in een eenparige versnelde stijging.
Als je gebruik maakt van een hogere Cl waarde in de grafiek is het resultaat; een lagere vliegsnelheid en daardoor een lagere weerstand.
Dat levert een beter rendement op, maar meer ook niet.
Mijn mening (en niet meer dan dat) is overigens dat de getoonde verschillen, als die al met de realiteit overeenkomen, in de praktijk niet meetbaar zullen zijn, laat staan merkbaar.
 
Berrie zei:
De zwarte lijn laat zien dat de spitse neus er voor zorgt dat je circa 8% minder lift kunt genereren.
Klik om te vergroten...

En dat bij dergelijk hoge liftwaarden de weerstand bijna verdubbeld.

Er valt helaas niets aan te doen. Zodra de CNC van Dirk up en running is, krijgen we de mogelijkheid om vleugelmallen te frezen. Dan ben je deze onnauwkeurigheid kwijt. Het is alleen zo jammer dat het benodigde mallenmateriaal zo prijzig is.
 
Nog een keer dan:
ik snap van je redenatie aangaande de profielafwijking helemaal niks.
(zie ook:
En dat bij dergelijk hoge liftwaarden de weerstand bijna verdubbeld.
Klik om te vergroten...
)
Uit je grafiek blijkt dat de bruikbare profielwaarden liggen tussen Cl 0.0 (echt relevant Cl 0.3) en Cl 1.0 (relevant Cl 0.8 )
Daar wijken de krommen niet eens van elkaar af.
Wat er relevant is aan waarden bij Cl 1.1 tot 1.3 is me een raadsel: je bent dan overtrokken of genereert minstens zoveel weerstand dat het rendement, dus ook het vliegen met een extra lage daalsnelheid een illusie is.
Je bent je vleugelneusje dus aan het verfijnen ten bate van een minimaal verschil in overtrokken toestand? Dus waar gaat dit over??:(

(NB: ik lees de grootste afwijking tussen zwart en groen overigens als 4%)
 
Laatst bewerkt:
Ik weet uit ervaring (Bingo B4 van Multiplex) dat een scherpe(re) profielneus kan resulteren in heel agressieve high-speed-stalls. Heel riskant als je eens een lekker zoemertje wil maken, en dan aan het eind indraaien om te landen. Dan klapt hij opeens (en laag bij de grond!) heel venijnig onderuit ....

Maar ik ben met je eens dat dat een ander argument is dan stijgsnelheid en vliegweerstand ...

N.B.
Een Fransman (Mathieu Scherrer meen ik) heeft ooit eens gemeten bij welke Cl's onze modelvliegtuigen vligen. De uitkomst was:
- meest gevlogen Cl is 0,6. Gedurende 75% van de vlucht.
- uitzondering: acro-vliegen. Daar zie je naast een pek bij Cl=0,6 (40%-50%) ook een piek bij Cl=0,1 tot 0,3 en een heel klein piekje bij kleine negatieve CL's (-0,1 tot -0,25).Eea. ongeacht of in de bergen (helling) of in de vlakte (thermiek) werd gevlogen.
 
@ Peter Den: bedankt voor je reactie.

1) Ik heb altijd gedacht dat je met hogere Cl's krapper kunt cirkelen. Maar laat me graag corrigeren.

Waar gaat het over, tja, misschien had ik helemaal niet over moeten beginnen, en dit "gezever" voor mezelf moeten houden.

2) Ik baal(de) dat ik niet aantrof, na het baggen, wat ik verwachtte. Terwijl ik mijn best heb gedaan dit juist goed te krijgen. De neus is dus wat te spits. Ik wilde eens kijken wat theoretisch de nadelen daar van zijn. Dat valt dus wel mee, ben ik met je eens. Praktisch kán het een nadeel zijn bij het overtrek gedrag. Daar wist Dirk een praktisch voorbeeld van te herinneren.

Vorige week was ik even bij Dirk. Om de tussenstand van de bouw te delen, en eens te kijken bij zijn nieuw ingerichte werkplaats. Die ziet er TOP uit!!

Te spits betekend dat nog niet ver genoeg is afgeschuurd. Dat is dus mooi, want schuren kan ik wel! ;) . Lastig, in deze, is dat sommige plekken al wél goed zijn, daarom:

- De komende weken de torsiepennen in harsen, zodat ik de overgangen tussen de panelen ook netjes mee kan bewerken.

- Met de neuslijstmallen in spanwijdte richting schuiven, er is toch 100% mixing van profielen, maar dan krijg je wel een net neusje.

En dat is het dan.

Vervolgens achterlijst op maat maken, flaps uitsnijden, dichtlippen maken. Servo's in bouwen (4x RDS en 4x conventioneel, overkruis + lager)

Dus als je twee/drie maanden hier niets leest van me weet je waar het aan ligt ;)
 
@Peter:

Mijn opmerking over de bijna verdubbelde weerstand moet je zien in het licht van de genoemde 4% lagere Clmax. Mij lijkt die verdubbelde weerstand een relatief gezien grotere afwijking, en dus belangrijker. Als je de grafiek zou omdraaien wordt dat mogelijk beter zichtbaar?

Afijn, of het nou relevant is of niet, het is en blijft suboptimaal. Berrie kennende zal hij niet rusten totdat de neuslijst een acceptabele vorm heeft.

Elbow grease!

Vincent
 
Dit draadje krijgt verwantschap met het dunne profielen draadje bij onze DLG-HLG broeders.
Ook daar haat het over eigenschappen rond overtrek bij dunnere en gemodificeerde profielen.
De conclusie kan zijn, nee je vliegt normaal niet bij die Cl waarden waarbij de afwijkingen door de neus van belang zijn, inderdaad Peter, ook niet in normale steile bochten.
Je houdt namelijk wat marge. Maar waarvoor? Voor onbedoelde stuurinput en zeker ook turbulentie.
Wanneer de lucht, het vliegtuig of de vlieger gedwongen wordt die marge te gebruiken zal je het merken, in weerstand en in overtrekgedrag.

Maw, de neus is en blijft belangrijk en het snelle oplopen van de weerstand is misschien nog het minste van de kwaden, het negatief worden van de Cl-Alfa curve is erger.

Jammer dat X-Foil hier juist minder goed wordt in zijn voorspellingen.

Rick
 
Thnx Berry,
En hou a.u.b. dit gezever niet voor jezelf!:)
Ik heb zeker respect voor hoe je dit project aanpakt alhoewel dit totaal niet mijn aanpak is (zou zijn) en volg ik het met interesse.

Wat ik naar voren wilde brengen is dat er wellicht een te eenvoudige opvatting leeft over de rol van een hoge absolute Cl waarde van een specifiek profiel.
En tevens dat je perfectionisme niet altijd vertaald gaat worden in de te verwachten hoek maar daarom niet minder te waarderen is.
(Maar zie de vervolgopmerkingen misschien weer wel in een ander fenomeen waar ik dan weer overheen kijk: dat is voor mij dan weer winst ;) )


Het door Dirk ingebrachte:
Een Fransman (Mathieu Scherrer meen ik) heeft ooit eens gemeten bij welke Cl's onze modelvliegtuigen vliegen. De uitkomst was:
- meest gevlogen Cl is 0,6. Gedurende 75% van de vlucht.
- uitzondering: acro-vliegen. Daar zie je naast een pek bij Cl=0,6 (40%-50%) ook een piek bij Cl=0,1 tot 0,3 en een heel klein piekje bij kleine negatieve CL's (-0,1 tot -0,25).Eea. ongeacht of in de bergen (helling) of in de vlakte (thermiek) werd gevlogen
Klik om te vergroten...
is in dit kader zeker een belangrijk inzicht.

En de opmerking van Rick is ook zeker juist betreffende de stuurmarges.

Waar ik van mening verschil is dat ik dit soort afwijkingen in de curves die je laat zien niet serieus neem oftewel relevant vind maar anderen vinden dat weer wel.
Maar dat is alleen maar een opvatting, geen staande theorie, meer niet.
 
Vleugelontwerp is compromissen sluiten. Je offert iets op om ergens anders wat te winnen.

Nu offer je alleen iets op (door een klein, bijna niet te voorkomen schoonheidsfoutje), zonder dat je er iets voor terugkrijgt!

Max Cl welke Matthieu Scherer heeft gemeten is 1,2. Komt weinig voor, maar je haalt het dus wel.
 
Zo is het Prop-er.

Vandaag, direct uit mijn werk, heb ik het over een andere boeg gegooid. Alle voorzichtigheid laten varen en de grove kant van het Permagrid blok "rokend" over de neuslijst gejaagd. Ik besloot de enkele plek die al op maat leek te negeren, en de spitse zo veel mogelijk weg te werken.

Binnen 1 1/2 uur 5.5mtr 90% op maat. Ik ben nog soort tevreden óók!
Inmiddels ligt de tweede torsieverbinding uit te harden. Nog één van de 3 torsieverbindingen te gaan en dan de overgang van het ene naar het andere paneel pas schuren en compleet met waterproof schuurpapier afwerken. Dat is zo gepiept. Het valt me alles mee.

Waar ik wel behoorlijk de pest in heb (had, eigenlijk, berusting heeft toegeslagen..) is het linker paneel. In post [post305]
noem ik al dat er iets niet helemaal lekker zat. Dat dacht ik afdoende gecorrigeerd te hebben. Helaas niet volledig. Ik kan over een lengte van zeker een halve meter de linkertip iets op de ligger heen en weer wiebelen.

Hoe een vleugel zo heeft uit kunnen harden, met het pakket gewichten dat er op stond is mij een volslagen raadsel. Nog nooit mee gemaakt, maar ja, voor alles is een eerste keer.. :(

Servo's zijn vandaag binnen gekomen. Mooi op tijd. (Ik vindt het overigens kinderlijk leuk als zo'n pakketje binnen komt...)

Daarmee kan het volgende hoofdstuk in de bouw beginnen.

@Proper: ooit publiceerde jij een linkje waar je mooi servohevel verhoudingen en uitslagen kon simuleren. Kun je die nog eens delen?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat was weer even graven:

Het programma heet linkage, en je kan het hier vinden: http://blog.rectorsquid.com/linkage-simulator/

Het is niet het meest gebruiksvriendelijke programma. Het heeft me destijds wat doorzettingsvermogen gekost.

Iets gebruiksvriendelijker is deze Excel sheet:
http://www.itsqv.com/QVW/files/servocalc.zip

CLC014.jpg
 
Nog mooier is deze:
Wolfgang's Aircrafts & Engines: Servo-Ruder Simulator

Bildschirmfoto35_zpsc94556c9.jpeg


Om deze te laten draaien moet je even de volgende stappen doorlopen:
- Go to the Java Control Panel (On Windows Click Start and then Configure Java)
- Click on the Security tab
- Click on the Edit Site List button
- Click Add in the Exception Site List window

add_url.jpg


Click in the empty field under the Location field to enter the URL:
Code: 
http://jars.geogebra.org

EDIT: het lukt mij alleen met Google Chrome als browser
EDIT2: de afstand tusen servo en roer kan niet worden ingesteld. De eerder genoemde Excel is wat dat betreft nauwkeuriger, en evenzogoed grafisch te simuleren.
 
Laatst bewerkt:
Berrie zei:
Waar ik wel behoorlijk de pest in heb (had, eigenlijk, berusting heeft toegeslagen..) is het linker paneel. In post [post305]
noem ik al dat er iets niet helemaal lekker zat. Dat dacht ik afdoende gecorrigeerd te hebben. Helaas niet volledig. Ik kan over een lengte van zeker een halve meter de linkertip iets op de ligger heen en weer wiebelen.
Klik om te vergroten...

Ik probeer een voorstelling te maken van wat het probleem precies is, maar waarom kan je niet gewoon wat (bruis)lijm tussen de ligger en het schuim aanbrengen?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Peral zei:
Ik probeer een voorstelling te maken van wat het probleem precies is,
Klik om te vergroten...

Ik denk, maar weet niet zeker, dat het volgende is gebeurd.

Als je de kern open snijdt om de ligger er in kwijt te kunnen, kan het zijn dat je wat schuin snijdt. Dat is op zich niet erg, want bruislijm vult dat wel.

Als je de kern helften tegen de ligger taped, is dat wellicht te strak gebeurd. Ik tape dat altijd aan de bovenzijde van de kern, haaks op de ligger. Je kunt je voorstellen dat, als je 'hard' aan de tape trekt, de kernen iets omhoog gaan staan.

Na het lijmen zag ik dat het niet lekker zat, en heb vervolgens de kern weer ter plaatse van de ligger losgesneden en opnieuw verlijmd, zoals je hieronder aan gaf.

Peral zei:
maar waarom kan je niet gewoon wat (bruis)lijm tussen de ligger en het schuim aanbrengen?
Klik om te vergroten...

Ik had verwacht dat na het baggen een eventueel restprobleem compleet verdwenen zou zijn door de harde carbonhuid en het uitharden onder vacuum en met veel gewicht op de vleugel, tussen onder en bovenbed.

Ik krijg als ik de vleugel onder de TL balk spiegel ook totaal niet de indruk dat de ligger onder te ver uit steekt. Als je niet zou weten wat er aan de hand is valt de ligger niet meer op dan anders.

Bedankt voor alle hevel/uitslag rekenhulpen. Het is lastig als je al je favorieten kwijt bent doordat een laptop is overleden. Kan je weer opnieuw beginnen met verzamelen.

Ik wil slechts even uitzoeken welke hevelverhouding werkbaar is om voor de vier binnenste flaps toe te passen. De hevels moeten onder de vleugel blijven. Met 13-14mm flaphoogte bij het dunste paar moet dat wel lukken.

De ailerons worden, zoals eerder al gezegd, RDS. Je zou denken dat je met zo'n vleugel geen ruimte probleem hebt, maar om de buitenste servo+RDS in te bouwen is het toch weer pielen op de halve millimeter.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top