Ik heb geen idee....daarin heb ik geen ervaring. Een ander kan je wellicht adviseren.
Succes met het verwerken
Ja bedankt
De kleine Fox van Top-Rippin bouwverslag
- Topicstarter river1950
- Startdatum
Ja bedankt
leeg gewicht 550 gram
Vlieggewicht met motor en accu enz. 1050 gram
De romp is niet meer te repareren overal gescheurd.
Dat zou kunnen, ik vond zelf wel dat het zwaar is, ik had gedacht op 850 gram uit te komen.
Ik zelf heb een fox van 2 meter en een van 4 meter.
Allebei van toprippin.
Bij de 2 meter fox heb ik de EWD op 0,5 graden, maar ik heb het zwaartepunt verder naar voor dan opgegeven. Hij vliegt als een speer, zeer wendbaar. Kortom een droom om mee te vliegen.
Bij de 4 meter fox heb ik de EWD op 1 graad en het zwaartepunt verder naar voor dan opgegeven. Deze vliegt ook geweldig.
Een kennis van mij heeft met de 2 meter fox op de helling willen vliegen, en dit meestal met weinig wind. Hij was slecht te vliegen, hij had het zwaartepunt liggen gelijk voorgeschreven.
Misschien een mooi besluit, de fox moet snel gevlogen worden. Zwaartepunt een beetje meer naar voor en de EWD rond 0,5 en 1 graad.
I.v.m. je schade, gewoon repareren die handel. Alles met zap aan elkaar lijmen, dan aan de binnenkant glasmatjes lamineren, buitenkant plamuren en spuiten.
Allebei van toprippin.
Bij de 2 meter fox heb ik de EWD op 0,5 graden, maar ik heb het zwaartepunt verder naar voor dan opgegeven. Hij vliegt als een speer, zeer wendbaar. Kortom een droom om mee te vliegen.
Bij de 4 meter fox heb ik de EWD op 1 graad en het zwaartepunt verder naar voor dan opgegeven. Deze vliegt ook geweldig.
Een kennis van mij heeft met de 2 meter fox op de helling willen vliegen, en dit meestal met weinig wind. Hij was slecht te vliegen, hij had het zwaartepunt liggen gelijk voorgeschreven.
Misschien een mooi besluit, de fox moet snel gevlogen worden. Zwaartepunt een beetje meer naar voor en de EWD rond 0,5 en 1 graad.
I.v.m. je schade, gewoon repareren die handel. Alles met zap aan elkaar lijmen, dan aan de binnenkant glasmatjes lamineren, buitenkant plamuren en spuiten.
Jammer dat ik dit nu pas weet dat het op een 0,5 moet zijn en niet 1.5
en 50 mm zwaartepunt zoals beschreven staat in de tekening van top rippin, snap niet dat ze dit niet aanpassen want met de voorgeschreven waarden vliegt de fox voor geen meter.
En de romp opknappen kan echt niet meer is overal kapot zou je de romp helemaal moet en bematten met glasvezel en dan word het echt zwaar.
Wat jij beschrijft tijdens de rampvlucht en je eerdere vluchten (steeds steiler gaan duiken, de neus steeds laten zakken) wijst op een te klein instelhoekverschil, niet op te groot. Als je het te groot had gemaakt zou hij steeds omhoog willen. Dat is dus zeker NIET het probleem. Ook het zwaartepunt iets te ver naar achter kan op zichzelf het probleem niet zijn geweest want dan had hij ook omhoog willen gaan.
Op de tekening staat dat het instelhoekverschil 2,5 graden moet zijn. Dat het voor andere zwevers kleiner is zegt niet zo heel veel. Dat heeft ook met het vleugelprofiel te maken.
Wel vraag ik me af hoe je het instelhoekverschil hebt gemeten? (misschien zit daar de fout en als je een nieuwe kist gaat bouwen lijkt het me jammer als je dezelfde fout maakt.....) Kun je dat eens beschrijven?
Op de tekening staat dat het instelhoekverschil 2,5 graden moet zijn. Dat het voor andere zwevers kleiner is zegt niet zo heel veel. Dat heeft ook met het vleugelprofiel te maken.
Wel vraag ik me af hoe je het instelhoekverschil hebt gemeten? (misschien zit daar de fout en als je een nieuwe kist gaat bouwen lijkt het me jammer als je dezelfde fout maakt.....) Kun je dat eens beschrijven?
Hoi Arjan,
Op de foto de vleugel en achtervleugel op de uiteinden van de rooie lijn gemeten vlakbij de romp de koorde van de vleugel 150mm en de achtervleugel 78 mm dus ook in het midden van de achtervleugel.
Dan het toestel horizontaal op de tafel gezet en afstanden gemeten naar beneden dus van neuslijst en achterlijst van de vleugels en die waarden ingevuld in dat exel bestand EWD gesch.xls ooit een keer de link gekregen
toen ik met mijn discus bezig was.
Ik hoop dat dit duidelijk is, zoniet dan hoor ik dat graag?
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat heb je helemaal goed gedaan. Blijft nog de kwestie van de vleugels. Je zei al dat die bijna een halve graad gedraaid stonden ten opzichte van elkaar. Welke heb je genomen om het instelhoekverschil te meten? Ik zou zelf altijd de vleugel nemen die het meest voorover gedraaid is; dan heeft die het correcte verschil, de andere iets meer. Da's denk ik altijd beter dan één met een te klein verschil.
Maar nu ik er over denk zou het maar zo kunnen dat hier een deel van je probleem ligt. Als je een vleugel hebt waarvan er één iets meer tipverdraaiing heeft dan de ander krijg je het al bijna niet goed vliegend; een hele vleugel verdraaid is misschien net teveel van het goede geweest. Een halve graad is best wel veel. Een volgende keer moet je er voor zorgen dat je dat in ieder geval niet weer overkomt.
En verder zou ik inderdaad graag je rompje repareren, alles corrigeren en het nog eens proberen...ik kan het niet uitstaan als het niet wil vliegen en ik niet snap waarom. Met mijn Harvard ben ik ook net zolang doorgegaan tot ik alles geprobeerd had. Die bleek uiteindelijk door onjuist ingebouwde tipverdraaiing nooit goed vliegend te krijgen maar dan weet je het tenminste
Maar nu ik er over denk zou het maar zo kunnen dat hier een deel van je probleem ligt. Als je een vleugel hebt waarvan er één iets meer tipverdraaiing heeft dan de ander krijg je het al bijna niet goed vliegend; een hele vleugel verdraaid is misschien net teveel van het goede geweest. Een halve graad is best wel veel. Een volgende keer moet je er voor zorgen dat je dat in ieder geval niet weer overkomt.
En verder zou ik inderdaad graag je rompje repareren, alles corrigeren en het nog eens proberen...ik kan het niet uitstaan als het niet wil vliegen en ik niet snap waarom. Met mijn Harvard ben ik ook net zolang doorgegaan tot ik alles geprobeerd had. Die bleek uiteindelijk door onjuist ingebouwde tipverdraaiing nooit goed vliegend te krijgen maar dan weet je het tenminste
Dit kwam ik tegen op deze site: Modelzweefvlieger en bouwer D.V.Ver gerrit kelder aan het woord.
Instelhoek:
Het instelhoekverschil van de vleugel ten opzichte van het stabilo moet, afhankelijk van het ontwerp, ongeveer ± 1º tot 3º positief zijn. Daarbij geldt in het algemeen: groot instelhoekverschil bij lage vliegsnelheden en kleiner bij hogere vliegsnelheden.
Dat heb je helemaal goed gedaan. Blijft nog de kwestie van de vleugels. Je zei al dat die bijna een halve graad gedraaid stonden ten opzichte van elkaar. Welke heb je genomen om het instelhoekverschil te meten? Ik zou zelf altijd de vleugel nemen die het meest voorover gedraaid is; dan heeft die het correcte verschil, de andere iets meer. Da's denk ik altijd beter dan één met een te klein verschil.
Maar nu ik er over denk zou het maar zo kunnen dat hier een deel van je probleem ligt. Als je een vleugel hebt waarvan er één iets meer tipverdraaiing heeft dan de ander krijg je het al bijna niet goed vliegend; een hele vleugel verdraaid is misschien net teveel van het goede geweest. Een halve graad is best wel veel. Een volgende keer moet je er voor zorgen dat je dat in ieder geval niet weer overkomt.
En verder zou ik inderdaad graag je rompje repareren, alles corrigeren en het nog eens proberen...ik kan het niet uitstaan als het niet wil vliegen en ik niet snap waarom. Met mijn Harvard ben ik ook net zolang doorgegaan tot ik alles geprobeerd had. Die bleek uiteindelijk door onjuist ingebouwde tipverdraaiing nooit goed vliegend te krijgen maar dan weet je het tenminste
Hoi Arjan,
Over rompje repareren hier een paar foto's
Ik zou niet weten hoe dit zou moeten met deze schade?
Laatst bewerkt door een moderator:
Nee dat is lastig.
Je kunt bij Rippin volgens mij wel losse rompjes krijgen, is dat geen optie?
Ja dat is een klopt heb al gemaild maar nog geen reactie gehad, dus maar afwachten wat het gaat worden.
DirkSchipper
Forum veteraan
Bertus,
Ik heb al een aantal zwevers achteraf omgebouwd naar electro, en altijd hetzelfde zwaartepunt aangehouden. Ondanks een gewichtstoename van soms wel 30% kwam dat altijd perfect uit.
Over het algemeen kun je stellen dat het instelhoekverschil (EWD) kleiner zal zijn bij snellere kisten. 1 graad of minder boven de 55 gr/dm2. Die 1 tot 3 graden die genoemd wordt (door Ilja) zijn erg oude waarden. Ik zou 0,5 tot 1,75 aanhouden. Hoger kan wel maar alleen met zeer sterk gewelfde (erg ouderwetse) profielen. Denk aan welving 3 tot 7%. Met moderne profielen (tot 2,5 - 3%) ga je met een EWD boven de 1,75 gr. steeds dichter bij de overtrek vliegen met alle vervelende gevolgen van dien.
Let er wel goed op dat je de hoeken (vleugel resp. stabilo) nauwkeurig, en vooral goed meet. Je meet de hoek van (voorste puntje van) neuslijst tot (achterste punt van) achterlijst. En niet via de onderkant van het profiel. Dat geeft soms wel een halve graad afwijking, en een nauwkeurigheid van 0,1 - 0,2 gr is vereist.
Uiteraard geldt ook: hoe kleiner de EWD, hoe hoger de vliegsnelheid moet zijn. Verkijk je daar niet op, en houdt de snelheid er goed in.
Succes,
Dirk.
Ik heb al een aantal zwevers achteraf omgebouwd naar electro, en altijd hetzelfde zwaartepunt aangehouden. Ondanks een gewichtstoename van soms wel 30% kwam dat altijd perfect uit.
Over het algemeen kun je stellen dat het instelhoekverschil (EWD) kleiner zal zijn bij snellere kisten. 1 graad of minder boven de 55 gr/dm2. Die 1 tot 3 graden die genoemd wordt (door Ilja) zijn erg oude waarden. Ik zou 0,5 tot 1,75 aanhouden. Hoger kan wel maar alleen met zeer sterk gewelfde (erg ouderwetse) profielen. Denk aan welving 3 tot 7%. Met moderne profielen (tot 2,5 - 3%) ga je met een EWD boven de 1,75 gr. steeds dichter bij de overtrek vliegen met alle vervelende gevolgen van dien.
Let er wel goed op dat je de hoeken (vleugel resp. stabilo) nauwkeurig, en vooral goed meet. Je meet de hoek van (voorste puntje van) neuslijst tot (achterste punt van) achterlijst. En niet via de onderkant van het profiel. Dat geeft soms wel een halve graad afwijking, en een nauwkeurigheid van 0,1 - 0,2 gr is vereist.
Uiteraard geldt ook: hoe kleiner de EWD, hoe hoger de vliegsnelheid moet zijn. Verkijk je daar niet op, en houdt de snelheid er goed in.
Succes,
Dirk.